| 0
- 31.03.2012 - 20:42
|
"Так что первое появилось" Может это есть доказательство что их сделали такими, и мы люди такие какими нас сделали!
    | | |
| 1
- 31.03.2012 - 21:17
| прямых нет, косвенные есть | | |
| 2
- 03.04.2012 - 09:20
|
dastish, я не понял ни вопроса твоей темы, ни утверджений в ней. О чём речь? Тебя интересует, что первое появилось - курица или яйцо? Или тебя интересует, таков ли ты каким тебя сделали? | | |
| 3
- 03.04.2012 - 10:37
| Курицы ж это недовымершие динозавры, не так ли | | |
| 4
- 03.04.2012 - 19:27
| Речь о том что ни курица ни яйцо не появилось в какой то очереди, а появилось в один момент | | |
| 5
- 04.04.2012 - 08:25
|
яйцо, курица. неважно, кто первый, важно, что это было бы невозможно без петуха. | | |
| 6
- 04.04.2012 - 14:48
|
А вот ещё вопрос есть противоположного свойства - почему они не появились, а вымерли. А дело, предполагают, было так: Динозавр: У-у-уумммм-м-му!.. Она (динозавриха, легкомысленно): Не-а! Динозавр: У-У-умм-ммм... Она(динозавриха): Не-а! И вымерли на! | | |
| 7
- 05.04.2012 - 10:54
| Ригведа: "Когда лишенная костей родила первого, обладающего костями?" Вопрос не нов:) | | |
| 8
- 05.04.2012 - 13:27
|
keffi (4): не более, чем ты, keffi - недовымерший моллюск. dastish (5): не понимаю, как это в один момент? Из чего они появились в один момент? Одновременно с моментом рождения первой курицы родилось первое яйцо? Это мистика какая-то, и совершенно безосновательная пока что Тихий (8): вопрос не нов - но будет ли ответ? | | |
| 9
- 06.04.2012 - 13:33
| Я для себя решил... что курица первая была. Рожала себе на здоровье птенцов... в мягкой оболочке, а выживших были единицы... но прошло время... (эволюция). Курица "поняла" ))) ("умница-природа"), что усиленное потребление кальция, способствует более крепкой оболочке... и большему количеству выживших птенцов. Вот вам и яйцо. ))) | | |
| 10
- 06.04.2012 - 13:37
| Аналогия этому... Кто будет сверлить камень...водой? дураков нету ))), а Время будет и всегда с успехом ;) | | |
| 11
- 06.04.2012 - 17:19
| Цитата:
| | |
| 12
- 06.04.2012 - 21:11
|
нет, не раскрыта. Если мы примем теорию эволюции, из которой ты, matros71, исходишь в своём анализе причин и следствий - то из неё птицы никогда не откладывали мягких яиц - птичьи яйца изначально были с твёрдой кальциевой оболочкой. Какие ещё будут варианты? | | |
| 13
- 07.04.2012 - 12:06
| А динозаврьи? Впрочем, будь они мягкие, твёрдые, "всмятку" иле "вмешочек", это ни о чём не говорит. Патамушта я собственными глазами видел бибисёвое кино, а ему я верю как себе. где было ясно указано - перья это чешуя, яйцы это яйцы, и что все динозавры поголовно были теплокровными, иначе. мол, ящерицы динозавры с крокодилами, а это, мол, противоречит. | | |
| 14
- 07.04.2012 - 15:33
|
кифир (14): вопрос был про курицу или про динозавра? все динозавры поголовно были теплокровными, иначе. мол, ящерицы динозавры с крокодилами, а это, мол, противоречит Динозавры - собирательное название рептилий палеозойской-мезозойской эры. Вымерли они по распространённой теории потому, что были большие и холоднокровные. А когда стало холодно, и мало еды - вымерли. Современные рептилии, очевидно - ближайшие родственники древних рептилий. К ним относятся ящерицы, вараны, крокодилы, черепахи. | | |
| 15
- 07.04.2012 - 15:34
| птицы - это НЕ рептилии | | |
| 16
- 07.04.2012 - 17:20
| А ты впрофиль на бройлера голого посмотри. Аллозавров едим! | | |
| 17
- 08.04.2012 - 12:24
|
dastish 1 - 31.03.2012 - 21:42 Дык вроде генетики решили уже этот спор. Появилось первое яйцо. Т.е. яйцо курицы снесла не курица. как то так. -) | | |
| 18
- 08.04.2012 - 14:29
|
1 - если задачу формулировать как "что первее -курица или куриное яйцо?", то неплохо бы увидеть определения этих двух понятий. Тогда все станет очевидно. | | |
| 19
- 08.04.2012 - 14:33
|
отлично. Пока что, Telemax привёл наиболее полное решение. Но не единственное А будут ли вне-эволюционные подходы? Почему всё время про динозавров? Неужели все участники уверовали в "святую эволюцию видов"? | | |
| 20
- 08.04.2012 - 14:38
|
кифир, ты как невинный приверженец эмпиризма, конечно, приводишь весомый довод - но не вполне разумный. Курица по своему понятию есть представитель класса птиц. Динозавр по своему понятию есть представитель класса пресмыкающихся. А кто на кого похож - это болтология, а не логика | | |
| 21
- 08.04.2012 - 23:09
|
ops, сам ты невинный, а аз есмь вельми многогрешен, ибо агностик, наверное. Динозавров никто не изучал, т.к. они подло исчезли задолго до этого, и вот теперь, у в самых передовых , и, наверное, даже "английских учОных" появилась задняя мысль, что они были не такими уж холоднокровными, как в старых учебниках... Да и птеродактили с трихеротопсами всякими летали, и уже перья кое какие кое где имели вроде, будучи урождёнными динозавраме. Может и яйца были поскорлупистее. Потому и вопрос надо формулировать бы с оглядкой на возможное "динозавр или яйцо". Болтология... А вопрос, значить, не болтологический? Куды я попал, как это получилось, х.з., я вам тут никакую стройную теорию не порушил ненароком, прошу пардона? А то пестня такая есть, знаете ли, ещё рыбы там как лошади смеялись, что ничего я не пронёс в пустом мешке. Эх, хвост, чешуя. Нивпоймал я ничего. | | |
| 22
- 09.04.2012 - 18:23
| [ | | |
| 23
- 09.04.2012 - 21:52
| Угадайте трым -дрым | | |
| 24
- 10.04.2012 - 10:52
|
ну хорошо, приведу ещё пару более философских подходов, как можно осмыслить эту проблему: 1. Почему мы до сих пор тут так рьяно придерживались оголтелого объективизма и историзма? В качестве доказательства уважаемые участники привлекают обыденный здравый смысл, или, в лучшем случае, чужие весьма спорные гипотезы. Давайте попробуем разобраться с тем что у меня есть, в моей достоверности. Поскольку я, как субъект, являюсь конструктором своего умопостигаемого Мира в форме понятий - то именно мой опыт становления есть первичный ответ на вопросы "что появилось первым". В моём опыте сознания первым появилось яйцо - где-то в первые годы Жизни. Курица возникла позднее, когда я побывал в деревне. Причём, ещё некоторое время эти два понятия оставались не связанными друг с другом. Их генетическая (от слова генезис) связь стала для меня наличной ещё позже. | | |
| 25
- 10.04.2012 - 10:59
|
2. Теперь попробуем рассмотреть иерархию этих понятий, как они есть в себе. Многие участники справедливо заметили, что более чёткой постановкой вопроса будет: "Что появилось первым - курица, или куриное яйцо?" Отсюда мы видим, что понятие курицы определяется чем-то внешним - это-де такая-то птица с такой-то морфологией. Понятие же куриного яйца - очевидно определяется самим понятием курицы (потому как яйцо "куриное"). Т.е. куриное яйцо уже своим понятием, на котором оно основывается, имеет курицу. Потому, с позиции генезиса понятий, понятие курицы более первично. (в ответ прозорливому Telemax'у (18) замечу, что приведённый анализ никак не зависит от того или иного конечного определения понятия "куриное яйцо", и справедлив для любого определения, разумеется логически обоснованного) | | |
| 26
- 10.04.2012 - 12:16
|
25 - а если не уходить в дебри философии и пучины психологии? Что появилось физически первее? 1. Куриным яйцом мы считаем яйцо, которое снесла курица. Все понятно - курица должна существовать (мыслить не обязательно), чтобы снестись. 2. Куриным яйцом мы считаем яйцо, из которого появляется курица. Все понятно, нет первого куриного яйца - нет курицы. И еще много-много слов, если считать что понятий время, продолжительность, развитие, генетика, мутации и т.п. не существует в природе. | | |
| 27
- 11.04.2012 - 12:02
|
Telemax (26): это всё понятно. Это два объективных подхода. Я же предложил два субъективных. Ничего сложного в них нет. Ты почему-то решил, что вопрос стоит как "Что появилось физически первее?". Но, поскольку раздел у нас Философия - я думаю, правильнее будет спросить "Что появилось логически первее?" И в таком контексте субъективные подходы, пожалуй, более подходящи. Для любителей краткости: Мы говорим "куриное яйцо", а не "яичная курица" - посему, сначала определяется понятие курицы, а потом оно предицируется яйцу - и яйцо становится "куриное". Сначала понятие "курицы", потом "куриного яйца". | | |
| 28
- 14.04.2012 - 04:05
|
А давайте подумаем, что было легче и проще Создателю сотворить: Яйцо (какую-то жижу в твердой скорлупе, обладающую информацией для развития вполне совершенного организма, способного к воспроизведению) или курей (уже достаточно совершенный механизм для спаривания, несения яиц, и уже от курицы получающих информацию для развития). С точки зрения креационизма, наверное, курицу. Так логичнее. Кстати, так укладывается: «курица» несет «куриное яйцо». Я за курицу. | | |
| 29
- 14.04.2012 - 04:11
|
20- Между прочим. Несколько лет назад по ВВС смотрел фильм, где довольно убедительно рассказывали, что по современным представлениям динозавры относились скорее к классу птиц. | | |
| 30
- 14.04.2012 - 13:51
|
vbs958 (28): я так полагаю, что Создателя не особо интересуют соображения "легче и проще". С точки зрения креационизма, Создатель сотворил всё - и курицу, и яйцо, и нас, и наш вопрос о курице и яйце. Что из этого Он сотворил первым? Опять же, само время, и понятие причинности сотворено Создателем. Иными словами, к самому акту божественного творения неприменимы предикаты времени и причинности. Всё было сотворено вне времени и причинности - единственным временем и причиной сотворения является Он сам. | | |
| 31
- 14.04.2012 - 21:03
| С последних сил намекаю - ну какого упираться в курицу, когда все ейные предки неслись? И динозавры, и всякия насякомыя утконосыя рыбы. Чего мы к курям доё, чего не до столба, как положено? При таком витиеватом генезисе уже сложно произойти чему нибудь несистемному - папа, маа, яйцо... (ну, разве что без папы бывает), такшта живовнутриродящие, яйцевовнекладущие и сумкамивыносящие развивались как=то параллельно, сталкиваясь разве что, во время пожирания друг друга. Хотя, хз, тут надо посмотрять вот на что - есть или нету живородящих птиц? Рыбы вроде точно есть, и чо тогда? Тануна, что то я запутался с коассификацией. Но и куринояйцевая пошлость меня не устраивает. | | |
| 32
- 15.04.2012 - 08:00
|
вот мысля по теме. проводя условную аналогию между куриным яйцом и курицей с человеком и человеческим детёнышем, можно спросить, кто появился первей, самка человеческого детёныша или сам детёныш? есть версия, что кто-то откуда-то появился первей ) а кто и откуда - науке это не известно ) и кстати, вот ещё: а каково практическое применение такого знания? кроме как генной инженерии ничего более на ум не приходят. Исходя из этого, создавай новый организм, для его рождения его по любому нужно поместить в некий "инкубатор", и даже если новый вид курицы, скрещенной например, с тем же крокодилом, этакий мини летающий пернатый крококуджаил, то его полюбасу поместят для начала в курицу (или крокодилицу). исходя из этого, на выходе получаем, что первым был инкубатор, то бишь по существу - курица. но это частная версия интеллектуальной забавы ) | | |
| 33
- 15.04.2012 - 11:20
|
Тогда можно сделать вывод что была клетка она каким то образом разделилась, а сейчас это много образине деление клеток которое пришло со временем (курица и яйцои т.д) причем эти клетки научились не хаотично размножаться, а регулироваться с помощью двух клеток. И так чтобы яйцо было не пустым нам нужен петух. Так для того чтобы появилось яйцо нам нужна курица и петух. Значит яйцо состоит из двух частей. Причем начало этих двух частей внутри петуха и курицы. Причём эти два начала спрятались обрастая другими клетками. Т.е яйцо это работа двух каких то частей. БРЕД!!! | | |
| 34
- 16.04.2012 - 00:19
|
30 ops)) Вы хотите лишить Его вообще каких либо черт и свойств, подобных человеку? Как же тогда насчет "образа и подобия"? Как же с этим жить? | | |
| 35
- 16.04.2012 - 04:23
| Дело не в курице и яйце, как некоторые тут зациклились конкретно:) Вопрос, как я подозреваю в эмерджентном модусе бытия, заложен ли он в Бытие Творцом? | | |
| 36
- 16.04.2012 - 09:24
|
dastish (33): если ясно выразить идею тобою сказанного: Яйцо родили курица и петух, т.е. в цепочке причин курица (также как и петух) предшествует яйцу. Это не бред. Это вполне разумный довод. Только добавление петуха ничего не меняет в системе - потому как вопрос не о нём. vbs958 (34): как я могу Его чего-либо лишить?.. 8-) И что тебе мешает жить с "образом и подобием"? Я их и не касался вовсе. Classic_T (35): ты допускаешь логическую оплошность, вместо поставленного вопроса пытаясь решать совсем другой, более абстрактный вопрос, связанный с изначальным только в рамках допущенной тобой системы рассмотрения. И, после такого предисловия: Ну и как, заложен? | | |
| 37
- 16.04.2012 - 11:51
|
мне кажется ответ можно найти в аналогии с подкустовым выползнем (фильм День радио). согласно версии, подкустовый выползень живёт под кустом. Он появляется сразу во взрослом виде. А вот откуда он берётся под кустом - загадка. Вот он ответ, который вы ищите: что первей, курица или яйцо - тайна. вот и весь ответ. | | |
| 38
- 16.04.2012 - 11:56
| Ну, таинственней насякомыих разных придумать трудно. Хотя, вроде быж, те же яйца, токмо впрофель, а эвон как извращаются - то петнацать лет в яйце сидит, то через тринацать окуклилась. | | |
| 39
- 16.04.2012 - 13:34
| 36-ops > Ну почему же? Это не подмена вопроса, а как раз переход от частности к общему, индукция тык сказать, которую у нас почему-то не любять:) Эмерджентный модус Бытия был заложен в качестве закона в момент Сотворения из Ничто - Бытия. Факт тому - сам мир. А эволюция, инволюция, коэволюция - частности:) | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
