51-Fasendec >
Вот и Фазендес с фазенды к нам явился
Ещё в две тысячи девятом на форуме он зарегился
Видать по зайцу сегодня он закрылся
Перекопал фазенду и не спотел , не запылился
Зачем ты на кота так грубо наезжаешь
А сам то о войне ты что-то знаешь?
Должны мы и обязаны все знать о той войне
Но если тебе за девяносто, то и учить тебя ни мне.

50-кот Леопольд >

Стихи пусть пишут нам поэты...

Был я молод и показал свои стихи (как мне тогда казалось)Известному поэту
Его ответ ношу в себе давно
- "Мой юный друг, скажу тебе одно
Стихи твои - говно
Ты не пиши стихи
Тебе это не дано
Ты рифмами пиши
Но только от души"...

Ну, ладно, сегодня можно, закрытие все же, да простят меня мои коллеги...


Кто служил в Шали в 73-м
Возможно помнит майора одного
Имя у него простое было Коля
И русская фамилия Иванов
Азы разведки нам преподавал
И лекции читая всего себя он раскрывал
Как по лесу ходить
Какую воду лучше пить
Как скрад готовить
Как с населением говорить
Как спать и не храпеть
Что лучше из лесного съесть
Как нож держать
Как в цель метать
Как резать, как рубить
Как человека им убить
И вспоминаю часто, как на занятиях
Он нож свой в цель метал
И улыбаясь чуть глаза он закрывал
Как за секунду нож до цели долетал
Как дерево стонало и металл стонал
И в этот миг его лицо менялось
Не понять нам было,что за тем лицом скрывалось
Или радость по убитому врагу
Или к человеку жалость
Но у него по окончании занятий
Всё к одному сводилось
Дай бог, что б в жизни вам не пригодилось

Ну и для кота, постараюсь с чувством патриотизма...

Солдатам военной разведки вечная слава и память.

Там где крадется по лесу разведка
Лист не шелохнется, не хрустнет ветка
Вот так мы идем, шаг в шаг ступая
Чтобы затем шли войска в бой наступая
По меткам на картах обходя врага с флангов
Гнали с нашей земли непрошеных гадов
Не все возвращались из недельных походов
Попадая в засады, теряли друзей в боях при отходах
Но правило разведки мы всегда соблюдали
Мы погибали, но "языка" живым доставляли
Это потом, после скупого "спасибо"
Когда командира за потерю бойца отчитали
Собирались все в круг и молча его поминали
Отпив по глотку передавали по кругу нашу "подружку"
Простую солдатскую алюминиевую кружку...

Так, я понял, что на форуме есть не только писатели, но и поэты:)
А Fasendec совершенно справедливо задал вопрос:[quote=Fasendec;37909863]48-кот Леопольд > Ты то что о войне знаешь, поди и пороха не нюхал?[/quote],
Жаль, что ответ его может расстроить.
Где будем вести полемику, господин Fasendec ? Предлагаю задать этот вопрос на "ФиИ", но, в принципе, могу ответить и здесь, правда уровень ответа будет соответствовать тематике раздела:)

кот Леопольд (49) как раз не о частных случаях, а об общем ходе войны, в частности кто и как ее развязал....нам как раньше все преподносили, товарищ хитлер взял и напал сукин сын, но все очень не просто в политике тех времен!...Я например со школьной поры всегда знал, что воевали с нами немцы и немного итальянцев плюс два румына, а когда я впервые узнал что большая часть европы хотела нам глотку перегрызть я был немного вамужкомписюне, об этом можно много говорить. У меня даже было как то такое чувство, лучше бы я знал только одно, что была красная доблестная армия и нацисты в лице адика.

56-кот Леопольд >Думаете меня удивить?Думаю не получится! Но если Вас действительно интересуют вопросы военной проблематики,я с радостью готов помочь.Организовать бесплатную лекцию по истории СССР!Вы меня извините,но простите за не скромный вопрос,вы докторскую писали по исторической тематике,что так безапелляционно и уверенно,я в смысле мыслей про войну?

60-Fasendec > Дружище, коллега, ну вы уж не обижайтесь...читать лекции не надо, а вот что-либо написать, чтобы коту да и нам ваше мнение было известно, о то можно. И конечно же найдутся несогласные и согласные, я имею в виду люди...каждый располагает теми знаниями, которые ему дали, и теми понятиями , которые до него дошли. Печально, конечно, но...

[quote=Fasendec;37915318]Организовать бесплатную лекцию по истории СССР![/quote]
Вот и начните с этого на "ФиИ"

49-Fasendec > Жду:)

Как раз Т-34 был верхом технологичности. Как при изготовлении так и при ремонте в полевых условиях. Пантера и тИгр имели массу конструктивных недостатков.
И превосходство в вооружении они имели недолго - порядка 3-4 месяца. Уже к концу 43-го появились Т-34-85 и подкалиберные снаряды (кумулятивный). В 44-м Т-34-76 уже и не было.

[quote=Азазелло;37853423]Немецкие танки из своих 88-мм орудий без проблем расстреливали наши Т-34 с расстояний, недосягаемых для пушки Т-34. Если рассматривать ситуацию, когда один подбитый немецкий танк стоял в окружении десятков "тэтридцать четверок", не подлежащих восстановлению после попадания в них немецких снарядов[/quote]
По-разному бывало. Первое массовое столкновение с Тиграми и Пантерами на курской дуге. 1-я танковая армия Катукова нанесла такие потери кошачьим, что Манштейн вынужден был сменить направление главного удара мимо Обояни через Прохоровку.
А сама Прохоровка - это, конечно героизм рядовых танкистов, но о_х_рененный про____еб командования и в первую очередь разведки. И как следствие потери 5-танковой Ротмистрова в 4-5 раз больше чем у Катукова. По поводе невосстановимых потерь. К 20 июля у Катукова осталось на ходу порядка 200 танков. А к началу наступления на Белград у него было уже 900. Причем пополнений они почти не получали.

[quote=Азазелло;37853423]На вооружении Вермахта были лучшие по ТТД данным пистолеты, карабины, автоматы и особенно пулеметы.[/quote]
Ну что за бред. Во первых автоматов тогда ни у кого не было. Ваааще. А Во-вторых с чего бы это у немцев были целые подразделения укомплектованные ППШ.
А авиационный пулемет немцы даже пытались копировать. Но так и не смогли.

[b]Это копипаст с форумов. Ещё говорят, что ошибкой немцев были танковые двигатели на бензине (у нас - на соляре)[/b]
Это была не ошибка. Это был осознанный выбор. По вполне экономическим обоснованиям. Нефть была нужна флоту. И достаточного количества нефти и для сухопутных сил и для флота у них не было.

55-лемурнапалнапанду > Средний танк Т-34 сильно уступал модернизированному немецкому Т-5 (Пантера) и в подмётки не годился по ТТХ немецкому Т-6 (Тигр) и особенно его модификациям.
Однако, это - лучший танк ВМВ. Секрет - в простоте конструкции, допускающей массовое производство, ремонтопригодности и проходимости по русским дорогам.
Это АК-47 по сравнению с М-16.
Союзные "Фердинанды" были посмешищем по сравнению с Т-34, но в бою с "Тиграми" наша легенда выглядела беспомощной.
Мы делали новые танки тысячами, немцы не могли свои даже отремонтировать из-за проблем с буксировкой. А новые высокотехнологичные танки они могли выпускать только жалкими сотнями.
Именно массовый характер выпуска среднего по ТТХ танка Т-34 стал решающим в переломе хода танковых сражений.

[quote=serg42;37842702] Странник (35) рецепт булата в наше время?!!!!! [/quote]
Чтите литературу. Булат уже в 1930х усткпал легированным сталям. Была разработана простая технология тигельной плавки булата в индукционной печи с последующей деформацией и ковкой для полоучения характерного узора. Не обладает особыми свойствами и поэтому не применяется. Высокоуглеродистые стали хрупки и не применимы в броне против огнестрельного оружия. В судовой броне использовалась сталь 0.4С 2-4Ni с поверхностной закалкой.
Их броня [url]https://en.wikipedia.org/wiki/Vehicle_armour[/url]
Используется chobham броня: слоенка из стали и стеклопластика. Далее использовали для башен керамические шары из ультрафарфора, окиси урана. Внктренний слоеный подбой с толстой средней частью из уранового сплава.
[url]https://ru.wikipedia.org/wiki/Броня[/url]
[url]http://btvt.narod.ru/[/url]
armor.kiew.ua
[url]http://gspo.ru/lofiversion/index.php/f96-0.html[/url]
на gspo.ru есть длиннейшая тема Т-34 это наше всё. Ищите, пытливые.

armor.kiew.ua
ошибка правильно
armor.kiev.ua

Мои три копейки. Т 34 это скорее легкий танк. На курской дуге пантеры из них делали фарш.
Я прочитал очень много исторического материала на эту тему. Т 34 нужно было сближаться и стиграми и с пантерами.
Если сближались то имели шанс долбануть с боку, кружа, потом шли на таран, чтобы заклинить гусеницы.
Фердинанды как ТД были вообще на высоте. Танковая битва была позорна проиграна советами. Уже потом фердинанд даже не пробивался 120 мил ИС
Все спасло эшелонированая обороная на дуге, было около 8 эшелонов обороны, где немецкие танки да и само наступление просто завязло.

[quote=лемурнапалнапанду;37950212]на тему Т-34 есть интересная книга Артема Драбкина "Я дрался на Т-34", где автор собрал интервью с десятками танкистов, воевавших на Т-34. Правда материал был собран позновато - с 2001 по 2004 г, но все равно дает некую картину. [url]http://modernlib.ru/books/drabkin_ar...a_na_t34/read/[/url] Для себя отметил такую деталь: из всех бывших танкистов, у которых автор брал интервью, не было ни одного, кто прошел бы всю войну на Т-34, все либо заканчивали войну после обучения или перехода из других родов войск, либо просто какое-то время воевали в танковых частях, но с 41 по 45 - ни одного. [/quote]

Мой дед был механиком водителем т 34. Ушел с брони летом 1944 года.
Много чего рассказывал. Например что в его полку(18-й гвардейский танковоый полк, сформирован под сталинградом) не осталось никого после формирования полка и призыва 1942 года, даже офицеров. Все выбыли убитыми или по ранению.
Всего 8 человек призыва 1943 года. Полк переформировался 6 раз.
Говорил что потери даже в заключительной части войны были ужасающими.
Например их танковый бтальон был полностью уничтожен, после того когда они остановились на австрийской ферме, появилась рама, через полчаса массированый удар
артой, потом юнкерсы. Остался на ходу только один танк, дед был ранен осколком. Выбыл по ранению.

<[em]Ушел с брони летом 1944 года.[/em]> vs <[em]когда они остановились на австрийской ферме[/em]>
Взаимоисключающие параграфы. Кто-то где-то на3.14здел...

[quote=Тунгус;37965393]&lt;Ушел с брони летом 1944 года.&gt; vs &lt;когда они остановились на австрийской ферме&gt;Взаимоисключающие параграфы. Кто-то где-то на3.14здел... [/quote]

Мой дед работал на строительстве Новоуральска, куда был эвакуирован.
Это один из ящиков Берии, где начали обогащать уран в 50-е.
У него поэтому была бронь от армии. С брони сняли в начале лета 1944 года, учебка 3 месяца и в войсках.
Потом ранение на подступах к Вене. 18 танковый полк тогда на подступах к Вене почти полностью выбили.

Ну а то что советы проиграли танковую битву на Курской дуге, это не оспаривается уже.

При чем здесь несколько локальных танковых битв, которые были проиграны советами и окончательный результат битвы на Курской дуге?
Там сработала эшелонированная оборона. Мы же говорим о танковых битвах, которых там было несколько. И они все были проиграны советами.

[quote=verdikt;37971622]И они все были проиграны советами.[/quote]
Почему же танки вермахта, разбив "советы" не ринулись на восток?

[quote=verdikt;37971622] При чем здесь несколько локальных танковых битв, которые были проиграны советами и окончательный результат битвы на Курской дуге? Там сработала эшелонированная оборона. Мы же говорим о танковых битвах, которых там было несколько. И они все были проиграны советами. [/quote]
Ну что же... Давай по локальным танковым битвам.
5 июля. Начало наступления. Южный выступ. Цуль Обоянь - Курск. Немцы за день прошли сквозь 6-ю армию Чистякова. И... Уперлись в 1-ю танковую Катукова. Неделю они пытались прорвать ее порядки. При этом понесли ужасающие потери. Манштейн пишет, что пару дней таких боев и танков не останется!
Он проводит быструю перегруппировку, вводит в бой последние танковые резервы. И наносит удар левее 1-й танковой, справедливо полагая, что та пару дней не сможет нанести удар во фланг. А он через пару дней будет уже в Курске. И вот под Прохоровкой немцы натыкаются на 5-ю танковую Ротмистрова. Если почитать мемуары как немецкие так и наши, то складывается впечатление, что ни те ни другие не ожидали этого.
Вот почему я говорил про про_еб разведки. Именно разведка и руководство фронтом не разгадали маневр Манштейна. А когда поняли, что он сменил направление главного удара было уже поздно. Уже была Прохоровка.
И немцы задержались под Прохоровкой на те самые 2 дня.
А потом началось контрнаступление 1-й танковой, и еще кого-то(не помню) слева. Да и 5-я танковая хоть и понесла тяжелые потери, но осталась вполне боеспособной. И Манштейну, чтобы не повторить сталинградский подвиг, пришлось быстренько сваливать на исходные позиции. Так и где тут эпические победы вермахта?

в танковых битвах отчетные потери на 90% зависят от того, кто выиграл поле боя.
Т.к. он свои танки починил, а вражеские - взорвал.
А Т-34 отличный средний (а, скорее, легкий) танк серийного производства. Сравнивать его с Пантерами/Тиграми опрометчиво, впрочем, как и использовать против Тигр/Пантер в бою. Там вариант только брать количеством и скоростью.

По поводу Прохоровки чтите
Замулин В. Н. Засекреченная Курская битва - Военная Литература
[url]http://militera.lib.ru/h/zamulin_vn2/index.html[/url]

Какие-то некорректные на мой взгляд, сравнения. Пантера,Тигр и Фердинанд изначально создавались именно для борьбы с Т34 и КВ, поэтому и обладали такой огневой мощью и крепкой бронёй. А борьбы с танками противника с середины войны у нас появились такие самоходы как СУ100 и СУ152. Разве нет? 34, как скоростная проходимистая машина была хороша в атаках при поддержке пехоты, вскрытия обороны и быстрым броскам по тылам. Вот здесь у неё равных не было. Такое моё имхо.

[quote=валерич;38009056]А борьбы с танками противника с середины войны у нас появились такие самоходы как СУ100 и СУ152. Разве нет? [/quote]
Чтем вика
СУ-100 же была принята на вооружение РККА приказом ГКО № 6131 от 3 июля 1944 года[12].
однако
...стала небоеспособность в тот период 100-мм орудия, выпуск бронебойных снарядов Б-412Б к которому был освоен только в ноябре 1944 года
...Серийное производство самой СУ-100 началось на Уралмашзаводе в сентябре 1944 года
...по данным Управления Самоходной артиллерии, впервые СУ-100 были применены в бою в январе 1945 года в ходе Будапештской операции[

и73-знаю, но это говорит лишь о том, что удачная модификация данной машины появилась лишь к концу войны. До появления в 43 году пантер и тигров, у вермахта самыми самыми мощными и эффективными на поле боя были T-IV и StuG III, но против Т-34 КВ они, зачастую, были бессильны. Тем боле, что до 43 в качестве истребителя танков у нас более-менее успешно использовалась СУ76. Но в 43 году да - ситуация изменилась, появились пантеры и тигры, перевооружились и модернизировались т4 и штуг3. И мы к этому оказались не готовы.

Кстати с осени 43 у нас уже были СУ85 - не идеал, конечно, но подспорье не плохое.

Вот воспоминания реального участника событий:
[em]танкиста 63-ей гвардейской танковой бригады Уральского добровольческого танкового корпуса Н.Я.Железнова:
"Пользуясь тем, что у нас 76-мм пушки, которые в лоб могут взять их броню только с 500 метров, они стояли на открытом месте. А попробуй подойди? Он тебя сожжет за 1200— 1500 метров! Наглые были! По существу, пока 85-мм пушки не было, мы, как зайцы, от "Тигров" бегали и искали возможность как бы так вывернуться и ему в борт влепить. Тяжело было. Если ты видишь, что на расстоянии 800-1000 метров стоит "Тигр" и начинает тебя "крестить", то, пока водит стволом горизонтально, ты еще можешь сидеть в танке, как только начал водить вертикально - лучше выпрыгивай! Сгоришь! Со мной такого не было, а вот ребята выпрыгивали. Ну а когда появился Т-34-85, тут уже можно было выходить один на один".[/em]

Еще одной достопримечательностью кошачьих был малый запас хода. Так что для наступления эти танки не годились. И пока немцы более или менее упорно оборонялись эти танки себя неплохо зарекомендовали. Но вот когда пришлось драпать ускоренными темпами, то экипажи бросали танки десятками. И хорошо если успевали подорвать, а то и целехонькими.
А вот Т34-85 и ИС-2 легко преодолевали 1000 километровые марши.
И опять же технологичность. За 1944 год было выпущено 11000 Т34-85 против 650 тигров и 1000 пантер. Опять же в 44-м был налажен выпуск кумулятивных снарядов для пушки Т34-85. Так что борзеть кошачьи стали гораздо меньше.

[quote=Тунгус;38014551]Еще одной достопримечательностью кошачьих был малый запас хода. [/quote]
В то время уже было невозможно, прорвав фронт, мчаться беспрепятственно вперед.[quote=Тунгус;38014551]А вот Т34-85 и ИС-2 легко преодолевали 1000 километровые марши.[/quote]
Это вредительство! Наши танки имели малый ресурс. Для передислокации надо использовать железные дороги.

[quote=xo57722;38024702]Это вредительство! Наши танки имели малый ресурс. Для передислокации надо использовать железные дороги. [/quote]
Ага! Особенно от Бобруйска до Варшавы. Ты в своем уме?

78-Если вы помните, в [filolog]30х[/filolog] годах две первые, ещё совсем сырые машины, пришли в Кремль на показ Сталину и комиссии своим ходом, из Харькова, суровой зимой.

Ну что вы спорите, самый главный враг танка это полевая противотанковая артеллерия, танк не должен воевать с танками. Посмотрите на ис-2 это же идеальный штурмовой танк, его 122мм фугас хоронил целые здания с засевшими в нем немцами. Т-34 идеальна для прорыва в поле. Прокатились всех раздавили подавили огневые Точки. зачем мерять пантеру и тигра на наших? совершенно разные принципы танкостроения. Немецкие танки по сути противотанковые орудия. Наши танки это средства преодоления обороны противника, поэтому мы их победили.
Далее по стрелковому, ну что вы тут опяиь в кучу свалили все ттх.

Ну не было орд немцев стреляющих из мп38 от пуза. А наши с ппш в атаку бегали. Как строилась немецкая оборона? вокруг мг42, все остальные ребята в окопах стреляли из карабинов и молились на пулеметный расчет. Почему так? много стреляй и создавай плотность огня. Вот наши ппш тут пригодились в итоге.
А лучшим стрелковым вмв признан наш ППС

81-наводнение>точно так, но ппс-43 был лучше)

[quote=наводнение;38033112] Ну что вы спорите, самый главный враг танка это полевая противотанковая артеллерия, танк не должен воевать с танками. Посмотрите на ис-2 это же идеальный штурмовой танк, его 122мм фугас хоронил целые здания с засевшими в нем немцами.[/quote]
Тем ни менее их подкалибрный снаряд сносил башню тигру на раз.

[quote=наводнение;38033112]зачем мерять пантеру и тигра на наших? совершенно разные принципы танкостроения. Немецкие танки по сути противотанковые орудия.[/quote]
+100
Немцы в своей паранойе от Т34 умудрились сделать танки в которых даже не было курсового пулемета. Все было заточено на борьбу с Т34. Гудериан с горечью пишет что само предназначение танковых войск было принесено в жертву этой борьбе.

[quote=лемурнапалнапанду;38026607]Более того, каждый командир танка Т-34-85 получил надежную, достаточно совершенную для того времени радиостанцию, позволявшую играть против немецких «кошек» командой.[/quote]
В этом мы немцам сильно проигрывали. Может быть связь была решающим моментом?

[quote=наводнение;38033112]Немецкие танки, по сути, - противотанковые орудия. Наши танки - это средства преодоления обороны противника, поэтому мы их победили.[/quote]
Интересно, но входит в концепцию понимания общевойсковых действий.

[quote=кот Леопольд;38036187]Интересно, но входит в концепцию понимания общевойсковых действий.[/quote]
По самому главному: количеству убитых
1 минометы
2 орудия
3 стрелковка

[quote=кот Леопольд;38036167] Цитата: Сообщение от лемурнапалнапанду Более того, каждый командир танка Т-34-85 получил надежную, достаточно совершенную для того времени радиостанцию, позволявшую играть против немецких «кошек» командой. В этом мы немцам сильно проигрывали. Может быть связь была решающим моментом? [/quote]
Гудериан пишет (это про 41-й), что русские танкисты оченьхрабрые, но уступают немцам в тактике. А Катуков спорит с ним, ни хрена мы не уступали. Просто через 15 минут боя каждая машина действовала сама по себе. Бо связи не было. Но к 1943-му положение улучшилось. А в 44-м все машины были радиофицированы.
Кстати об американской помощи. Тот же Катуков говорит, что танки ихние были гамно. И одежда гамно. для нашего климата. Но вот за 2 вещи он американскому народу говорит спасибо: за Студебекеры и за радиостанции.