| 0
- 26.06.2013 - 23:43
|
На движениях типа революционных в недавние столетия выносило Наполеона, Ленина, Гитлера, и всё это связано с войной внутренней/внешней, если быть более точным с агрессией. А вот в Индии почему-то вынесло, во-первых, именно Ганди, а во-вторых, он не поддавался агрессивности, был миротворцем. Почему такое кардинальное отличие, в чём его причина, как вы думаете?
    | | ||
| 1
- 27.06.2013 - 06:43
|
Дегенераты бывают разные: одни буйные, другие тихие. Всё зависит от переразвитости комплекса, который в них заложен: садизма или мазохизма. А уже политическая ситуация, согласно диамату, выдвигает в лидеры тех или иных личностей. Индия традиционно культивирует мазохизм. Причина - в существующих там религиях. У тебя, Алексей, неправильное представление о революциях. Революция - это социальный взрыв с обязательными человеческими жертвами. Замаскирован этот взрыв под любые благовидные цели, но суть его всегда одна: количество латентных гомо возрастает в социуме до 2/3. Отсюда и число дьявола - 666. Дегенераты тогда дерутся между собой, как пауки в банке, пока не остаётся один - самый сильный. Но при этом погибают миллионы ни в чём не повинных нормальных людей. Проследи судьбу всех дегенератов - окажется, что все тайны истории лежат на поверхности. Нужно только знать ключик к пониманию этого зловещего и тщательно скрываемого самими дегенератами процесса. | | ||
| 2
- 27.06.2013 - 08:48
| Гомосексуализм, думаю, здесь не при чём. Почему-то людям, и особенно лидерам, не удается удержаться только на позитивных началах личности (сострадание, любовь и т.п.), конструктивизме, а сваливаются в отрицательные (страх, агрессивность) и, соответственно, деструктивизм. | | ||
| 3
- 27.06.2013 - 09:23
|
Rino2, отнюдь, в США ещё был Мартин Лютер Кинг. И Джон Леннон ещё, сами уж решите в какой стране | | ||
| 4
- 27.06.2013 - 09:43
| ops, не понял, что подразумевается под "отнюдь", по-моему, Вы отлично дополнили тему. Главное в ловушку наркотиков не попасться, как некоторые в движениях в США (у нас наркотик - алкоголь). | | ||
| 5
- 28.06.2013 - 12:13
| Цитата:
Тебе домашнее задание: приведи хотя бы один пример из истории, когда революцию или войну затевали нормальные люди, а не дегенераты. Причём в военных действиях они всегда участвуют с обеих сторон. | | ||
| 6
- 29.06.2013 - 08:24
| отнюдь - в ответ на тезис Rino2, что в Европе революция выдвигала исключительно людей агрессивно настроенных, и только в Индии был миролюбивый Ганди | | ||
| 7
- 29.06.2013 - 17:43
| Цитата:
| | ||
| 8
- 30.06.2013 - 00:09
| Два племени мочили друг-дружку за доступ к теплой пещере или месту с хавкой, НО возглавляли эти племена дегенераты с комплексом власти (садизма). И если для членов племени мотивом была хавка, то для вождей всегда - только жажда власти! | | ||
| 9
- 30.06.2013 - 06:20
| А твой директор, или на кого ты там работаешь, уже знает, что он дегенерат с комплексом власти (садизма)? | | ||
| 10
- 30.06.2013 - 09:48
|
9-Rajhan > Лучше этот вопрос обсуждать на "Психологии..." Чем больше масштаб, тем выше закономерность процесса. Особенно ярко это проявляется в политике. А история - это всегда политика прошлого. Что касается небольших сообществ, то здесь законы дегенерации могут быть выражены слабее, вплоть до исключения из общих правил. Кроме всего прочего, нужно нормально относиться к слову "дегенерат". Непосвящённые в тонкости процесса дегенерации люди придают ему оскорбительно - ругательный смысл. Тем не менее дегенераты были и есть всегда, живут рядом с нами, НО ПО ДРУГИМ ЗАКОНАМ! Процесс вырождения никто не отменял. Под этот молох попадают нации и цивилизации. То, что он является движущей силой истории, причём САМОЙ МОЩНОЙ движущей силой, является секретом только для тех, кто с теорией дегенерации не знаком. Согласись, как можно изучать историю, не зная её движущих сил? Как можно изучать психологию, не подозревая об её основах? Я зашёл на "ПиЭ" с этим вопросом и долго наблюдал, как корифеи раздела судорожно глотали воздух. Не проходили они этого в институтах. Ну, а если человек чего не знает, то с точки зрения "субъективной идеализьмы", этого для него не существует. Но объективный процес от этого не прекращается, законы не перестают действовать. А вопросы сабжа, подобные этому, будут возникать вновь и вновь...пока не выяснится, что земля, оказывается, круглая | | ||
| 11
- 30.06.2013 - 11:00
| 10-Remake > Вишь ли, я пытался тебе сказать, что рассматривать социально-исторические процессы исключительно (или в первую очередь) через призму теории дегенерации - это как минимум примитивно. Да, этносы и цивилизации рождаются и умирают, но механизмы происхождения этнической, цивилизационной, экономической и т.д, конкуренции, их генезиса и исчезновения много сложнеее дегенеративных процессов и личностей. | | ||
| 12
- 30.06.2013 - 23:09
| Цитата:
Цитата:
Но без учёта законов теории дегенерации рассматривать социально - исторические процессы нельзя. | | ||
| 13
- 03.07.2013 - 09:34
|
Даже элементарные представления о дегенерации делают понимание социально - исторических процессов совершенно иным. Но это - азы. Более подробное изучение теории дегенерации приводит к настолько шокирующим выводам, что любые умозаключения, без учёта теории, кажутся детским лепетом, сильно не дотягивающим до примитивного понимания. И наличие иных движущих сил не умаляет пропорциональную значимость теории. | | ||
| 14
- 12.07.2013 - 07:10
|
Всем привет! Любое революционное движение - вызывается к жизни и реализуется посредством агрессии. Иначе это движение не революционное, а эволюционное. Да и индия всецело вписывается в ряд прочих революционных движений. Махатма был исключением, подтвердившим правило, ибо осуществленный им передел власти запустил механизм передела власти (насильственный механизм - аппарат насилия), достигший апогея насколько мне известно уже при его дочери Индире Ганди. В любом случае, революция в системе говорит о том, что система прогнила, либо в ней была сделана брешь, ибо первое правило любой системы - это ее непротиворечивость самой себе, без которой она распадается (подвергается деконструкции). В случае со всеми названными в сабже персонами можно проследить интересную роль личности в истории, однако не следует забывать что личность в сознании масс идолизируется и становится эталоном "революционного" движения. На нее возлагаются "надежды революции" и народ питается ее образом до тех пор пока эта сама личность выступает "репрезентатором" общественных настроений. А "нормальность" - это дихотомия и она явление динамическое и весьма нестабильное. Имхо, не следует её рассматривать в рамках текущего или "автономного" (как в танке) момента. Но как там было: "Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его". Из сего заключаю, что прочее уже "недодело" или еще "недодело". Уж кому как по вкусу. | | ||
| 15
- 29.07.2014 - 00:59
|
Индира Ганди не только не дочь Махатмы, но даже не родственница. Её отец - Джавахарлал Неру. А фамилия Ганди у неё по мужу (он тоже не Махатма) - Ферозу Ганди. | | ||
| 16
- 13.10.2014 - 07:43
| Всем привет! | | ||
| 17
- 10.04.2018 - 11:11
| К сообщению14. Стольпространное умствование, но сделать Индиру дочерью Махатмы Ганди?!! | | ||
| 18
- 12.04.2018 - 00:42
| Цитата:
| |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
