Ганди
 

На движениях типа революционных в недавние столетия выносило Наполеона, Ленина, Гитлера, и всё это связано с войной внутренней/внешней, если быть более точным с агрессией. А вот в Индии почему-то вынесло, во-первых, именно Ганди, а во-вторых, он не поддавался агрессивности, был миротворцем. Почему такое кардинальное отличие, в чём его причина, как вы думаете?

Дегенераты бывают разные: одни буйные, другие тихие. Всё зависит от переразвитости комплекса, который в них заложен: садизма или мазохизма. А уже политическая ситуация, согласно диамату, выдвигает в лидеры тех или иных личностей.
Индия традиционно культивирует мазохизм. Причина - в существующих там религиях.
У тебя, Алексей, неправильное представление о революциях. Революция - это социальный взрыв с обязательными человеческими жертвами. Замаскирован этот взрыв под любые благовидные цели, но суть его всегда одна: количество латентных гомо возрастает в социуме до 2/3. Отсюда и число дьявола - 666. Дегенераты тогда дерутся между собой, как пауки в банке, пока не остаётся один - самый сильный. Но при этом погибают миллионы ни в чём не повинных нормальных людей.
Проследи судьбу всех дегенератов - окажется, что все тайны истории лежат на поверхности. Нужно только знать ключик к пониманию этого зловещего и тщательно скрываемого самими дегенератами процесса.

Гомосексуализм, думаю, здесь не при чём. Почему-то людям, и особенно лидерам, не удается удержаться только на позитивных началах личности (сострадание, любовь и т.п.), конструктивизме, а сваливаются в отрицательные (страх, агрессивность) и, соответственно, деструктивизм.

Rino2, отнюдь, в США ещё был Мартин Лютер Кинг.
И Джон Леннон ещё, сами уж решите в какой стране

ops, не понял, что подразумевается под "отнюдь", по-моему, Вы отлично дополнили тему. Главное в ловушку наркотиков не попасться, как некоторые в движениях в США (у нас наркотик - алкоголь).

[quote=Rino2;31047084]Гомосексуализм, думаю, здесь не при чём.[/quote]
В чистом виде, возможно. Но как неотъемлемая стадия дегенерации - он является движущей силой истории. Причём сила эта не созидательная, а разрушительная.
Тебе домашнее задание: приведи хотя бы один пример из истории, когда революцию или войну затевали нормальные люди, а не дегенераты. Причём в военных действиях они всегда участвуют с обеих сторон.

отнюдь - в ответ на тезис Rino2, что в Европе революция выдвигала исключительно людей агрессивно настроенных, и только в Индии был миролюбивый Ганди

[quote=Remake;31067232]приведи хотя бы один пример из истории, когда революцию или войну затевали нормальные люди[/quote]
Хе-хе, чувак, когда два племени мочили друг-дружку за доступ к теплой пещере или месту с хавкой, может они тупо жрать хотели?

Два племени мочили друг-дружку за доступ к теплой пещере или месту с хавкой, НО возглавляли эти племена дегенераты с комплексом власти (садизма). И если для членов племени мотивом была хавка, то для вождей всегда - только жажда власти!

А твой директор, или на кого ты там работаешь, уже знает, что он дегенерат с комплексом власти (садизма)?

9-Rajhan > Лучше этот вопрос обсуждать на "Психологии..."
Чем больше масштаб, тем выше закономерность процесса. Особенно ярко это проявляется в политике. А история - это всегда политика прошлого.
Что касается небольших сообществ, то здесь законы дегенерации могут быть выражены слабее, вплоть до исключения из общих правил.
Кроме всего прочего, нужно нормально относиться к слову "дегенерат". Непосвящённые в тонкости процесса дегенерации люди придают ему оскорбительно - ругательный смысл. Тем не менее дегенераты были и есть всегда, живут рядом с нами, НО ПО ДРУГИМ ЗАКОНАМ!
Процесс вырождения никто не отменял. Под этот молох попадают нации и цивилизации. То, что он является движущей силой истории, причём САМОЙ МОЩНОЙ движущей силой, является секретом только для тех, кто с теорией дегенерации не знаком.
Согласись, как можно изучать историю, не зная её движущих сил? Как можно изучать психологию, не подозревая об её основах? Я зашёл на "ПиЭ" с этим вопросом и долго наблюдал, как корифеи раздела судорожно глотали воздух. Не проходили они этого в институтах. Ну, а если человек чего не знает, то с точки зрения "субъективной идеализьмы", этого для него не существует. Но объективный процес от этого не прекращается, законы не перестают действовать.
А вопросы сабжа, подобные этому, будут возникать вновь и вновь...пока не выяснится, что земля, оказывается, круглая

10-Remake > Вишь ли, я пытался тебе сказать, что рассматривать социально-исторические процессы исключительно (или в первую очередь) через призму теории дегенерации - это как минимум примитивно. Да, этносы и цивилизации рождаются и умирают, но механизмы происхождения этнической, цивилизационной, экономической и т.д, конкуренции, их генезиса и исчезновения много сложнеее дегенеративных процессов и личностей.

[quote=Rajhan;31087512]этносы и цивилизации рождаются и умирают, но механизмы происхождения этнической, цивилизационной, экономической и т.д, конкуренции, их генезиса и исчезновения много сложнеее дегенеративных процессов и личностей. [/quote]
С этим никто не спорит[quote=Rajhan;31087512]рассматривать социально-исторические процессы исключительно (или в первую очередь) через призму теории дегенерации - это как минимум примитивно. [/quote]
исключительно - примитивно, согласен
Но без учёта законов теории дегенерации рассматривать социально - исторические процессы нельзя.

Даже элементарные представления о дегенерации делают понимание социально - исторических процессов совершенно иным. Но это - азы. Более подробное изучение теории дегенерации приводит к настолько шокирующим выводам, что любые умозаключения, без учёта теории, кажутся детским лепетом, сильно не дотягивающим до примитивного понимания.
И наличие иных движущих сил не умаляет пропорциональную значимость теории.

Всем привет!
Любое революционное движение - вызывается к жизни и реализуется посредством агрессии. Иначе это движение не революционное, а эволюционное. Да и индия всецело вписывается в ряд прочих революционных движений. Махатма был исключением, подтвердившим правило, ибо осуществленный им передел власти запустил механизм передела власти (насильственный механизм - аппарат насилия), достигший апогея насколько мне известно уже при его дочери Индире Ганди. В любом случае, революция в системе говорит о том, что система прогнила, либо в ней была сделана брешь, ибо первое правило любой системы - это ее непротиворечивость самой себе, без которой она распадается (подвергается деконструкции).
В случае со всеми названными в сабже персонами можно проследить интересную роль личности в истории, однако не следует забывать что личность в сознании масс идолизируется и становится эталоном "революционного" движения. На нее возлагаются "надежды революции" и народ питается ее образом до тех пор пока эта сама личность выступает "репрезентатором" общественных настроений.
А "нормальность" - это дихотомия и она явление динамическое и весьма нестабильное. Имхо, не следует её рассматривать в рамках текущего или "автономного" (как в танке) момента.
Но как там было: "Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его". Из сего заключаю, что прочее уже "недодело" или еще "недодело". Уж кому как по вкусу.

Индира Ганди не только не дочь Махатмы, но даже не родственница. Её отец - Джавахарлал Неру.
А фамилия Ганди у неё по мужу (он тоже не Махатма) - Ферозу Ганди.

Всем привет!

К сообщению14. Стольпространное умствование, но сделать Индиру дочерью Махатмы Ганди?!!

[quote=Vic04;45490237]сделать Индиру дочерью Махатмы Ганди?!![/quote]

Она дочь Махатмы Неру :)