| 0
- 21.12.2011 - 17:41
|
Принимаются абсолютно любые ответы.
    | | |
| 1
- 21.12.2011 - 22:41
|
Какой, однако, талантище модеровский невостребованным пропадает... Вот тут 140 млн руб на лечение детям за малое время (по смс-кам на 5541 с текмтом "добро") собрали - это ндравственность или нет? Тогда вапрос - Па-ачему раньше не собирали??? Кнопкой проще, чем задницу от телеящика оторвать? Тогда возникает тема о соотношении нравственности и задницы... | | |
| 2
- 22.12.2011 - 08:39
|
нравственность — это внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и свободной воле — в отличие от морали, которая, наряду с законом, является внешним требованием к поведению индивида (взято с http://ru.wikipedia.org) | | |
| 3
- 22.12.2011 - 11:51
| Нет, нравственность тоже некоторым образом общественное понятие. Если много читать википедию , то можно, говорят, слишком индивидуалистичным казлёночком стать. Все мы более - менее можем отличать, уот из нравственно, а что не очень. С маралью переплелось - не отдерёшь, да и оно того не стоит. Тем более, что всё течёт, всё меняется (патамушта надоедает, наверное). Конечно, это более личное состояние человека, в которое он впадает с самого отрожденья от сиськи, наверное. Или не впадает, если хамом родился. | | |
| 4
- 23.12.2011 - 09:45
|
Нравственность -нравиться, нравы. В земледельческой родо-племенной общине одни нравы (одна нравственность), в племени Мумба из Папуа-Новой Гвинеи - другие нравы (другая нравственность). Между собой у них будет много противоречий - то что для одних по нраву (нравственно), для других будет абсолютно не по нраву (безнравственно) В любом случае нравственность - это выдумка людей. | | |
| 5
- 23.12.2011 - 16:07
|
5) Anna79: «нравственность - это выдумка людей» А «совесть» и «свободная воля»(3)? | | |
| 6
- 23.12.2011 - 17:34
|
"Общечеловеческая" нравственность безусловно не существует. А если принять что свобода - это осознанная необходимость, а совесть отдельным личностям позволяет очень многое, то понятия "свободная воля" м "совесть" теряют смысл. Исторически нравственно было то, что полезно обществу, роду, племени. "Не обидь ребенка" - еажется что может быть естественнее? Однако слабых детей убивали как дикие тунгусы так и гордые спартанцы. Именно в этой полезности корни культуры (и особенно религии как ее части) которая впоследствии определяла нравственность. Итак нравственно то что полезно (или было когда-то полезно) для данного общества. Если копнуть то здесь корни всех различий. Например для христианина безнравственно многоженство, для мусульманина - когда женщина открывает лицо. | | |
| 7
- 23.12.2011 - 18:06
|
питон 7 Не соглашусь с ---"Итак нравственно то что полезно (или было когда-то полезно) для данного общества."--- Если бы это было так, то и нравственность называлась бы как то поиначе, наверное. Скажем - "жлобственность"... А "нравственность" , как ни крути, таки от слова "нравится" происходит. Общий корень , патамушта. А кому может нравиться топить собственных детей как котят? Еотят, кстати, тоже не всем нравится топить. Правда, общий корень нравственность имеет ещё и со словом нрав (норов), который не обязательно нравится окружению, (особенно, если он "Котячий", как у одноимённой песни Асмолова, а окружение, т.е., Таня - женское), но это уже пусь будет на совести предков, они тоже люди и имели полное право вволю нао ш и бать ся (фильтр сц у ка). Нельзя. наверное, полностью отрицать влияние практичности в появлении нравственности. но её долю я оценил бы не более 10%, остальное внутреннее ощущение комфорта от собсьвенных "добрых" дел (процентов 30) и боязнь реакции общества на свои же, но недобрые поступки (процентов - остальные 60). | | |
| 8
- 23.12.2011 - 18:36
|
(8) Я рассматриваю нравственность в историческом аспекте, а вы видимо пытаетесь определить ее исходя из личных теперешних ощущений. Уверяю вас в некоторых обществах и детей топили если и не с удовольствием, то уж точно с чувством исполненного долга. А уж убить чужака (ничем ен провинившегося, просто на всякий случай) во время оно было - святое дело. А уж если провинился... Уже в начале 20в. на Новой Гвинее убили миссионера, который просто погладил по голове ребенка. Оказалось он тем самым нанес страшное оскорбление всему племени. И сьели! Вот вам и "внутреннее комфортное ощущение от добрых дел." Папуасы ведь ни на мгновение не сомневались что они сделали доброе лело. Наши предки славяне нисколько не сомневались, что умыкнуть девицу из соседнего племени и продать ее проезжающим купцам - доброе дело. А как же - прибыль для родного племени. | | |
| 9
- 23.12.2011 - 18:42
| ЗЫ. Я просто хотел сказать что само представление о том, что доброе дело а что недоброе - очень сильно зависит от места и времени. | | |
| 10
- 23.12.2011 - 22:29
| 6-galileo >Тоже, т.к. звери такого выдумать не смогут. | | |
| 11
- 24.12.2011 - 18:56
|
питон 10 ---"...то умыкнуть девицу из соседнего племени и продать ее проезжающим купцам - доброе дело..."--- - Если бы было доброе, то почему бы и из своего племени не продать? Это война, боевые действия, которые просто много чего разрешают и списывают. Оборона, - видимо и есть то практичное и даже некоторым образом "святое" дело , которое я как раз и отнёс бы к 10 % из своего 8. | | |
| 12
- 24.12.2011 - 19:08
|
Anna79 11 А где граница людской нравственности? Вот, скажем, нравственно ли бескорыстно призывать к соблюдению установленного порядка? Не нападать на слабых, разве что защищаясь? Извиняться, сделамши чегось не так? Винить и себя в чужих ошибках? | | |
| 13
- 24.12.2011 - 20:24
|
(12) Это не оборона - это и в мирное время очень даже практиковалось. Просто чужая - и можно не церемониться. Конечно если откроется - будут разборки. А если тайно - нравственность молчит. Я вам могу привести сотни примеров когда понятие "нравственно" и "доброе дело" не совпадает с казалось бы естественными. Крестоносцы пошли на войну за освобождение Гроба господня. Нравственно? Для христианина безусловно. И ведь на самом деле себя не жалели. Взяв же Иерусалим истребили не только гарнизон, но и миргых жителей. Как совместить? Если сюзерен прикажет рыцарю истребить всю семью своего врага включая и маленьких детей, тот может и без удовольствия, но выполнит. Потому что долг верности важнее жалости. В данном случае нравственно не пожалеть детей, а выполнить приказ: откажешься - будешь обесчещен. Император Цинь Ши Хуанди известен не только тем что построил Великую стену, но и тем что приказал сжечь все книги кроме прикладных (таковыми считались по агрономии, медицине и гаданиям). И казнить всех писателей (и читателей которых уличили). При этом не сомневался что сделал для своего народа доброе дело - меньше будут спорить, сомневаться и рассуждать - будут счастливее. Так что нет ничего абсолютного а вариантов поступков и их причин очень много. | | |
| 14
- 26.12.2011 - 06:44
|
Для совсем уж понятной иллюстрации вышесказанного я хочу предложить реконструкцию довольно частой в истории ситуации. Итак, Чингисхан вызывает одного из своих генералов. Чингис: Вчера мы захватили немаленький город. Приказываю тебе отобрать самых ценных специалистов, а остальных - ликвидировать. Генерал: Великий хан, я воин а не палач. Убийство мирных жителей это безнравственно, это аморально. Это злое дело. Чингис: Все живущие когда-нибудь умрут. Ну пусть эти раньше. Первое - я не могу оставлять в тылу враждебно настроенное население. Второе - у них нет никаких запасов, зиму они все равно не переживут. Я не могу отнимать продовольствие у своих воинов и кормить чужих мне людей. Генерал: Ваше величество, но может кто-то из них и выживет. Это как бы уже не наша проблема, а совесть будет спокойна. Чингис: А это уклонение от ответственности, вот это и есть безнравственность. Нам что, нужны здесь сцены людоедства? Или эпидемия? Или другие подобные прелести? И без того утилизация тел потребует немалых хлопот. Впрочем разрешаю нашим женщинам, кто пожелает, взять детей, но только самых маленьких не выше тележной оси. Генерал: Сир, я все понял. Так могли поступить (и поступали) и Юлий Цезарь и князь Святослав и Кортес и кто угодно. Как видите чистая практичность. Реакции общества конечно не боялись. И "внутреннее ощущение комфорта" конечно ни при чем. Конечно дискомфорт, ведь людей которым нравится убивать ради убийства в любом обществе и во все времена незначительное меньшинство. Причем это не геноцид - это необходимость или понимали как необходимость. Геноцид изобрели только в 20 веке, вот он абсолютно безнравственен, я согласен. | | |
| 15
- 26.12.2011 - 11:17
|
кажется, уважаемые участники так и не обратили внимания на дихотомию нравственность-мораль, данную в (3). На мой взгляд, все те общественные отношения, очень сильно определяющиеся временем, местом и ситуацией, о которых написал питон - это сфера морали. Нравственность - это вопросы Гамлета "быть или не быть?", или Раскольникова "тварь я дрожащая или право имею?", или Блейка "little lamb, Who made thee?" | | |
| 16
- 26.12.2011 - 18:43
|
ops 16 Ну почему же не обратили. Обратили. Дажедополнили и в процентах изобразили в 8... Ну не может, наверное, нравственность у человека быть чиста внутренне - врождённой. Это будет не нравственность, а чисто норов - нрав. У очередного Маугли. Вроде рогов таких или принципов. И ничего, посталкивается ими с себе подобными, пообломает маненечко да и засунет куда подальше, то бишь приведёт себя в некоторое сответствие некому стандарту, превалирующему "сдесь и сичас". Не засунет - не выживет сто пудов. Так шта нравственность тоже очень то индивидуальным делом не назовёшь, наверное. | | |
| 17
- 13.03.2013 - 19:29
| Нравственность - это правила и нормы поведения, которые берут своё начало из Библии (10 заповедей). А если говорить проще, то это то, что позволяет человеку оставаться человеком. Но, сейчас люди с лёгкостью "продают" свою нравственность и границы стираются... | | |
| 18
- 13.03.2013 - 22:07
|
Нравственность - понятие условное. То есть люди договариваются о нормах морали. В биологическом мире нет понятия нравственность, есть целесообразность. Нравственность является дополнением Законов. Но законы устанавливаются силой государства и неисполнение их наказуемо. Наказания за нарушение нравственности (если при этом не нарушены Законы) нет. Для власти и плебса и Законы и нормы морали разные. Власть просто может их игнорировать, для народа нормы морали несут дополнительную нагрузку. Цитата:
Об условности морали свидетельствует диалог Сенкевича с каннибаллами: -вы людей едите? -Едим -но ведь это безнравственно! -А у вас войны бывают? -бывают -убитых бывает много? -Учень много -А что вы с ними делаете? -в землю зарываем -вот это безнравственно, убивать можно ровно столько, сколько можно съесть! Сенкевич покраснел. | | |
| 19
- 13.03.2013 - 22:12
|
Учень=Очень и вдогонку: потеря нравственности, т.е. нарушение норм морали является, согласно теории дегенерации, первым признаком вырождения. | | |
| 20
- 13.03.2013 - 22:38
|
И до библии были добрые самаритяне или как йих там. А нравственность, она нравственность и е, наверное. От слова нравится процентов на. От норова тоже,может побольше, но! Норов тоже от чего топроизошёл, и кто даст гарантию,что не от нравитсо - не нравитсо? А что может нравится - не нравится? - Правильно, клятая красота, будь она не к ночи помянута. Ибо её содержимым, имхо, являются недоброта и доброта, причём последняя не может не нравиться. ------- А так, вообще, нравственность - придуманый термин, притянутый за уши к месту и не к месту некими временщиками, да ещё и бездельниками наверняка. Охмурять получалось,по крайней мере, в основном их. Всё ж таки лишним инструмент не бывает,когда годится для неких целей, в т.ч. и порядка в обществе. Мода на нравственность, короче, была. Моды иногда возвращаются. На слова.)) | | |
| 21
- 13.03.2013 - 22:45
|
20+ Нравственность появляется в местах с уютным благостным послеобеденным времяпрепровождением, когда не спится по причине переедания, в основном, наверное. Тьху ты, какое необязательное, непринципиальное, недоделанное словцо... Ведь наверняка можно быть немножко безнравственным. | | |
| 22
- 16.03.2013 - 00:53
| Ну, для диссертации, пожалуй, хватит, правда Джавдет ещё не высказался. А без него мнение форума нельзя считать полноценным:)) | | |
| 23
- 18.03.2013 - 14:09
| Цитата:
| | |
| 24
- 22.03.2013 - 01:00
| [img]imageshack.us/photo/my-images/74/img00278fu.jpg/[img] | | |
| 25
- 22.03.2013 - 22:22
|
05772-23 Я бы сказал : "Нравственность есть кое-когда и кое-где..." И мало того,что она "бывает очень разной",так она ещё и исчезает, когда вздумается. Скажем так, безнравственность или наказуема, или не о чем говорить. В таких случаях лучше говорить о принципах, наверное. Нравственность очень расплывчатое понятие,к тому же весьма занюханное. | | |
| 26
- 25.03.2013 - 21:00
|
Нравственность - это свод правил поведения, которые человек выводит для себя. И только через свой личный опыт. Что отличает нравственность от морали. Которая является сводов правил поведения, навязываемое обществом человеку. И как правило, не подтвержденная личным опытом самого человека. Разница приблизительно такая же, как внутренний скелет животного и внешний хитиновый скелет (панцирь) насекомых,ракообразных, или раковина моллюска. ИМХО. | | |
| 27
- 25.03.2013 - 21:58
|
Т.е. мораль объективна, а нравственность субъективна? Нормы морали устанавливаются для всех, а нормы нравственности каждый определяет для себя сам? Пожалуй, что - то в этом есть | | |
| 28
- 27.03.2013 - 23:49
|
Ндравственность, ндравственность... Принципиальность!!! (По типу "Любов, любов... Детектива!!!") | | |
| 29
- 28.03.2013 - 00:03
| Правильно от них наше слободное обсчество отворачивается всё многоградуснее и многоградуснее. Рабские какие то понятия,шо то,шо ото. Запрограммированность отягощяеть. Виснет на ушах тяжкий груз... Швабоду попугаям попугайничять... Токмо через страдательный опыт личной задницы, к сожалению... Генетически непрививаемо... Покеда кто нибудь с близких у лично каждого не погибнет в страшных корчах под одобрительные фотовспышки окружающих... | | |
| 30
- 25.06.2013 - 18:42
| Нравственность это составляющая часть морали. Нравственность в сравнении с моралью конкретно реализуемое на практике положения морали. Мораль это общепринятые представления об основных понятиях человеческого бытия и окружающему человека людей.В прежние времена нормы морали записывались, утверждались в вероучениях. (библия, каран и.т.п.). | | |
| 31
- 27.06.2013 - 07:05
| 30-Троцкий > Боже мой, какой бред! Нравственность и мораль вещи разные. Мораль навязана господствующим классом. Нравственность - добровольно принятые внутренние убеждения человека. Соотношение нравственности к морали определяет степень духовности человека. | | |
| 33
- 04.07.2013 - 12:22
|
---"...Нравственность и мораль вещи разные. Мораль навязана господствующим классом. Нравственность - добровольно принятые внутренние убеждения человека...."--- Вот до этого места только подписуюсь. Дальше математика пошла, а она наука неточная, в отличие от философии. Да и мораль не всегда именно господствующим классом навязатая, наверное. Просто как ,опять же , математическая (а потому неточная ) сумма нравственностей членов общества может происходить, безо всяких "классов", наверное, всмымсле теоретичски. | | |
| 34
- 04.07.2013 - 18:50
|
33-кифир > учи матчасть: "Славяне глупы и грубы. Свою глупость они именуют честностью, порядочностью, «высокими» принципами. Неумение приспосабливаться и менять свое поведение в зависимости от ситуации, отсутствие гибкости ума они называют «быть самим собой», «принципиальностью». Гои глупы настолько, что не умеют даже лгать". Мораль навязана для рабов. Нравственность - это принятые обязательства. | | |
| 35
- 07.07.2013 - 00:13
|
Remake 34 Кто-то что-то кому-то где-то когда-то зачем-то сказал... - это твоя матчасть, которую ты уже выучил наизусть? Обзавидоваться, как просто и легко, обязательно попробую. Но - упрёк: мог бы и раньше посоветовать.)) | | |
| 36
- 07.07.2013 - 09:30
|
35-кифир > Я вот что думаю. Этим постом можно парировать любые аргументы, даже не вдаваясь в их суть. Но общий ход мысли мне нравится:) Мораль всегда только навязана извне (как и религия), нравственность - добровольно принятые обязательства (как вера) | | |
| 37
- 07.07.2013 - 11:15
|
Мне тоже как бы не создаёт отрицательного отношения твой 36, но как то не силён ты в определениях. Мораль, наверное, навязывается извне, нет, скорее, устанавливается в группе, но не всегда "извне", а иногда, может быть, и без навязывания,а тоже как бэ по добровольному согласию или непротивлению членов группы. Вот отсюда надо как-то в определение запихнуть "разных слов шелестящий шёлк". А нравственность да, та от личности неотчленима должна быть. Но может меняться и грешит флуктуацияме в реализации, я бы добавил. В этом её свойство и отличие от принципияльности, которая гораздо поконстантисисястей будет в нашем общественнонебесполезном деле, согласись ка? | | |
| 38
- 08.07.2013 - 22:53
|
Всем читать Канта. Зотя-бы в объеме наиболее известных фраз. http://ru.wikiquote.org/wiki/Иммануил_Кант | | |
| 39
- 13.07.2013 - 14:12
| судя по сообщениям никто не раскрыл полностью тему нравственности для нашего общества; и не откроют,потому что сильна позиция незабвенного и ныне живущего М.Горбачева о плюрализме; плюраморазмийзуйте дальше...забывая о том,что есть мировые институты нравственности,коим надо стремиться соответствовать. | | |
| 40
- 14.07.2013 - 16:39
|
Truba_dur: так в чём, по-твоему, отличие нравственности от морали? | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
