Что такое нравственность?
 

Принимаются абсолютно любые ответы.

Какой, однако, талантище модеровский невостребованным пропадает...
Вот тут 140 млн руб на лечение детям за малое время (по смс-кам на 5541 с текмтом "добро") собрали - это ндравственность или нет?
Тогда вапрос - Па-ачему раньше не собирали??? Кнопкой проще, чем задницу от телеящика оторвать?
Тогда возникает тема о соотношении нравственности и задницы...

нравственность — это внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и свободной воле — в отличие от морали, которая, наряду с законом, является внешним требованием к поведению индивида
(взято с [url]http://ru.wikipedia.org[/url])

Нет, нравственность тоже некоторым образом общественное понятие. Если много читать википедию , то можно, говорят, слишком индивидуалистичным казлёночком стать. Все мы более - менее можем отличать, уот из нравственно, а что не очень. С маралью переплелось - не отдерёшь, да и оно того не стоит. Тем более, что всё течёт, всё меняется (патамушта надоедает, наверное). Конечно, это более личное состояние человека, в которое он впадает с самого отрожденья от сиськи, наверное. Или не впадает, если хамом родился.

Нравственность -нравиться, нравы. В земледельческой родо-племенной общине одни нравы (одна нравственность), в племени Мумба из Папуа-Новой Гвинеи - другие нравы (другая нравственность). Между собой у них будет много противоречий - то что для одних [em]по нраву[/em] (нравственно), для других будет абсолютно [em]не по нраву[/em] (безнравственно)
В любом случае нравственность - это выдумка людей.

5) Anna79: «нравственность - это выдумка людей»

А «совесть» и «свободная воля»(3)?

"Общечеловеческая" нравственность безусловно не существует. А если принять что свобода - это осознанная необходимость, а совесть отдельным личностям позволяет очень многое, то понятия "свободная воля" м "совесть" теряют смысл.
Исторически нравственно было то, что полезно обществу, роду, племени. "Не обидь ребенка" - еажется что может быть естественнее? Однако слабых детей убивали как дикие тунгусы так и гордые спартанцы.
Именно в этой полезности корни культуры (и особенно религии как ее части) которая впоследствии определяла нравственность.
Итак нравственно то что полезно (или было когда-то полезно) для данного общества. Если копнуть то здесь корни всех различий. Например для христианина безнравственно многоженство, для мусульманина - когда женщина открывает лицо.

питон
7
Не соглашусь с ---"Итак нравственно то что полезно (или было когда-то полезно) для данного общества."---
Если бы это было так, то и нравственность называлась бы как то поиначе, наверное. Скажем - "жлобственность"...
А "нравственность" , как ни крути, таки от слова "нравится" происходит. Общий корень , патамушта. А кому может нравиться топить собственных детей как котят? Еотят, кстати, тоже не всем нравится топить.
Правда, общий корень нравственность имеет ещё и со словом нрав (норов), который не обязательно нравится окружению, (особенно, если он "Котячий", как у одноимённой песни Асмолова, а окружение, т.е., Таня - женское), но это уже пусь будет на совести предков, они тоже люди и имели полное право вволю нао ш и бать ся (фильтр сц у ка).
Нельзя. наверное, полностью отрицать влияние практичности в появлении нравственности. но её долю я оценил бы не более 10%, остальное внутреннее ощущение комфорта от собсьвенных "добрых" дел (процентов 30) и боязнь реакции общества на свои же, но недобрые поступки (процентов - остальные 60).

(8) Я рассматриваю нравственность в историческом аспекте, а вы видимо пытаетесь определить ее исходя из личных теперешних ощущений.
Уверяю вас в некоторых обществах и детей топили если и не с удовольствием, то уж точно с чувством исполненного долга. А уж убить чужака (ничем ен провинившегося, просто на всякий случай) во время оно было - святое дело. А уж если провинился... Уже в начале 20в. на Новой Гвинее убили миссионера, который просто погладил по голове ребенка. Оказалось он тем самым нанес страшное оскорбление всему племени.
И сьели! Вот вам и "внутреннее комфортное ощущение от добрых дел." Папуасы ведь ни на мгновение не сомневались что они сделали доброе лело.
Наши предки славяне нисколько не сомневались, что умыкнуть девицу из соседнего племени и продать ее проезжающим купцам - доброе дело. А как же - прибыль для родного племени.

ЗЫ. Я просто хотел сказать что само представление о том, что доброе дело а что недоброе - очень сильно зависит от места и времени.

6-galileo >Тоже, т.к. звери такого выдумать не смогут.

питон
10
---"...то умыкнуть девицу из соседнего племени и продать ее проезжающим купцам - доброе дело..."---
- Если бы было доброе, то почему бы и из своего племени не продать? Это война, боевые действия, которые просто много чего разрешают и списывают. Оборона, - видимо и есть то практичное и даже некоторым образом "святое" дело , которое я как раз и отнёс бы к 10 % из своего 8.

Anna79
11
А где граница людской нравственности? Вот, скажем, нравственно ли бескорыстно призывать к соблюдению установленного порядка? Не нападать на слабых, разве что защищаясь? Извиняться, сделамши чегось не так? Винить и себя в чужих ошибках?

(12) Это не оборона - это и в мирное время очень даже практиковалось. Просто чужая - и можно не церемониться. Конечно если откроется - будут разборки. А если тайно - нравственность молчит.
Я вам могу привести сотни примеров когда понятие "нравственно" и "доброе дело" не совпадает с казалось бы естественными.
Крестоносцы пошли на войну за освобождение Гроба господня. Нравственно? Для христианина безусловно. И ведь на самом деле себя не жалели. Взяв же Иерусалим истребили не только гарнизон, но и миргых жителей. Как совместить?
Если сюзерен прикажет рыцарю истребить всю семью своего врага включая и маленьких детей, тот может и без удовольствия, но выполнит. Потому что долг верности важнее жалости. В данном случае нравственно не пожалеть детей, а выполнить приказ: откажешься - будешь обесчещен.
Император Цинь Ши Хуанди известен не только тем что построил Великую стену, но и тем что приказал сжечь все книги кроме прикладных (таковыми считались по агрономии, медицине и гаданиям). И казнить всех писателей (и читателей которых уличили). При этом не сомневался что сделал для своего народа доброе дело - меньше будут спорить, сомневаться и рассуждать - будут счастливее. Так что нет ничего абсолютного а вариантов поступков и их причин очень много.

Для совсем уж понятной иллюстрации вышесказанного я хочу предложить реконструкцию довольно частой в истории ситуации.
Итак, Чингисхан вызывает одного из своих генералов.
Чингис: Вчера мы захватили немаленький город. Приказываю тебе отобрать самых ценных специалистов, а остальных - ликвидировать.
Генерал: Великий хан, я воин а не палач. Убийство мирных жителей это безнравственно, это аморально. Это злое дело.
Чингис: Все живущие когда-нибудь умрут. Ну пусть эти раньше. Первое - я не могу оставлять в тылу враждебно настроенное население. Второе - у них нет никаких запасов, зиму они все равно не переживут. Я не могу отнимать продовольствие у своих воинов и кормить чужих мне людей.
Генерал: Ваше величество, но может кто-то из них и выживет. Это как бы уже не наша проблема, а совесть будет спокойна.
Чингис: А это уклонение от ответственности, вот это и есть безнравственность. Нам что, нужны здесь сцены людоедства? Или эпидемия? Или другие подобные прелести? И без того утилизация тел потребует немалых хлопот. Впрочем разрешаю нашим женщинам, кто пожелает, взять детей, но только самых маленьких не выше тележной оси.
Генерал: Сир, я все понял.

Так могли поступить (и поступали) и Юлий Цезарь и князь Святослав и Кортес и кто угодно.
Как видите чистая практичность. Реакции общества конечно не боялись. И "внутреннее ощущение комфорта" конечно ни при чем. Конечно дискомфорт, ведь людей которым нравится убивать ради убийства в любом обществе и во все времена незначительное меньшинство.
Причем это не геноцид - это необходимость или понимали как необходимость. Геноцид изобрели только в 20 веке, вот он абсолютно безнравственен, я согласен.

кажется, уважаемые участники так и не обратили внимания на дихотомию нравственность-мораль, данную в (3).
На мой взгляд, все те общественные отношения, очень сильно определяющиеся временем, местом и ситуацией, о которых написал питон - это сфера морали.
Нравственность - это вопросы Гамлета "быть или не быть?", или Раскольникова "тварь я дрожащая или право имею?", или Блейка "little lamb, Who made thee?"

ops
16
Ну почему же не обратили. Обратили. Дажедополнили и в процентах изобразили в 8...
Ну не может, наверное, нравственность у человека быть чиста внутренне - врождённой. Это будет не нравственность, а чисто норов - нрав. У очередного Маугли. Вроде рогов таких или принципов. И ничего, посталкивается ими с себе подобными, пообломает маненечко да и засунет куда подальше, то бишь приведёт себя в некоторое сответствие некому стандарту, превалирующему "сдесь и сичас". Не засунет - не выживет сто пудов. Так шта нравственность тоже очень то индивидуальным делом не назовёшь, наверное.

Нравственность - это правила и нормы поведения, которые берут своё начало из Библии (10 заповедей). А если говорить проще, то это то, что позволяет человеку оставаться человеком. Но, сейчас люди с лёгкостью "продают" свою нравственность и границы стираются...

Нравственность - понятие условное. То есть люди договариваются о нормах морали. В биологическом мире нет понятия нравственность, есть целесообразность. Нравственность является дополнением Законов. Но законы устанавливаются силой государства и неисполнение их наказуемо. Наказания за нарушение нравственности (если при этом не нарушены Законы) нет. Для власти и плебса и Законы и нормы морали разные. Власть просто может их игнорировать, для народа нормы морали несут дополнительную нагрузку.[quote=Arena;29508040]это правила и нормы поведения, которые берут своё начало из Библии (10 заповедей). [/quote]
А до Библии народ не знал, что такое нравственность? Да и саму Библию написали люди.
Об условности морали свидетельствует диалог Сенкевича с каннибаллами:
-вы людей едите?
-Едим
-но ведь это безнравственно!
-А у вас войны бывают?
-бывают
-убитых бывает много?
-Учень много
-А что вы с ними делаете?
-в землю зарываем
-вот это безнравственно, убивать можно ровно столько, сколько можно съесть!
Сенкевич покраснел.

Учень=Очень
и вдогонку: потеря нравственности, т.е. нарушение норм морали является, согласно теории дегенерации, первым признаком вырождения.

И до библии были добрые самаритяне или как йих там.
А нравственность, она нравственность и е, наверное.
От слова нравится процентов на. От норова тоже,может побольше, но! Норов тоже от чего топроизошёл, и кто даст гарантию,что не от нравитсо - не нравитсо?
А что может нравится - не нравится? - Правильно, клятая красота, будь она не к ночи помянута.
Ибо её содержимым, имхо, являются недоброта и доброта, причём последняя не может не нравиться.
-------
А так, вообще, нравственность - придуманый термин, притянутый за уши к месту и не к месту некими временщиками, да ещё и бездельниками наверняка. Охмурять получалось,по крайней мере, в основном их.
Всё ж таки лишним инструмент не бывает,когда годится для неких целей, в т.ч. и порядка в обществе. Мода на нравственность, короче, была. Моды иногда возвращаются. На слова.))

20+ Нравственность появляется в местах с уютным благостным послеобеденным времяпрепровождением, когда не спится по причине переедания, в основном, наверное.
Тьху ты, какое необязательное, непринципиальное, недоделанное словцо... Ведь наверняка можно быть немножко безнравственным.

Ну, для диссертации, пожалуй, хватит, правда Джавдет ещё не высказался. А без него мнение форума нельзя считать полноценным:))

[quote=кифир;29511168]20+ Нравственность появляется в местах с уютным благостным послеобеденным времяпрепровождением, [/quote]
Нравственность есть всегда и везде, но она бывает очень разной.

[img]imageshack.us/photo/my-images/74/img00278fu.jpg/[img]

05772-23
Я бы сказал : "[em]Нравственность есть кое-когда и кое-где...[/em]" И мало того,что она "бывает очень разной",так она ещё и исчезает, когда вздумается.
Скажем так, безнравственность или наказуема, или не о чем говорить.
В таких случаях лучше говорить о принципах, наверное. Нравственность очень расплывчатое понятие,к тому же весьма занюханное.

Нравственность - это свод правил поведения, которые человек выводит для себя. И только через свой личный опыт.
Что отличает нравственность от морали. Которая является сводов правил поведения, навязываемое обществом человеку. И как правило, не подтвержденная личным опытом самого человека.

Разница приблизительно такая же, как внутренний скелет животного и внешний хитиновый скелет (панцирь) насекомых,ракообразных, или раковина моллюска.
ИМХО.

Т.е. мораль объективна, а нравственность субъективна?
Нормы морали устанавливаются для всех, а нормы нравственности каждый определяет для себя сам?
Пожалуй, что - то в этом есть

Ндравственность, ндравственность... Принципиальность!!!
(По типу "Любов, любов... Детектива!!!")

Правильно от них наше слободное обсчество отворачивается всё многоградуснее и многоградуснее. Рабские какие то понятия,шо то,шо ото. Запрограммированность отягощяеть. Виснет на ушах тяжкий груз... Швабоду попугаям попугайничять... Токмо через страдательный опыт личной задницы, к сожалению... Генетически непрививаемо... Покеда кто нибудь с близких у лично каждого не погибнет в страшных корчах под одобрительные фотовспышки окружающих...

Нравственность это составляющая часть морали. Нравственность в сравнении с моралью конкретно реализуемое на практике положения морали. Мораль это общепринятые представления об основных понятиях человеческого бытия и окружающему человека людей.В прежние времена нормы морали записывались, утверждались в вероучениях. (библия, каран и.т.п.).

30-Троцкий > Боже мой, какой бред! Нравственность и мораль вещи разные. Мораль навязана господствующим классом. Нравственность - добровольно принятые внутренние убеждения человека. Соотношение нравственности к морали определяет степень духовности человека.

---"[em]...Нравственность и мораль вещи разные. Мораль навязана господствующим классом. Нравственность - добровольно принятые внутренние убеждения человека....[/em]"--- Вот до этого места только подписуюсь. Дальше математика пошла, а она наука неточная, в отличие от философии.
Да и мораль не всегда именно господствующим классом навязатая, наверное. Просто как ,опять же , математическая (а потому неточная ) сумма нравственностей членов общества может происходить, безо всяких "классов", наверное, всмымсле теоретичски.

33-кифир > учи матчасть:

"Славяне глупы и грубы. Свою глупость они именуют честностью, порядочностью, «высокими» принципами. Неумение приспосабливаться и менять свое поведение в зависимости от ситуации, отсутствие гибкости ума они называют «быть самим собой», «принципиальностью». Гои глупы настолько, что не умеют даже лгать".

Мораль навязана для рабов. Нравственность - это принятые обязательства.

Remake 34
Кто-то что-то кому-то где-то когда-то зачем-то сказал... - это твоя матчасть, которую ты уже выучил наизусть? Обзавидоваться, как просто и легко, обязательно попробую. Но - упрёк: мог бы и раньше посоветовать.))

35-кифир > Я вот что думаю. Этим постом можно парировать любые аргументы, даже не вдаваясь в их суть. Но общий ход мысли мне нравится:)
Мораль всегда только навязана извне (как и религия), нравственность - добровольно принятые обязательства (как вера)

Мне тоже как бы не создаёт отрицательного отношения твой 36, но как то не силён ты в определениях.
Мораль, наверное, навязывается извне, нет, скорее, устанавливается в группе, но не всегда "извне", а иногда, может быть, и без навязывания,а тоже как бэ по добровольному согласию или непротивлению членов группы.
Вот отсюда надо как-то в определение запихнуть "разных слов шелестящий шёлк".
А нравственность да, та от личности неотчленима должна быть. Но может меняться и грешит флуктуацияме в реализации, я бы добавил. В этом её свойство и отличие от принципияльности, которая гораздо поконстантисисястей будет в нашем общественнонебесполезном деле, согласись ка?

Всем читать Канта. Зотя-бы в объеме наиболее известных фраз.
[url]http://ru.wikiquote.org/wiki/Иммануил_Кант[/url]

судя по сообщениям никто не раскрыл полностью тему нравственности для нашего общества; и не откроют,потому что сильна позиция незабвенного и ныне живущего М.Горбачева о плюрализме; плюраморазмийзуйте дальше...забывая о том,что есть мировые институты нравственности,коим надо стремиться соответствовать.

Truba_dur:
так в чём, по-твоему, отличие нравственности от морали?