К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Зависит ли время свободного падения тела на землю от веса этого тела?

0 - 29.09.2012 - 10:44
Вроде как везде твердится (например тут http://class-fizika.narod.ru/9_13.htm) что не завист. Т.е если сбрасывать поочерёдно в вакуумной шахте пушинку и кирпич, то время их падения будет абсолютно одинаковое. Действительно ли это так или просто разница во времени чертовски мала, например как разница в массах кирпича и земли?
Спрашиваю вашего мнения потому, что по моим рассуждениям и если подходить к вопросу с математической, а не практической точностью, то - чем тяжелей тело тем большая сила будет на него действовать и тем быстрей оно будет ускорястя и быстрей упадаёт. По-моему ключевыю формулы тут
F = (m1*m2)/R^2
F = m*a
h = (a*t^2)/2 (где h это R из первой формулы)



Гость
1 - 29.09.2012 - 11:28
с какой скоростью падает на Землю Луна?
Гость
2 - 29.09.2012 - 11:34
Автор, предлагаю начать с проверки шарообразности земли
http://youtu.be/RbvsGB3byvg
Гость
3 - 29.09.2012 - 12:13
0-Astex >как вы понимаете вторую формулу?
Выведите ускорение из первых двух формул
4 - 29.09.2012 - 12:48
Ещё и от температуры тела зависит. Кусок плазмы падает быстрее.
Гость
5 - 29.09.2012 - 17:32
2-Гламурный Креведко > редкостный бред это "кино"!
Гость
6 - 29.09.2012 - 17:38
+5 впрочем.. этот несомненно тупой фильм может быть полезен в качестве учебного пособия перед курсом физики на матфаках дабы показать юнным математикам разницу между абстрактным и реальным.. а то чувствую одного мультфильма о полутора землекопов уже недостоточно..
Гость
7 - 29.09.2012 - 19:34
>0
одинково.
Можно бросить одновременно гирю и шарик от подшипнега, и они упадут кому-нить на голову одновременно.
Гость
8 - 29.09.2012 - 23:18
Цитата:
Сообщение от Astex Посмотреть сообщение
чем тяжелей тело тем большая сила будет на него действовать и тем быстрей оно будет ускорястя
Чем тяжелее, тем сильнее инерция сопротивляется силе тяжести

Конечно по здравому размышлению непонятно, почему разные вещества падают с одинаковым ускорением

Но это факт - различия между инерциальной и гравитационной массами не выявлено до черт-те какого знака

Это кстати и дает возможность всяким релятивистам спекулировать
9 - 01.10.2012 - 23:50
0-Astex >Я не знаю, что сейчас показывают в школе на уроке физики, но в моё время учитель физики учил как надо и у меня вопросов, подобных Вашему, никогда в жизни не возникало.
Учитель поставил на стол форвакуумный насос, положил метровую толстостенную стекляную трубу, металлический шарик и пёрышко. Мы посмотрели, потрогали. Учитель поставил вопрос классу - будет ли (и в чём) отличаться процесс падения шарика и пёрышка. Разнотолков конечно небыло, все понимали, что шарик разгонится быстрее и упадёт раньше. Учитель заложил шарик и пёрышко в трубу, закрыл её и продемонстрировал, что всё так и есть.
Вторая часть эксперимента отличалась тем, что труба была подсоединена к форвакуумному насосу и последовательно вакуумирована. Наблюдаемые результаты процесса одновременного падения обоих тел менялись по мере вакуумирования трубы - чем глубже был вакуум, тем быстрее падало пёрышко, тем более близкие были ускорения обоих тел и тем ближе их скорости. С этого урока все согласились, что
- наблюдаемые в обыденной жизни разные результаты по падению различных тел обусловлены не массой этих тел, а условиями падения в воздухе.
- ускорение свободного падения на Земле есть величина постоянная, не зависящая от массы тела.

Добавлю, что Вы написали вопрос нечётко и противоречиво - понимай, как знаешь.
1. О каком теле у Вас речь, об умозрительном точечном произвольной массы ли о протяжённом жёстком из связанных фрагментов?
2. Вы рассматриваете падение тела на Земле (с атмосферой) или на умозрительной Земле без слоя атмосферы?
10 - 02.10.2012 - 00:00
Ход моих мыслей:
Есть система только из 3-х составляющих:
- тело №1 с массой m1 > 0;
- тело №2 с массой m2 > 0;
- расстояние между этими телами R.
В системе начальных скоростей, вращений и сил, кроме сил гравитационного взаимодействия между двумя телами(в том числе нет и сил сопротивления среды).

Предположим, одно из тел это земля.
Тогда время падения(сближения до стлокновения) тел друг на друга будет t1 = f(m1,m2,R)

Теперь заменим m2 на m3 <> m2.
Поучим время падения t2 = f(m1,m3,R).
Вопрос в том: будет ли при этом t1 = t2 ???


Из школьного курса(и из других популярных источников) известно, что брошенные в вакуумной шахте одновременно лёгкая пушинка и тяжёлый камень достигнут дна трубы тоже одновременно.
Это действительно так!
Очевидно, что тут время падения пушинки(малой массы) и камня(большой массы) абсолютно одинаково.
И это тоже верено!
Из этого делается вывод о том, что время падения лёгкого тела и тяжёлово одинаковы (при прочих равных условиях: высоты, температуры, на что падать и т.д.).
А вот это уже (на мой взгляд) не так очевидно!

Проведём мысленный эксперимент:
Сбросим на землю тело с 5-го этажа жилого дома, и прикинем, скока примерно оно будет летель до асфальта.
Думаю это где-то 1-2 секунды. Для мысленного эксперимента точность нормальная.
Это наша t1 из формулы t1 = f(m1,m2,R).

Теперь проосто заменим m2 на m3, получим t2 по формуле t2 = f(m1,m3,R), и сравнивим t2 с t1.
Если окажется, что t2 = t1 то тогда можно согласиться с тем что масса сброшенного тела не влияет на время падения.
Если окажется, что t2 <> t1 то тогда появиться некоторый интерес продолжать.

Воспользуемся тем, что экспреримент мысленный. Сбросим то же тело с пятого этажа такого же дома, но на луне.
Я на луне ещё не был, но по телику видел как америкосы по ней прыгали. Мне показалось что взлетали и падали они при этом как-то медленно. Я даже видел серию "Разрушителей легенд", где пытались замедлить плёнку, чтоб прыжки на земле казались медленными как на луне.
Думаю и тело того астронавта сброшенное с лунной пятиэтажки будет лететь вниз тоже медленней чем оно падало на земле.
Наверно 3-5 сек. или больше. Это есть наше t2 из формулы t2 = f(m1,m3,R).
В этом мысленном эксперименте получается что t1 <> t2.
Этот эксперимент лишь мысленный, и точность результата у него такая же, но где ошибка???
Если ошибки нет, то те пушинка и камень в вакуумной шахте не обгоняют друг друга в полёте потому, что на самом деле нет ни пушинки и кирпича - они лишь условности нашей культур восприятия. Для гравитации есть только количество воздействия - общая масса.
Если кидать пушинку и камень не вместе, а отдельно то время будет разное.

P.S.
На формулах то же можно. Будет видней и конкретней, но не для всех.
11 - 02.10.2012 - 00:02
+10 В системе НЕТ начальных скоростей, вращений и сил, кроме сил гравитационного взаимодействия между двумя телами(в том числе нет и сил сопротивления среды).
12 - 02.10.2012 - 00:47
10-Astex >Предланаю опираться на результаты эксперимента при построении и проверке теоретических выкладок. Критерием правильности или ошибочности теории является эксперимент. Вы согласны или можете уточнить, опровергнуть сказанное?
Вы прочитали описание школьного эксперимента? Вам понятны выводы из наблюдения? Вам понятно, что эксперимент показал независимость ускорения свободного падения от массы?
Гость
13 - 02.10.2012 - 02:14
Цитата:
Сообщение от Astex Посмотреть сообщение
на самом деле нет ни пушинки и кирпича - они лишь условности нашей культур восприятия.
[*****]... грибы из соседней темы ;)

Цитата:
Сообщение от Astex Посмотреть сообщение
Если кидать пушинку и камень не вместе, а отдельно то время будет разное.
А откуда тогда эти двое узнают, что падают напару, что бы соотвественно падать одинаково? ;)
14 - 02.10.2012 - 16:22
может быть автор топика не договаривает, и имеет введу какой-нибудь релятивистский эффект, который в случае нашей системы ненаблюдаем, но при превышении скорости или массы вступает в действие?
15 - 02.10.2012 - 16:28
ertsog -> Нет, всё в рамках классическая теории тяготения Ньютона.

12-SteveS ->
Цитата:
Сообщение от SteveS Посмотреть сообщение
Критерием правильности или ошибочности теории является эксперимент. Вы согласны или можете уточнить, опровергнуть сказанное?
Уточняю: критерием правильности или ошибочности теории является не сам эксперимент, а верная интерпретация его результатов.

Цитата:
Сообщение от SteveS Посмотреть сообщение
Вы прочитали описание школьного эксперимента?
Да (в Вашем первом сообщениии).

Цитата:
Сообщение от SteveS Посмотреть сообщение
Вам понятны выводы из наблюдения?
Да, вы их так же указали.

Цитата:
Сообщение от SteveS Посмотреть сообщение
Вам понятно, что эксперимент показал независимость ускорения свободного падения от массы?
Не согласен. Эксперимент показал, независимость ускорения свободного падения от формы, но не массы тела.

Поясню последнее:
Если в падающем лифте находится человек с багажом, возможно ли в этом случае однозначно определить количество падающих тел?
А если падает вода или газ? Сколько тел тогда? Может если пара молекул газа окажутся рядом друг с другом, то полетят к земле быстрей или наоборот медленней?
Пушинка и меташарик в школьном опыте это просто множество одинаковых(в т.ч. и по массе) частиц. Некоторые из них са счёт собственных сил взаимодействия сблизились и вышла пушинка, другие(и их больше) сформировали металический шарик.
Школьный опыт показал независимость ускорения свободного падения частицы от её пространственного расположения по отношению к другим падающим частицам.
Масса, которая взаимодействовала с землёй( m(пуш)+m(шар) ) в течении эксперимента не менялась. Можно ли в этом случае делать вывод о зависимости от изменения массы?

Можно сбростить только пушинку и засечь время её падения, а затем только маталлический шарик и засечь его время падения. Затем сравнить два показания секундомера. В так поставленном эксперименте к земле будут ускоряться две разные массы. А в школьном эксперименте земля взаимодействует сразу с обоими предметами как с одним. Однако, в школьных условиях поставить его сложней(нужен очень точный секундомер), к тому же значительно падает нагляность, а это очень важно для детей.

Согласно закону всемирного тяготения (http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EB%...FE%F2%EE%ED%E0) сила притяжения пропорциональна(т.е зависит) массе. Однако, как правильно заметил Berserker,"Чем тяжелее, тем сильнее инерция сопротивляется силе тяжести". Тем ни мение, если применить второй закон ньютона(http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%...BE%D0%BD%D0%B0), то всёжки можно вывести с точностью школьной программы формулу для расчёта времени t=f(m1,m2,R) и по её виду понять, что масса имеет значение.

Для flowswitch и всех кто ценит безупречность я попробую.
[img]http://latex.codecogs.com/gif.latex?F_{1**=F_{2**=\frac{m_{1**\ast&space;m_{2**** {R^2**=F[/img]
Эта сила одинаково действует на каждое из тел в направлении к другому.
До сталкновения каждое тело преодолет свою долю в расстоянии R = R1 + R2, за общее время [i]t = t1 = t2[/i]. При этом расстояние R будет сокращаться с ускорением a, которое тоже можно разложиь на составляющие [img]http://latex.codecogs.com/gif.latex?a=a_{1**&plus;a_{2**[/img].
[img]http://latex.codecogs.com/gif.latex?a_{1**=\frac{F**{m_{1****;\,&space;\,&space; \,&space;\,&space;\,&space;\,&space;\,&space;\,&sp ace;\,&space;a_{2**=\frac{F**{m_{2****[/img]
Зная ускорение и время в пути можно найти длину пути.
[img]http://latex.codecogs.com/gif.latex?S=\frac{a\ast&space;t^{2****{2**[/img]
Но длина пути известна - это R. Поэтому вывернув формулу и заменив в ней S на R находим время в пути t
[img]http://latex.codecogs.com/gif.latex?t=\sqrt{\frac{2\ast&space;R**{a****[/img]
Теперь собираем всё в единую формулу t = f(m1,m2,R)
[img]http://latex.codecogs.com/gif.latex?a=a_{1**&plus;a_{2**=\frac{F**{m_{1****&plus; \frac{F**{m_{2****=\frac{m_{1**\ast&space;m_{2****{m_{1** \ast&space;R^{2****&plus;\frac{m_{1**\ast&space;m_{2** **{R^{2**\ast&space;m_{2****=\frac{m_{2****{R^{2****&plus; \frac{m_{1****{R^{2****=\frac{m_{1**&plus;m_{2****{R^{2****[/img]

[img]http://latex.codecogs.com/png.latex?t=\sqrt{\frac{2\ast&space;R**{a****=\sqrt{\ frac{2\ast&space;R^{3****{m_{1**&plus;m_{2******[/img]

Из последней формулы видно, что время свободного падения t имеет зависимость от массы одного из тел.


Возможно в расчётах есть ошибка. Если так, буду благодарен, если кто укажет где. Есть ещё ньюанс: расстояние то постоянно сокращается и сила тяжести увеличивается, но это немного другая тема.
Но главный вопрос не в этом. Вопрос в том, почему на луне предметы падают медленней, если их масса на это не влияет? Получается, если заменить пушинку на маталлический шарик то время не изменится, а если заменить землю на луну то измениться. Чем земля важней пушинки? Она больше?
Гость
16 - 02.10.2012 - 17:25
Цитата:
Сообщение от Astex Посмотреть сообщение
Уточняю: критерием правильности или ошибочности теории является не сам эксперимент, а верная интерпретация его результатов.
"Правильно" интерпретируя результаты "эксперимента" можно доказать, что все числа простые

Цитата:
Сообщение от Astex Посмотреть сообщение
Вопрос в том, почему на луне предметы падают медленней, если их масса на это не влияет?
Патамушта Луна легше и сила тяжести тама меньше
А масса шарика с пушинкой та же самая
Вот по закону Ньютона и ускорение меньше
17 - 02.10.2012 - 23:38
15-Astex >
Зачем из мухи делать слона! Размеры и масса любого обсуждаемого в этой теме тела ничтожно мала по ставнению с параметрами Земли - это физическая точка.

Вы хотите остаться в своём заблуждении и занялись демагогией? Вам никто не мешает. :) Но никто и не обязан удовлетворять Вашу любознательность. Работайте сами.
Вы сказали,
Цитата:
Эксперимент показал, независимость ускорения свободного падения от формы, но не массы тела.
Почему Вы не доказываете своё утверждение? Естественно, что от Вас требуется экспериментальное подтверждение сказанному Вами. Можете поставить эксперимент, например, с двумя шариками одинакового размера, но из материалов различной плотности. Для убедительности проведите опыт с форвакуумным насосом в паре с турбомоллекулярным. Вы же не верите, что учёные давно уже такие опыты поставили и знают, что ускорение свободного падения не зависит от массы тела.
18 - 02.10.2012 - 23:42
Опечатка:ставнению
Правильно: сравнению
19 - 03.10.2012 - 14:29
12. Масса Земли = 5.9742 × 10' 24
килограмма, масса гирки в экперименте меньше кг. И как вы хотите измерить разницу во времени падения?
Гость
20 - 03.10.2012 - 16:37
№1
21 - 03.10.2012 - 20:37
19-Ёрш >
Я описал постановку одного школьного эксперимента. В учебнике Вы найдёте и другие простые способы. Можно провести опыт с маятником - в идеале это будет математический маятник (механическая система, состоящая из материальной точки произвольной массы, находящейся на невесомой нерастяжимой нити или на невесомом стержне в однородном поле сил тяготения).

Период T малых собственных колебаний математического маятника длины L неподвижно подвешенного в однородном поле тяжести с ускорением свободного падения g равен


и не зависит от амплитуды колебаний и массы маятника.
22 - 04.10.2012 - 04:37
21.Steves, каким образом выводится эта формула, и как быть с той которую вывел в 15 топикстартер?
Гость
23 - 04.10.2012 - 08:28
10-Astex > ладно.
Всё не так просто, хотя на самом-то деле очень просто.
При первом приближении ускорение свободного падения константа для тела любой массы.
Но, при более точном расчёте, стоит знать, что сбросив кирпич на землю с крыши, не только кирпич, но и планета Земля будут стремиться к центру масс системы Земля - кирпич.
При этом чем выше масса кирпича, тем больше будет скорость сближения.
Кирпич:

Масса около 3,2 кг
Планета Земля:

Масса около — около 5,976 секстиллионов тонн ( 5,9736·10^24 кг).
Вот и считайте, на каком расстоянии от центра Земли будет находится центр системы Земля-кирпич (как звучит, как звучит....) и сколько будет разница во времени при свободном падении в вакууме одного и двух кирпичей оджновременно.
24 - 04.10.2012 - 15:37
Цитата:
Сообщение от Lomm Посмотреть сообщение
При первом приближении ускорение свободного падения константа для тела любой массы. Но, при более точном расчёте, стоит знать, что сбросив кирпич на землю с крыши, не только кирпич, но и планета Земля будут стремиться к центру масс системы Земля - кирпич. При этом чем выше масса кирпича, тем больше будет скорость сближения.
Этот чёткий и ясный ответ - то, что мне и было нужно. Спасибо!
Цитата:
Сообщение от 1-Astex Посмотреть сообщение
если сбрасывать поочерёдно в вакуумной шахте пушинку и кирпич, то время их падения будет абсолютно одинаковое. Действительно ли это так или просто разница во времени чертовски мала, например как разница в массах кирпича и земли?
тут, наверно, понятней было б написать "..разница во времени чертовски мала, например как разница масс пушинки и кирпича в сравнении с массаой земли" ))
25 - 04.10.2012 - 16:01
Цитата:
Сообщение от OSland Посмотреть сообщение
с какой скоростью падает на Землю Луна?
Зависит от того как мерить. Если так как в одной насовской лаборатории, лазером, со времён тех астронафтов, то примерно -4см в год. Но только если принять это за падение.
Гость
26 - 04.10.2012 - 17:21
Цитата:
Сообщение от Astex Посмотреть сообщение
то примерно -4см в год.
Э.. - нет! я совсем другое имелл ввиду - я намерянно утрировал начальные условия про кирпич и Землю заменив кирпич Луной .. дабы всем сразу стало всё понятно..
27 - 05.10.2012 - 10:38
Зависит ли время свободного падения тела на землю от веса этого тела?
Не слишком вникая в вышеприведённые рассуждения и “исследования”, можно ответить на этот вопрос, используя элементарный курс ШКОЛЬНОЙ физики.
Свободное падение тел в поле тяготения Земли (или другого тела, планеты).
Из школьной физики известна формула:
H = (g*t^2)/2
H – начальная высота падения тела
g – ускорение свободного падения на Земле, планете, звезде и т. д.
t – время падения тела , t^2 – это время в квадрате.
Найдём время t (для ответа на вопрос это можно не делать):
t = корень квадратный из (2H/g)
Как видим, в формуле масса тела не участвует, а это означает, что время падения не зависит от массы тела (в вакууме, где не оказывается сопротивление падению тела). Время падения зависит только от начальной высоты падения и от ускорения свободного падения. Усё!
Падение тел под действием тяготения в среде (газы, жидкости) – это уже другой, намного более сложный вопрос.
Гость
28 - 05.10.2012 - 10:44
24-Astex >ну если аж в такие подробности лезть, то тогда надо учитывать и ускорение, приданное Земле подъемом кирпича на "стартовую позицию", то на то и выйдет (ну если опять же пренебречь эффектами от торможения при достижении этой самой позиции)
Гость
29 - 05.10.2012 - 21:56
Astex > Повеселил )) Ты это серьезно?

Время до столкновения двух "сферических коней в вакууме", согласно закону всемирного тяготения, действительно зависит от суммы масс. Но это если закон верен, кони сферические и вакуум на месте.
А если на практике - сравни погрешность определения суммарной массы с возможной точностью измерения времени падения и увидишь, что закон всемирного тяготения верен "с точностью до ...." Так может не время разное, а формула неточная? ))))
Гость
30 - 06.10.2012 - 10:51
Цитата:
Сообщение от Astex Посмотреть сообщение
Спасибо!
Да на здоровье.
Меня этот вопрос тоже интересовал, в 13 лет. Как-то сам дошёл, правда далеко не сразу. В те годы интернетов ещё не было.
31 - 06.10.2012 - 12:43
Astex, то есть ты считаешь, что, если замерять время падения 2-х атомов водорода по отдельности, и в составе единой молекулы Н2, то во втором случае откуда-то возьмётся дополнительная сила, и система из двух тел финиширует быстрее? ;)
Тогда постарайся описать, откуда берётся эта доподнительная сила, ускоряющая систему из двух элементарных тел сильнее, чем 2 эдементарных тела по отдельности.
32 - 09.10.2012 - 09:21
Цитата:
Сообщение от Кот Шрёдингера Посмотреть сообщение
Astex, то есть ты считаешь, что, если замерять время падения 2-х атомов водорода по отдельности, и в составе единой молекулы Н2, то во втором случае откуда-то возьмётся дополнительная сила, и система из двух тел финиширует быстрее? ;)
"По отдельности" - значит разделённо во времени(сначала один атом, потом второй), а не разделённо в пространстве (оба сразу но для каждого свой секндомер). 2 атома килорода будут тяжелей чем один и сила тяги к земле будет больше. Если 2 атома будут не в молекуле, а просто рядом, то конечно на скорость падения это не повлияет(если не учитывать разницу в векторах сил, например, если молекулы падают на разные полюса земли).
33 - 09.10.2012 - 10:07
Цитата:
Сообщение от Lomm Посмотреть сообщение
Меня этот вопрос тоже интересовал, в 13 лет. Как-то сам дошёл, правда далеко не сразу. В те годы интернетов ещё не было.
В то время таких вопросов как раз не возникало. Ясно было всё и так из школьного курса, другим было пофиг. Опыт с колбой не помню, вряд ли кто повёлся на то, что на глаз можно такую разницу поймать(а вот на то, что всё дело лишь в среде - многие повелись). А после, когда познакомили с f=Gm1*m2/R^2 окончательно всё прояснилось в т.ч. и почему в опыте разницы не видно, хотя она должна быть. Тут важна последовательность подачи материала. Если б сначала закон всемирного тяготения рассказали, а через день опыт поставили, то какой вывод должны были б сделать из него дети? Может быть только о сопротивлении воздуха, но не о неважности веса тела.
Вобщем я заметил, что на данный момент почти все мои знакомые уверены(помнят по школному опыту или по тв передачам) что для скорости падения вес тела погоды ни капли не делает, даже если очень точно измерять, и всё дело только в сопротивлении воздуха. Вот я и решил узнать, а как с этим у тех кто "шарит" в науке и технике. За одно и проверить мож я сам ошибаюсь.
Гость
34 - 09.10.2012 - 11:00
С учётом или без учета атмосферы (аэродинамика)?
Гость
35 - 17.10.2012 - 16:23
Цитата:
Сообщение от Astex Посмотреть сообщение
В то время таких вопросов как раз не возникало.
Я в советской школе учился, камрад. У нас такие вопросы были нормой жизни.
36 - 17.10.2012 - 19:53
32-Astex, нет, не отдельно во времени, а одномоментно.
Давай даже ужесточим условия мысленного эксперимента, чтобы абсолютно безупречными с научной точки зрения. ;)
Есть:
- 3 абсолютно элементарных тела, обладающих массой;
- объединение этих трёх абсолютно элементарных тела, когда 2 из них символизируют молекулу (допустим водорода), а третье олицетворяет массу энергии связи.
Отпускаем в поле тяготения одномоментно три независимых абсолютно элементарных тела и объединённую конструкцию трёх тел "молекулу".
Вопрос: одновременно или нет они достигнут поверхности? ;)
37 - 11.11.2012 - 23:57
0-Astex > Я нашёл волне годное для усвоения объяснение. ;)
Только... тебе перед ознакомлением необходимо запастись топливом для мозгов.
Лучше возьми пива литра 2 и пакет чего-то типа жёлтого полосатика, тогда процесс разгона, дозаправки и усвоения будет проходить более-менее равномерно, а к концу материала ты по метафизической шкале примерно приблизишься к состоянию сатори, так что до инсайда будет рукой подать.
Не бери водку, ибо в начале своего ментального путешествия ты разгонишься чрезмерно, чем выпадешь из относительной системы координат объяснения, потом начнёшь неимоверно тормозить, так что момент смысла проскочишь 2 раза на огромной скорости и выпадешь в осадок без тени понимания.
Скажи решительное НЕТ траве и прочим ускорителям, ибо они переводят сознание в сверхсветовые скорости моментального перемещения, а значит, как и всякое тахионное тело ты будешь двигаться в обратном от смысла направлении.
Итак, объяснение:
http://lurkmore.to/Теория_относительности
38 - 19.11.2012 - 13:24
Цитата:
Сообщение от Astex Посмотреть сообщение
Сбросим то же тело с пятого этажа такого же дома, но на луне. Я на луне ещё не был, но по телику видел как америкосы по ней прыгали. Мне показалось что взлетали и падали они при этом как-то медленно. Я даже видел серию "Разрушителей легенд", где пытались замедлить плёнку, чтоб прыжки на земле казались медленными как на луне.
ну так а силу притяжения земли не учитывали?

если g - ускорение СВОБОДНОГО ПАДЕНИЯ для Земли 9,81 м/с2, то для Луны 1,62 м/с²
естественно будет падать медленнее

Цитата:
Сообщение от Astex Посмотреть сообщение
Есть ещё ньюанс: расстояние то постоянно сокращается и сила тяжести увеличивается, но это немного другая тема.
хыыыы, пропорционально квадрату расстояния, вот только изменить расстояние падения кардинально (хотя бы на несколько километров) представляется весьма сложной задачей

Цитата:
Сообщение от Astex Посмотреть сообщение
А после, когда познакомили с f=Gm1*m2/R^2 окончательно всё прояснилось в т.ч. и почему в опыте разницы не видно, хотя она должна быть. Тут важна последовательность подачи материала. Если б сначала закон всемирного тяготения рассказали, а через день опыт поставили, то какой вывод должны были б сделать из него дети? Может быть только о сопротивлении воздуха, но не о неважности веса тела.
не путай хотя бы вес и массу, вес - это сила, а масса - мера инертности тела :-Р
39 - 19.11.2012 - 13:30
21-SteveS >я в школе проводил измерения ускорения свободного падения при помощи маятника, вышло 9,83 на нашей параллели
уже потом понял, что не очень точные измерения за счет того, что маятник подвесили к люстре, и она могла совершать свои собственные колебания, и тем самым изменив показания


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены