К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Зачем новому американскому самолету F-35 ядерные заряды

Гость
0 - 31.10.2015 - 01:28
К 2017 году, по достижении уровня развития ПО и БРЭО block 4, F-35 планируется вооружить тактической ядерной бомбой B61. Самолёт будет иметь возможность нести два боеприпаса мощностью от 0,3 до 340 кТ в тротиловом эквиваленте на внутренней подвеске. Изначально это требование было предъявлено только к F-35A, четких сведений о других модификациях по этому вопросу нет. F-35A заменит в качестве основного носителя тактического ядерного оружия НАТО истребитель F-16.


1 - 31.10.2015 - 11:17
И зачем же? Или ты это у нас спрашиваешь? Так мы не американские политики, мы не знаем...
Гость
2 - 31.10.2015 - 15:08
1-Ёроол Гуй
Это очень современный самолет.
Судя по шлему пилота ваще инопланетные технологии.
Это шлем, который позволит пилотам реактивных истребителей будущего поколения «видеть через кабину» самолёта. Снаряжение разработано для истребителя-бомбардировщика F-35 и в настоящее время тестируется научно-исследовательским отделом Министерства обороны Великобритании в Уилтшире.

Вместо обычного дисплея на приборной панели синтезированное компьютером изображение будет подаваться прямо на визоры пилота, снабжая его также подсказками, необходимыми для полёта, навигации и ведения боя. Принципиально новой технологией стала реализация возможности видения в инфракрасном диапазоне, то есть с помощью шлема пилот сможет видеть даже ночью. Шлем позволяет автоматически переключаться между видеорежимами. Фактически, самолёт сможет стать «прозрачным» для пилота. Также шлем является своеобразным командным центром: высокоточное целеуказание всего бортового оружия завязано на движения головы и глаз лётчика.
Гость
3 - 31.10.2015 - 15:10
Вот картинка шлема. Офигеть
https://ru.wikipedia.org/wiki/Lockhe...lay_System.jpg
Гость
4 - 31.10.2015 - 15:18
А это ваще писец. Еще говорят, что СССР был слаб.

В 1995 году компания Lockheed Martin объявила о сотрудничестве с КБ Яковлева. Знания и опыт советских технических специалистов, накопленные в процессе разработки советского истребителя вертикального взлёта и посадки Як-141, привлекались для разработки F-35. Демонстрационная версия, Lockheed Martin X-35B, во многом внешне напоминает Як-141
5 - 31.10.2015 - 16:06
Ну а ядерные заряды-то ему зачем?
Гость
6 - 31.10.2015 - 16:40
Так вот и я не пойму зачем, если как говорят янки, они борятся только с терроризмом.
Против терроризма ядерные бомбы как то сильно.
Походу к третьей мировой готовятся.
7 - 31.10.2015 - 17:07
6-krugov86 > там тактические заряды, значит готовятся на своей территории воевать. Чтоб сильно радиацией не загрязнять.
8 - 31.10.2015 - 17:09
А самолёт конечно, неплох в концепции. Техническая реализацияимеет немало проблем. Кстати, идея "позрачной кабины" не нова и у нас уже тоже есть такое.
9 - 31.10.2015 - 17:13
И кстати, они не говорят, что они только с терроризмом. Они открыто говорят, что они являются величайшей державой должны обеспечивать свою оборону и порядок во всём мире.

ЗЫ. Наши самолёты тоже имеют на вооружении крылатые ракеты с ядерными зарядами.
Гость
10 - 31.10.2015 - 18:29
Цитата:
Сообщение от Ёроол Гуй Посмотреть сообщение
Ну а ядерные заряды-то ему зачем?
Нам на головы кидать, зачем же ещё.
11 - 31.10.2015 - 18:51
10-drdrdr > ну это автор спрашивал, я думал он что-то интересное и необычное скажет. на эту тему.
Гость
12 - 31.10.2015 - 19:19
Янки походу любят тырить достижения наших инженеров.
ЯК-141 уникальная машина.
В апреле 1991 года лётчик-испытатель Андрей Синицын подтвердил уникальные возможности машины, поставив на «Яке» 12 мировых рекордов по скороподъёмности, максимальной нагрузке и высоте полёта с грузом. Несмотря на то, что полёты проводились не в идеальных условиях (температура была выше +15 °C), они показали полное превосходство машины над «Харриером» при наличии подвешенных грузов (без них Як-141 уступал сопернику по скороподъёмности). При этом из-за повышенной температуры оставался запас около 10 секунд для возможных последующих рекордов
Гость
13 - 31.10.2015 - 23:02
Посмотрел фотки ЯК-141 и Ф-35.
Мне показалось?
Кажись Ф-35 слизали с ЯК-141.
14 - 31.10.2015 - 23:49
13-krugov86 > туда же ещё и миг 31.
Дело не в слизывании, а в единстве законов природы, которые обуславливают форму самолёта для одинаковых целей.
А цели это:
- сверхзвуковая максимальная (и крейсерская) скорость.
- малозаметность в радиодиапазоне.

Отсюда и очень схожий внешний вид.

Так же как буран с шаттлами.
15 - 01.11.2015 - 00:11
Цитата:
Сообщение от krugov86 Посмотреть сообщение
Это очень современный самолет. Судя по шлему пилота ваще инопланетные технологии.
krugov86, не болтайте ерундой!
Сенатор Джон Маккейн потребовал от Пентагона сократить закупки истребителей F-35
Новый канадский премьер откажется от закупки F-35
Шлем F-35 оказался опасным для шеи летчика
«Боевой лазер» для F-35: изменят ли «Лайтнинги» тактику воздушной войны?
Кресла F-35 оказались опасными для летчиков с небольшой массой тела
Аналитик: ставка на F-35 – грубый просчет Пентагона
СМИ: Летчикам ВВС США раздали инструкции по реагированию на критику F-35
The National Interest (США): у США нет истребителя, способного конкурировать с аналогами из РФ
F-35. Доработать напильником
Американский аналитик: США работают над новым бомбардировщиком из-за провала F-35
US News об F-35: неэффективный и чрезмерно дорогой
Американские аналитики вдруг дружно набросились на F-35
National Security Network (США): F-35 проигрывает МиГ-29 и Су-27
МиГ-29 и Су-27, Карл!!!
16 - 01.11.2015 - 07:01
Цитата:
Сообщение от krugov86 Посмотреть сообщение
Янки походу любят тырить достижения наших инженеров
наши инженеры, по-вашему, никогда себе такое не позволяли/ют?
17 - 01.11.2015 - 11:44
15-Кот Шрёдингера > По первой ссылке вообще очень меня заинтересовало тоже, когда увидел на днях.
Они планировали построить почти две с половиной тысячи таких самолётов.
А наши планируют построить всего около 65 штук ПАК-ФА (Т-50).

Вот и думаю, это они чересчур размахнулись сверх всякой меры или это мы нищеброды?

На самом деле, современные самолёты стали гораздо "могущественнее" (америкакнский термин, довольно удобный). И вообще, сколько их нужно для реальной крупной войны? Может быть, наших 65 штук вполне достаточно?
Ну ладно, пусть будет сотни две, но это же реально огромная сила - с крылатыми ракетами и современные мощными бомбами. Это не старенький поршневой ЛАГГ-3 или Миг-3.

Что-то мне подсказывает, что две с половиной тыщи самолётов это вне здравого смысла изначально. Причём не с политической а чисто военной точки зрения.
18 - 01.11.2015 - 11:46
17-Ёроол Гуй > Либо это тупо попил бюджетных денег, что тоже выходит за рамки разума и тогда Маккейну респект и уважуха.
19 - 01.11.2015 - 13:06
Цитата:
Сообщение от Ёроол Гуй Посмотреть сообщение
А наши планируют построить всего около 65 штук ПАК-ФА (Т-50).
У тебя либо недостоверный источник информации, либо ты что-то неправильно понял. Для одной только Индии планируется построить 150 ПАК ФА...
Твёрдый контракт на более чем 150 истребителей 5-го поколения планируется подписать с Индией

P.S. Почему для Индии, почему так много, почему именно ПАК ФА, которых ещё и в наших ВВС нет - это длинная и давняя история, долго рассказывать. Если интересно, можешь полистать сам блог Владимира из Краматорска, ну либо поинтересоваться историей создания ПАК ФА в других источниках. Одну могу сказать однозначно: попил тут совсем ни при чём.
20 - 01.11.2015 - 13:18
19-Кот Шрёдингера > Так то с Индией...

А вот у нас:
http://lenta.ru/news/2015/07/14/pakfa/
21 - 01.11.2015 - 13:19
Цитата:
Сообщение от Кот Шрёдингера Посмотреть сообщение
попил тут совсем ни при чём.
Про попил я говорил у американцев, а не у нас.
22 - 01.11.2015 - 13:26
20-Ёроол Гуй >
Ну, во-первых, это лента.вру.
Во-вторых, это план на ближайшие 4 года.
Ты считаешь, что наклепать 65 ПАК ФА [по прикидкам одного блогера] за 4 года - это пак просто?
23 - 01.11.2015 - 13:30
22-Кот Шрёдингера > А вот не надо про ленту вру.. ТЫ небось иносми читаешь? ))

На самом деле, если без эмоций, то за Лентой я вранья ни разу не замечал. Вот честно - ни одного единственного раза.
Поэтому не надо...

Ну вообще там ничего не говорится о дальнейшем производстве после 20го года.

ЗЫ. Так ты тоже на "одного блогера" из Краматорска ссылаешься ;-)
24 - 01.11.2015 - 13:33
ЗЫЫ, но вообще я про две с половиной тыщщи F35 у Америки. ИМХО, это за гранью разумного.. Перегнать несколько десятков самолётов в случае начала войны можно очень быстро в любую часть планеты, то есть нет необходимости держать значительные количества одновременно по всему миру.
Или они изначально закладывают огромные потери своих самолётов в случае войны? ))
25 - 01.11.2015 - 14:02
2443 - это во всех трёх модификациях, включая палубные для авианосцев, + ещё F-16 и A-10...
Но чёта всё равно многовато...
Х.З. что они там планировали и какова численность ВВС у них сейчас.

Заглянул в Вики, у Штатов сейчас в армии 864 F-16 + 289 A-10 а сколько ещё в ВМС?
Так что, может и реалистичная цифра, если учитывать, что это общие данные на длительный срок.
26 - 01.11.2015 - 14:08
Цитата:
Сообщение от Ёроол Гуй Посмотреть сообщение
Или они изначально закладывают огромные потери своих самолётов в случае войны? ))
Ты просто не видел цифры моделирования воздушного сражения США с Россией и/или Китаем. Очень, кстати, не утешительные для США. ;)

Пока ты самолёты из одной части страны в другую перегонишь (та даже с середины), тебе уже защищать нечего будет. ;) Так что держать большой авиапарк нужно по-любому, тем более такому мировому гегемону как США с кучей баз по всему глобусу.
27 - 02.11.2015 - 15:00
Цитата:
Сообщение от Ёроол Гуй Посмотреть сообщение
Дело не в слизывании, а в единстве законов природы, которые обуславливают форму самолёта для одинаковых целей.
в случае именно и конкретно с ЯК-141 - именно слизывание с конкретно рабочей документации. спасибо М.С. Горбачеву, санкционировавшему "ознакомление" с ней с вывозом. вернуть-то вернули, но вот кто бы догадался насчет снятия копий...

а 2500 самолетов... в учебные полки - дай. на строевые и боевые - раздели, по аэродромам - рассыпь, опять же часть всегда в ТЭЧ и на АРЗ.
к тому же 2500 - это всего, на период 15 с гаком лет, в конце срока новые только будут приходить, а из первых партий начнут уже списывать, плюс сколько-то будет потеряно в инцидентах.
Гость
28 - 02.11.2015 - 19:52
Эх, жаль ЯК.
Вот могло быть российское НЛО
Як-201 — проект дальнейшего развития самолётов вертикального взлёта и посадки Як-141 и Як-43. Является только эскизным проектом. Проектирование осуществлялось в середине 1990-х ОКБ имени Яковлева в инициативном порядке.

Новый СВВП должен был отличаться от Як-141/Як-43 увеличенным радиусом действия. Самолёт выполнен по традиционной схеме с двухкилевидным хвостовым оперением, установленным с большим углом наклона. В целом, самолёт выполнен малозаметным, с минимальным количеством прямых углов.
29 - 02.11.2015 - 20:10
Цитата:
Сообщение от Ёроол Гуй Посмотреть сообщение
Может быть, наших 65 штук вполне достаточно?
Редкая птица долетит до середины...
Цитата:
Сообщение от krugov86 Посмотреть сообщение
В целом, самолёт выполнен малозаметным, с минимальным количеством прямых углов
сударь, поищите здесь. http://www.playboy.com/
Гость
30 - 02.11.2015 - 23:02
Спасибо за ссыль http://www.playboy.com/
Российские самолеты также прекрасны, как и российские женщины.
Гость
31 - 02.11.2015 - 23:26
В мире существует много стран, которые не могут позволить себе постройку крупных авианосцев, но желают иметь корабельную авиацию. Поэтому экспортный потенциал Як-141, несомненно, очень высок.
32 - 04.11.2015 - 04:29
Цитата:
Сообщение от krugov86 Посмотреть сообщение
но желают иметь корабельную авиацию.
Такая комбинация может быть только при наличии интересов далеко от своей территории.
33 - 04.11.2015 - 09:55
32-x0577216 > Именно. В противном случае, достаточно палубных вертолётов.
34 - 04.11.2015 - 22:58
ЯК-141 вообще-то удачный симбиоз ужа и ежа - самолет одновременно ВВП и сверхзвук при приемлемой дальности aka экономичности и боевой нагрузке.
сравнивать его с "обычными" рапторами и утятами бессмысленно, но если к ужу и ежу добавить еще и ерша - заточенный под данный девайс Мистраль, то картина вырисовывается уже не маслом: дальность выше, боевая эффективность выше, авиационная нагрузка на корабль выше. еще не авианосец, но уже не ТАКР, а по стоимости вообще Киа против Ламбо. отличная штука для экспедиционного корпуса. по деньгам против АУГ - таких можно пяток отправить, вместе с эскортом.
кстати - отличный пример возвращения ранее отвергнутой технологии: первые авианосцы делались как раз переоборудованием гражданских судов, что обеспечивало их относительную дешевизну и скорость постройки (наращивание группировки) - см. авианосцы Японии
35 - 05.11.2015 - 00:07
Цитата:
Сообщение от markonx Посмотреть сообщение
заточенный под данный девайс Мистраль, то картина вырисовывается уже не маслом: дальность выше, боевая эффективность выше,
такие корабли исключительно для войны с папуасами.
http://warsonline.info/voyni-xx-veka...konflikte.html
36 - 05.11.2015 - 00:16
Неиного неточно выразился. В конфликте у Фолькленд оказалось, что ВМФ требует очень хорошего прикрытия против авиации противника. Краса и гордость США FEU = авианосная ударная группа умножается на ноль скромной ракетой со скромным зарядом 1кт.
37 - 05.11.2015 - 18:23
авианосцы легкоуязвимы - это не оружие против равных.
0-krugov86 > ядерное оружие это не "для", это, скорее, "чтобы не".
38 - 06.11.2015 - 10:31
Цитата:
Сообщение от Telemax Посмотреть сообщение
ядерное оружие это не "для", это, скорее, "чтобы не".
ошибка. данный девайс тактический - от 0,3 до 340 Кт, что в нижнем пределе слабее ОДАБ 7500, а в верхнем сравнимо с инженерными противопортовыми средствами (еще называют противобухтовыми - ядреный заряд для поражения целей типа нашего Новороссийска - портовой инфраструктуры одним зарядом).
ЯО нижних градаций по мощности (обычно до 1,5 Кт) весьма перспективный вид тактического оружия. к примеру недавний штурм Донецкого АП. 2-4 боеприпаса, из которых половина - проникающих (для передачи привета подземным коммуникациям) - и чисто. современные ЯО характеризуются высокой степенью утилизации радионуклидов - через пяток лет будет можно жить.
да и вообще, наложив маломощное ЯО на украинский (сирийский - любой локальный) конфликт, можно увидеть ниши для его ЭФФЕКТИВНОГО применения.
39 - 06.11.2015 - 12:24
Цитата:
Сообщение от markonx Посмотреть сообщение
можно увидеть ниши для его ЭФФЕКТИВНОГО применения.
Клопа танком не задавишь.


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены