К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Тюменские ученые создали новый вид топлива.

Гость
0 - 28.02.2013 - 18:19
Цитата:
Тюменские ученые создали новый вид топлива. Об этом Агентству нефтегазовой информации рассказал член-корреспондент РАН, директор НИИ геологии и природных ресурсов, профессор ТюмГНГУ Иван Нестеров.

По его словам, твердое топливо может добываться из углей и горючих сланцев. На базе проведенных лабораторных испытаний выяснилось, что тюменские ученые способны создать твердое топливо с теплотворной способностью порядка 60 и более тыс. килокалории на килограмм. Базой для этого типа топлива является бурые и каменные угли, горючие сланцы, смолы и асфальтены нефтей. «Мы работали над этим топливом 30 лет. Опыты проводили в Новосибирске в Сибирском отделении СО РАН. Они заключались в облучении керогенов, углей, асфальтенов и других углеводородных соединений пучками электронов», - рассказал Иван Нестеров.

Он акцентировал внимание на том, что пока разработка не заинтересовала правительство РФ. «Мы неоднократно писали письма, но ответа так и не дождались. Пускать в разработку новую технологию пока не рентабельно, так как зарубежные коллеги смогут внедрить ее быстрее России. Думаю, мы сумеем убедить правительство, что это очень важная государственная задача - получить новый вид топлива», - сказал Иван Иванович.

Стоит отметить, что если в будущем топливо войдет в обиход, то несколько десятков грамм твердого топлива сможет обеспечить работу двигателей на длительный период без дополнительной заправки. «Это топливо будет стоить дешевле бензина. Важно, что твердое топливо - полностью экологически чистое», - заверил член-корреспондент РАН.
http://www.tsogu.ru/news/university/...j-vid-topliva/



Гость
1 - 28.02.2013 - 18:33
>60 и более тыс. килокалории на килограмм

это скоко литров воды нагреет, если перевести человеческим языком?
Гость
2 - 28.02.2013 - 18:37
Правительство? Хитромудрые професоры бюджетные денежки хотят пооблучать пучками электронов. Отказать!
Гость
3 - 28.02.2013 - 18:57
Бензин ~11к
Бутан ~12к
Торф ~4
Уголь древесный -7, каменный ~4


п.с Абрикосов: думаешь твой гироскоп задвинут? :D
Гость
4 - 28.02.2013 - 19:03
Цитата:
Сообщение от uks108 Посмотреть сообщение
несколько десятков грамм твердого топлива сможет обеспечить работу двигателей на длительный период без дополнительной заправки. «Это топливо будет стоить дешевле бензина. Важно, что твердое топливо - полностью экологически чистое», - заверил член-корреспондент РАН.
Наверное корреспондент много чего напутал. А твердое топливо из угля будет иметь все его недостатки.
Гость
5 - 28.02.2013 - 19:03
3-uks108 >сопрут идею,нищеброды. Векволиневидать!
Гость
6 - 28.02.2013 - 19:05
Цитата:
Сообщение от 05772 Посмотреть сообщение
Наверное корреспондент много чего напутал. А твердое топливо из угля будет иметь все его недостатки.
Запросто, зато сенсационно! )
Хотя для энергетики новость имхо весьма емкая
Гость
7 - 28.02.2013 - 19:06
4-05772 >да это прорыв!
Гость
8 - 28.02.2013 - 19:21
3-uks108 >
Получается, что в пять раз эффективнее бензина?
чо-то не вериццо =)
Имхо, очередной росПил.
Гость
9 - 28.02.2013 - 19:34
8 Гавайские субтитры:http://www.dpva.info/Guide/GuidePhys...CaloricValues/ - табличка на всякий случай, а про соотношение к бензину - 05772 чуть выше написал про недостатки твердого топлива... Кстати, приколись как ядерные электростанции работают )
Гость
10 - 28.02.2013 - 19:35
Цитата:
Сообщение от uks108 Посмотреть сообщение
Важно, что твердое топливо - полностью экологически чистое», - заверил член-корреспондент РАН.
Много в наших академиях членов. Главный плюс - на выходе имеет угольную золу. Поэтому зимой не надо песком посыпать.
Гость
11 - 28.02.2013 - 20:27
Цитата:
Сообщение от uks108 Посмотреть сообщение
Кстати, приколись как ядерные электростанции работают
у ядерных кпд вродь не очень и высок.
12 - 28.02.2013 - 22:12
Цитата:
Сообщение от Гавайские субтитры Посмотреть сообщение
у ядерных кпд вродь не очень и высок.
Не у всех. У Белоярской АЭС КПД ничем не отличается от КПД тепловой станции. Да и у ВВЭР-ТОИ обещают КПД 38% (у обычных АЭС чуть больше 30).
Гость
13 - 28.02.2013 - 22:33
11: Да я же про сам принцип говорю :) Термоядерным кипятильником нагревают воду, которая испаряется и крутит турбину, вот тебе и электричество. По сути - паровой двигатель.
Гость
14 - 28.02.2013 - 22:44
«это топливо будет стоить дешевле бензина...» Ясное дело насыпал угля перед теливизором, через тридцать лет ведро чудотоплива готово!
Гость
15 - 01.03.2013 - 00:40
13-uks108 >
это да
Гость
16 - 01.03.2013 - 00:41
а говорят, что нефть, это жидкость из костей мертвых. Правда чтоль?
Гость
17 - 01.03.2013 - 01:24
16: ты глумишься?
Гость
18 - 01.03.2013 - 01:37
17-uks108 >
на днях д/фильм смотрел.
Кажется, что-то про "Земля через 1000 лет".
Там говорили, что через 1000 лет после того как мы передохнем, над нами буде 2,5км слоя земли, а из наших косточек давлением выдавит какую-то хрень, которая через тыщу лет превратиццо в нефть. =)
Гость
19 - 01.03.2013 - 07:29
17-uks108 >над нефтью?
Гость
20 - 01.03.2013 - 07:37
18: ну это органика, да... а алмазы и уголь состоят из одного и того же вещества... ты точно не с украины? ))
Гость
21 - 01.03.2013 - 08:25
Такое топливо уже давно изобретено. Это таблетки для примуса. Просто ученые хотят срубить еще бабла и расчитывая на нашу забывчивасть снова изобретают то что уже давно имеется.
Зайдите в лбюой охотничий магазин, эти таблетки там должны быть
Гость
22 - 01.03.2013 - 20:34
Цитата:
Сообщение от uks108 Посмотреть сообщение
05772 чуть выше написал про недостатки твердого топлива.
В 1890х профессор Дизель пытался соэдать ДВС, работающий не на нефти, а на угле. Потому как в Германии нефти нет, а угля очень много. Промучавшись плюнул и сделал двигатель своей фамилии.Потому как пылевидное топливо трудно вдунуть в камеру сгорания. Оно везде прилипает, так как цилиндропоршневую группу надо смазывать маслом. И пыль, а также зола прилипали на стенки камеры сгорания.
Собственно бытовое топливо на основе угольной пыли + связующее делают уже 100 лет. Но оно хорошо лишь для Европы, где спалят немного брикетов, поедят и заснут. Только газ или печное топливо = мазут гораздо удобнее.
Плюнуть и забыть.
Гость
23 - 01.03.2013 - 22:04
21-histor >
парафин, чоле?
Гость
24 - 01.03.2013 - 22:18
Цитата:
Сообщение от 05772 Посмотреть сообщение
Цитата: Сообщение от uks108 05772 чуть выше написал про недостатки твердого топлива. В 1890х профессор Дизель пытался соэдать ДВС, работающий не на нефти, а на угле. Потому как в Германии нефти нет, а угля очень много. Промучавшись плюнул и сделал двигатель своей фамилии.Потому как пылевидное топливо трудно вдунуть в камеру сгорания. Оно везде прилипает, так как цилиндропоршневую группу надо смазывать маслом. И пыль, а также зола прилипали на стенки камеры сгорания. Собственно бытовое топливо на основе угольной пыли + связующее делают уже 100 лет. Но оно хорошо лишь для Европы, где спалят немного брикетов, поедят и заснут. Только газ или печное топливо = мазут гораздо удобнее. Плюнуть и забыть.
интересна себестоимость кг. Если по стоимости это топливо сопоставимо с углем, а кпд в 6 раз выше, была бы плюшка.
25 - 01.03.2013 - 22:37
24-uks108 > можно поинтересоваться, а какой у угля кпд?
Гость
26 - 01.03.2013 - 23:31
25: соотношение теплотворности 1/6, я это имел в виду
Гость
27 - 02.03.2013 - 14:39
Цитата:
Сообщение от uks108 Посмотреть сообщение
а кпд в 6 раз выше,
кпд есть у двигателя. А у топлива только теплота сгорания.
Гость
28 - 02.03.2013 - 17:31
27: В чем суть замечания? Печку буржуйку как двигатель рассматривать можем?
Гость
29 - 02.03.2013 - 20:47
японцы дальше пошли; энергия из фекалий, - вода - конечный продукт;)))
Гость
30 - 03.03.2013 - 12:05
Цитата:
Сообщение от uks108 Посмотреть сообщение
парафин, чоле?
Да не, какой еще парафин? Эти таблетки горят намного лучше. Если разжигать на полу в квартире то в полу образуется дырка величиной с кулак!
Гость
31 - 03.03.2013 - 12:52
Цитата:
Сообщение от uks108 Посмотреть сообщение
Если по стоимости это топливо сопоставимо с углем, а кпд в 6 раз выше,
Какой еще КПД? Теплотворная способность как у угля, цена гораздо выше, потому как электронами делается, применимо только в частных домах, где есть классические печки.
Гость
32 - 03.03.2013 - 14:17
05772: Ты вобще читал тему? 60 000 ккал/кг! Какие частники?? 40% в мировой энергетике - уголь. При таких масштабах производство может быть вполне рентабельным.
Гость
33 - 03.03.2013 - 16:19
30-histor >
окей, давай ближе про спецификацию.
И сравнить стоимость не забудь =)
Гость
34 - 03.03.2013 - 20:10
Цитата:
Сообщение от uks108 Посмотреть сообщение
Ты вобще читал тему? 60 000 ккал/кг!
Я много чего читал, а кроме того понимаю прочитанное.
Цитата:
Сообщение от uks108 Посмотреть сообщение
05772: Ты вобще читал тему? 60 000 ккал/кг! Какие частники?? 40% в мировой энергетике - уголь. При таких масштабах производство может быть вполне рентабельным.
---
Покуда есть на свете дураки,
Обманом жить нам, стало быть, с руки.
Какое небо голубое,
Мы не сторонники разбоя:
На дурака не нужен нож,
Ему с три короба наврёшь -
И делай с ним, что хошь!
Гость
35 - 03.03.2013 - 20:40
05772: тьфу на тебя, с твоими стишочками, тролль.
Цитата:
Сообщение от uks
топливо с теплотворной способностью порядка 60 и более тыс. килокалории на килограмм
Цитата:
Сообщение от 05772
Теплотворная способность как у угля, цена гораздо выше
Цитата:
Сообщение от uks
ты тему читал?
Цитата:
Сообщение от 05772 Посмотреть сообщение
Покуда есть на свете дураки...
Гость
36 - 04.03.2013 - 08:55
http://www.brocgaus.ru/text/030/807.htm


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены