Тюменские ученые создали новый вид топлива.- Наука и техника

Гость

0 - 28.02.2013 - 18:19

Цитата:

Тюменские ученые создали новый вид топлива. Об этом Агентству нефтегазовой информации рассказал член-корреспондент РАН, директор НИИ геологии и природных ресурсов, профессор ТюмГНГУ Иван Нестеров.

По его словам, твердое топливо может добываться из углей и горючих сланцев. На базе проведенных лабораторных испытаний выяснилось, что тюменские ученые способны создать твердое топливо с теплотворной способностью порядка 60 и более тыс. килокалории на килограмм. Базой для этого типа топлива является бурые и каменные угли, горючие сланцы, смолы и асфальтены нефтей. «Мы работали над этим топливом 30 лет. Опыты проводили в Новосибирске в Сибирском отделении СО РАН. Они заключались в облучении керогенов, углей, асфальтенов и других углеводородных соединений пучками электронов», - рассказал Иван Нестеров.

Он акцентировал внимание на том, что пока разработка не заинтересовала правительство РФ. «Мы неоднократно писали письма, но ответа так и не дождались. Пускать в разработку новую технологию пока не рентабельно, так как зарубежные коллеги смогут внедрить ее быстрее России. Думаю, мы сумеем убедить правительство, что это очень важная государственная задача - получить новый вид топлива», - сказал Иван Иванович.

Стоит отметить, что если в будущем топливо войдет в обиход, то несколько десятков грамм твердого топлива сможет обеспечить работу двигателей на длительный период без дополнительной заправки. «Это топливо будет стоить дешевле бензина. Важно, что твердое топливо - полностью экологически чистое», - заверил член-корреспондент РАН.

http://www.tsogu.ru/news/university/...j-vid-topliva/

Гость

1 - 28.02.2013 - 18:33

>60 и более тыс. килокалории на килограмм

это скоко литров воды нагреет, если перевести человеческим языком?

Гость

2 - 28.02.2013 - 18:37

Правительство? Хитромудрые професоры бюджетные денежки хотят пооблучать пучками электронов. Отказать!

Гость

3 - 28.02.2013 - 18:57

Бензин ~11к
Бутан ~12к
Торф ~4
Уголь древесный -7, каменный ~4

п.с Абрикосов: думаешь твой гироскоп задвинут? :D

Гость

4 - 28.02.2013 - 19:03

Цитата:

Сообщение от uks108

несколько десятков грамм твердого топлива сможет обеспечить работу двигателей на длительный период без дополнительной заправки. «Это топливо будет стоить дешевле бензина. Важно, что твердое топливо - полностью экологически чистое», - заверил член-корреспондент РАН.

Наверное корреспондент много чего напутал. А твердое топливо из угля будет иметь все его недостатки.

Гость

5 - 28.02.2013 - 19:03

3-uks108 >сопрут идею,нищеброды. Векволиневидать!

Гость

6 - 28.02.2013 - 19:05

Цитата:

Сообщение от 05772

Наверное корреспондент много чего напутал. А твердое топливо из угля будет иметь все его недостатки.

Запросто, зато сенсационно! )
Хотя для энергетики новость имхо весьма емкая

Гость

7 - 28.02.2013 - 19:06

4-05772 >да это прорыв!

Гость

8 - 28.02.2013 - 19:21

3-uks108 >
Получается, что в пять раз эффективнее бензина?
чо-то не вериццо =)
Имхо, очередной росПил.

Гость

9 - 28.02.2013 - 19:34

8 Гавайские субтитры:http://www.dpva.info/Guide/GuidePhys...CaloricValues/ - табличка на всякий случай, а про соотношение к бензину - 05772 чуть выше написал про недостатки твердого топлива... Кстати, приколись как ядерные электростанции работают )

Гость

10 - 28.02.2013 - 19:35

Цитата:

Сообщение от uks108

Важно, что твердое топливо - полностью экологически чистое», - заверил член-корреспондент РАН.

Много в наших академиях членов. Главный плюс - на выходе имеет угольную золу. Поэтому зимой не надо песком посыпать.

Гость

11 - 28.02.2013 - 20:27

Цитата:

Сообщение от uks108

Кстати, приколись как ядерные электростанции работают

у ядерных кпд вродь не очень и высок.

Ролд

12 - 28.02.2013 - 22:12

Цитата:

Сообщение от Гавайские субтитры

у ядерных кпд вродь не очень и высок.

Не у всех. У Белоярской АЭС КПД ничем не отличается от КПД тепловой станции. Да и у ВВЭР-ТОИ обещают КПД 38% (у обычных АЭС чуть больше 30).

Гость

13 - 28.02.2013 - 22:33

11: Да я же про сам принцип говорю :) Термоядерным кипятильником нагревают воду, которая испаряется и крутит турбину, вот тебе и электричество. По сути - паровой двигатель.

Гость

14 - 28.02.2013 - 22:44

«это топливо будет стоить дешевле бензина...» Ясное дело насыпал угля перед теливизором, через тридцать лет ведро чудотоплива готово!

Гость

15 - 01.03.2013 - 00:40

13-uks108 >
это да

Гость

16 - 01.03.2013 - 00:41

а говорят, что нефть, это жидкость из костей мертвых. Правда чтоль?

Гость

17 - 01.03.2013 - 01:24

16: ты глумишься?

Гость

18 - 01.03.2013 - 01:37

17-uks108 >
на днях д/фильм смотрел.
Кажется, что-то про "Земля через 1000 лет".
Там говорили, что через 1000 лет после того как мы передохнем, над нами буде 2,5км слоя земли, а из наших косточек давлением выдавит какую-то хрень, которая через тыщу лет превратиццо в нефть. =)

Гость

19 - 01.03.2013 - 07:29

17-uks108 >над нефтью?

Гость

20 - 01.03.2013 - 07:37

18: ну это органика, да... а алмазы и уголь состоят из одного и того же вещества... ты точно не с украины? ))

Гость

21 - 01.03.2013 - 08:25

Такое топливо уже давно изобретено. Это таблетки для примуса. Просто ученые хотят срубить еще бабла и расчитывая на нашу забывчивасть снова изобретают то что уже давно имеется.
Зайдите в лбюой охотничий магазин, эти таблетки там должны быть

Гость

22 - 01.03.2013 - 20:34

Цитата:

Сообщение от uks108

05772 чуть выше написал про недостатки твердого топлива.

В 1890х профессор Дизель пытался соэдать ДВС, работающий не на нефти, а на угле. Потому как в Германии нефти нет, а угля очень много. Промучавшись плюнул и сделал двигатель своей фамилии.Потому как пылевидное топливо трудно вдунуть в камеру сгорания. Оно везде прилипает, так как цилиндропоршневую группу надо смазывать маслом. И пыль, а также зола прилипали на стенки камеры сгорания.
Собственно бытовое топливо на основе угольной пыли + связующее делают уже 100 лет. Но оно хорошо лишь для Европы, где спалят немного брикетов, поедят и заснут. Только газ или печное топливо = мазут гораздо удобнее.
Плюнуть и забыть.

Гость

23 - 01.03.2013 - 22:04

21-histor >
парафин, чоле?

Гость

24 - 01.03.2013 - 22:18

Цитата:

Сообщение от 05772

Цитата: Сообщение от uks108 05772 чуть выше написал про недостатки твердого топлива. В 1890х профессор Дизель пытался соэдать ДВС, работающий не на нефти, а на угле. Потому как в Германии нефти нет, а угля очень много. Промучавшись плюнул и сделал двигатель своей фамилии.Потому как пылевидное топливо трудно вдунуть в камеру сгорания. Оно везде прилипает, так как цилиндропоршневую группу надо смазывать маслом. И пыль, а также зола прилипали на стенки камеры сгорания. Собственно бытовое топливо на основе угольной пыли + связующее делают уже 100 лет. Но оно хорошо лишь для Европы, где спалят немного брикетов, поедят и заснут. Только газ или печное топливо = мазут гораздо удобнее. Плюнуть и забыть.

интересна себестоимость кг. Если по стоимости это топливо сопоставимо с углем, а кпд в 6 раз выше, была бы плюшка.

Bushroot

25 - 01.03.2013 - 22:37

24-uks108 > можно поинтересоваться, а какой у угля кпд?

Гость

26 - 01.03.2013 - 23:31

25: соотношение теплотворности 1/6, я это имел в виду

Гость

27 - 02.03.2013 - 14:39

Цитата:

Сообщение от uks108

а кпд в 6 раз выше,

кпд есть у двигателя. А у топлива только теплота сгорания.

Гость

28 - 02.03.2013 - 17:31

27: В чем суть замечания? Печку буржуйку как двигатель рассматривать можем?

Гость

29 - 02.03.2013 - 20:47

японцы дальше пошли; энергия из фекалий, - вода - конечный продукт;)))

Гость

30 - 03.03.2013 - 12:05

Цитата:

Сообщение от uks108

парафин, чоле?

Да не, какой еще парафин? Эти таблетки горят намного лучше. Если разжигать на полу в квартире то в полу образуется дырка величиной с кулак!

Гость

31 - 03.03.2013 - 12:52

Цитата:

Сообщение от uks108

Если по стоимости это топливо сопоставимо с углем, а кпд в 6 раз выше,

Какой еще КПД? Теплотворная способность как у угля, цена гораздо выше, потому как электронами делается, применимо только в частных домах, где есть классические печки.

Гость

32 - 03.03.2013 - 14:17

05772: Ты вобще читал тему? 60 000 ккал/кг! Какие частники?? 40% в мировой энергетике - уголь. При таких масштабах производство может быть вполне рентабельным.

Гость

33 - 03.03.2013 - 16:19

30-histor >
окей, давай ближе про спецификацию.
И сравнить стоимость не забудь =)

Гость

34 - 03.03.2013 - 20:10

Цитата:

Сообщение от uks108

Ты вобще читал тему? 60 000 ккал/кг!

Я много чего читал, а кроме того понимаю прочитанное.

Цитата:

Сообщение от uks108

---
Покуда есть на свете дураки,
Обманом жить нам, стало быть, с руки.
Какое небо голубое,
Мы не сторонники разбоя:
На дурака не нужен нож,
Ему с три короба наврёшь -
И делай с ним, что хошь!

Гость

35 - 03.03.2013 - 20:40

05772: тьфу на тебя, с твоими стишочками, тролль.

Цитата:

Сообщение от uks

топливо с теплотворной способностью порядка 60 и более тыс. килокалории на килограмм

Цитата:

Сообщение от 05772

Теплотворная способность как у угля, цена гораздо выше

Цитата:

Сообщение от uks

ты тему читал?