77-05772 >фотоаппарат настроен фиксировать спектр человеческого глаза. Так что вся реальность - субъективно. Если вдаваться в дебри философствования - то все что ты видишь - лишь отработка твоим головным мозгом световых волн, которые уловили твои глаза.
Вывод - Вселенная объективна. Все остальное - нет. и зависит от позиции наблюдателя.

> картина реальности отстает от этой самой реальности на 1-2 секунды

У Арегнидёрш Ток реальность через эндокринную систему ощущается? Как в пинг-понг тогда играет? Или авто водит?

ДЛЯ МОЗГА НЕТ ТОЧКИ «СЕЙЧАС»
[url]http://compulenta.computerra.ru/chelovek/neirobiologiya/10007761/[/url]

к сожалению, статью про разницу между субъективной и объективной реальностями я не нашел, не помню на каком портале я её читал

[url]http://compulenta.computerra.ru/chelovek/neirobiologiya/10007761/[/url]

"Сканирование мозга позволило выявить поражения в областях, которые, как принято считать, играют определённую роль в слухе, расчёте времени"
"слышать свой собственный голос до того, как ты почувствовал движения речевого аппарата"

Диагноз?

"Свет и звук перемещаются с разной скоростью, и поэтому, когда кто-то говорит, зрительные и слуховые импульсы попадают в глаза и уши в разное время"

~0,01 сек

"учёные думали" (британские?)
"мозг PH обрабатывал зрительные импульсы быстрее, чем слуховые" (что удивительного?)
"такую же странность продемонстрировали многие из 37 других добровольцев, выполнивших те же два задания" (естественно)
"В мозге действует сразу несколько рассинхронизированных часов" (Чушь!)
"Возможно, это результат очагового поражения мозга" (Согласен)
"Г-н Фримен не исключает того, что у многих из нас происходит нечто подобное, но постепенно, позволяя мозгу адаптироваться к переменам" (Тоже согласен. Достаточно вспомнить перевернутое изображение на сетчатке)
Но никоим образом все приведенное выше не позволяет утверждать об 1-2 сек задержке. Иначе бы не выжили.

Для жителей крайнего севера цитирую:
[quote=Арегнидёрш Ток;31572167]к сожалению, статью про разницу между субъективной и объективной реальностями я не нашел, не помню на каком портале я её читал[/quote]

И не надо. Это "естественно и не безобразно". Лучше подумайте, почему галерку в театре не поражает когнитивный диссонанс между видимым и слышимым.
А про 1-2 сек все-таки задумайтесь, промоделируйте мысленными экспериментами экстремальных ситуаций или спортом (фехтование, например).
[url]http://compulenta[/url] - научный авторитет?

87-KohaVasin >
Спорить с Вами я не буду, Вы необразованы и упёрты в своём нежелании учиться, думать и анализировать, да к тому же напичканы по самую макушку псевдонаучной информацией.
Можете продолжать впитывать мудрость генерала Ивашёва и подобных лохатронщиков, а желаете побадаться лбами - Вам на Политику или Общественную жизнь.

Арегнидёрш Ток
78 - 01.08.2013 - 14:12
В общем, исследования показали, что наша индивидуальная картина реальности отстает от этой самой реальности на 1-2 секунды. Вот такие пирожки...
-
1-2 сек это Вы чушь принесли.
[url]http://interesnik.com/chelovek-kakovo-vremya-reakcii-cheloveka/[/url]
0,066 с Для спорта округлили до 0.1 с. Если побежал раньше 0.1 от выстрела то фальшстарт
1-2 секунды это в эстонии и после 5 стакана водки.
-
Вот простой тест на реакцию. Если вы увидете красный цвет через секунду как он появился или две то обязательно отпишитесь поржом все вместе.
У меня почти в полтретьего получилось 0.3 сек. Щас покурю и перепроверю после никатина.

Сылка на тест
[url]http://www.krukozyaka.com/reaction.php[/url]

Опа после папиросы 0.286 и 0.29

+ Вторую мысль подумал. Красный сигнал через две вебки идёт в видеокарту затем в процессор после процессора бежит в палец. Если отминусовать сигнал до пальца то реальность становится еще реальней.

[b]Nasty boy[/b], я сам был удивлён.
В той статье как раз и разбирался вопрос о том, почему человек молниеносно реагирует (иногда даже с опережением скорости реакции), если на построение внутренней картины реальности уходит много времени.
Если найду статью, кину ссылку со своими комментариями.