К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Система радиоэлектронного подавления "Хибины" правда или вымысел журналистов?

Гость
0 - 19.04.2014 - 18:26
В субботу 12апреля, российский бомбардировщик Су-24 12 раз пролетел вблизи эсминца ВМС США Donald Cook в Черном море и при этом несколько раз имитировал боевую атаку.
Представитель Пентагона полковник Стивен Уоррен говорит,что российский бомбардировщик двенадцать раз пролетел на небольшой высоте недалеко от американского эсминца. Он назвал эти маневры устрашающими и недопустимыми, так как это деморализует личный состав корабля и негативно влияет на общий психологический климат среди военнослужащих.После нашего бреющего 27 членов экипажа эсминца подали рапорт об отставке. Комментирую свои действия, они сказали, что не намерены подвергать свои жизни опасности.Что же это за военные?


Полный текст
http://maxpark.com/community/politic/content/2679826

Как бы очень внушительно и патриотично смотрится - но насколько это на сегодняшний день реально?



1 - 19.04.2014 - 18:49
0-Мёртвый цеппелин > Насколько реально ЧТО?
НАсколько реально 12 раз заходить на эсминец?
Насколько реально летать на небольшой высоте?
Насколько реально, что 27 человек подали рапорт об отставке?
Насколько реально, что это был Су-24,а не какой-то другой самолёт?
Насколько реально слово Хибины?

Будь добЁр, сформулируй вопрос яснее :)
Гость
2 - 19.04.2014 - 18:57
Вопрос яснее - это правда или фэнтези изобретение журналюг?
Гость
3 - 19.04.2014 - 19:00
2+ Ну о там их хвалёный "иджис" подавил как спичку сломали 12 раз притом.
И амеры зассали сразу и ринулись на берег?
Гость
4 - 19.04.2014 - 19:29
Кому лень читать ссылки

Письмо одного из моряков:

Моя любимая Мэри! Прости, что не писал тебе целую неделю. Я проходил курс психологической реабилитации на нашей базе в Румынии. Должен тебе сказать, что случилось страшное. И не только со мной, но и со всем экипажем нашего доблестного эсминца «Дональд Кук». Наш эсминец вооружен самыми лучшими системами поражения противника, нет таких самолетов, ракет или субмарин, которые мы не могли бы перехватить. Наша система «Иджис» может сбивать даже баллистические ракеты. Служить на этом корабле могут только лучшие моряки, отважные и презирающие смерть, как буйволы штата Аризона.

Так вот, моя дорогая, когда наш «Дональд Кук» вошел в Чёрное море, чтобы высоко поднять там флаг свободы и демократии, капитан построил нас на палубе и произнес спич: «Парни, нам предстоит особо важная миссия - продемонстрировать неустрашимость Америки перед распоясавшимся русским медведем. Вы все знаете, что русские отняли у демократической Украины половину территории в виде Крыма и готовятся оттяпать ее вторую половину. Это угрожает нашим национальным интересам, потому что мы не можем кому-то позволить оттяпать то, что можем оттяпать сами. Силы свободы и демократии на Украине еще молоды, и мы должны показать русским, под какой надежной защитой они находятся. Не сомневайтесь, что русский медведь наделает в штаны, когда увидит такое оружие возмездия, как наш «Дональд Кук». В этот час испытаний от вас требуются мужество, слаженность и дисциплина».

Мы трижды крикнули «гип-гип ура» и стали готовиться показать русским, что их ждёт, если они поднимут руку на вторую половину Украины. На следующий день, когда наш корабль шел по направлению к Крыму, мы обнаружили в небе русское летающее корыто, которое называется штурмовик СУ-24 и выпускается с тех пор, когда наши родители еще ходили в начальную школу. Когда-то на занятиях в военном колледже мы изучали этот раритет и смеялись над его характеристиками. Он больше подходит для орошения полей химическими удобрениями или для разбрасывания с воздуха детских игрушек. Поэтому, когда сыграли тревогу, мы разбежались по своим боевым постам, предвкушая, как поиграем в кошки-мышки с этим посланцем из прошлого. Я даже успел на бегу побиться об заклад с Эдом на то, что сумею взять это ржавое железо под прицел большее количество раз, чем он. Эд управляет такой же скорострельной установкой «Фаланкс», как и я, а от неё, считали мы, нет спасения.

…Мы вели русского локатором до его подхода к зоне поражения, чтобы затем его накрыть. Однако, когда он вошел в эту чёртову зону, началась мистика. Первыми погасли наши локаторы, потом выключилось целеуказание «Фаланксов», и весь «Иджис» вышел из строя. Наш великолепный «Дональд Кук» качался на волнах, как дохлая черепаха. Оказывается, этот проклятый русский металлолом, СУ-24, включил аппаратуру электронного подавления, и гордость нашего флота превратилась в наш позор! А русский стал откровенно глумиться над нами. Он произвел на нас двенадцать учебных атак, ездил по нашим локаторам брюхом, глушил нас ревом двигателя и вообще показывал нам всем, что на таком дерьмовом корыте может плавать только самая дерьмовая команда… Улетая, он помахал крыльями, и Эду даже померещилось, что он показал нам средний палец правой руки. Но думаю, Эд сочиняет, потому что в военном колледже нас учили, что в подобных случаях русские показывают кукиш.

Мэри, ты не можешь представить, что с нами было! Такого позора мы не переживали никогда в жизни. Некоторые наши парни рыдали, как дети, другие бились головой о бездействующие приборы, старший помощник на глазах у экипажа выпил из горла бутылку виски и орал на весь корабль: «Эти долбанные русские "Хибины"» (российская система радиоэлектронной борьбы. – Д.С.), а капитан был зелёный от злости. В таком состоянии мы едва смогли пришвартоваться к румынскому берегу, и сразу после швартовки три десятка наших парней написали рапорт на увольнение. Они не смогли вынести мысли, что в решающий момент наша техника может превратиться в дерьмо, вместе с которым им придется идти на дно морское. Со мной же случилась истерика и меня отвезли в госпиталь. Мэри, я всегда любил нашу Америку и хотел, чтобы звездно-полосатый флаг нёс свободу всему миру. Но после этого случая мысль об увольнении стала меня преследовать. Чёрт с ними, с деньгами, моя дорогая. Лучше мы с тобой купим маленькую ферму в Аризоне, будем выращивать на продажу сельдерей и петь псалмы в нашей церкви по воскресеньям. Я думаю, что Америке лучше не брать под защиту наших братьев по демократии на Украине. Уж если одно старое русское корыто смогло положить на бок наш суперсовременный «Дональд Кук», то представь, что могут наделать их новые самолеты! А если они способны подавлять не только приборы, но и мозги экипажа? Сама подумай, зачем я тебе нужен без мозгов? Крепко тебя целую, всегда твой Джонни.
5 - 19.04.2014 - 19:40
4-Мёртвый цеппелин > Прочитал. Судя по отдельным формулировкам, это явно художественное сочинение нашего ПОЦреота.
Что, однако, не исключает возможности того, что у нас действительно есть эффективная система РЭБ.
ЗЫ. Я сразу говорю, что не знаток таких систем и могу ошибаться. И возможно, что ничего подобного у нас нет и пилот Су-24 имитировал атаки прекрасно зная, что американцы стрелять не будут опасаясь начала открытой войны.
Но, опять таки, возможно, что она и есть.
6 - 19.04.2014 - 19:44
Вот писал Джонни письмо Мэри, а читаем почему-то мы, да ещё и на русском языке...
7 - 19.04.2014 - 19:44
Вообще, это классический приём со времён холодной войны, называется "вскрыть оборону". То есть самолёт имитирует атаки на корабль или укреп-сооружение на суше и с помощью электронных средств разведки анализирует, на каких частотах, и вообще какими средствами его будут отслеживать, как будут на него наводиться.
Это много раз делали и наши пилоты и американские по нашим кораблям.
Просто сейчас мы живём в эпоху твиттеров и инстаграмов, когда о любом событии надо раструбить на весь мир, а раньше об этом молчали.
8 - 19.04.2014 - 19:45
6-Bushroot > гугл-переводчик рулит ;)
9 - 19.04.2014 - 19:46
7-Мар Форама Ро > а ещё в эпоху интернет-троллинга )))
10 - 19.04.2014 - 19:46
9-Bushroot > да-да, и это тоже )
11 - 19.04.2014 - 19:46
8-Мар Форама Ро > только в статье ни одной ссылки на американские источники )))))))
Гость
12 - 19.04.2014 - 19:52
В Википедии статья есть (свеженькая впрочем) хотя разработки там отмечены лет 7 тому взад.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%...D%D1%8B-%D0%A3
13 - 19.04.2014 - 19:59
если объект излучает радиоволны, по идее, по нему легко попасть ракетой, самонаводящейся на источник излучения.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Противо..._ракета
Гость
14 - 20.04.2014 - 02:48
Правдоподобно. Объясняю:
1. Мегапиар. США пиаряться во всю и всегда. Поэтому реальные успехи амеров нужно делить на ...надцать.
2. Во времена холодной войны испытания электромагнитным импульсом (при взрывах атомных бомб) выводили из строя амеровское оборудование... и не влияли на советское.
3. США полноценно не воевало никогда. Во времена второй мировой на амеров и англичан отправляли тыловые части (уровень сами понимаете какой) которые они побеждали при подавляющем превосходстве в воздухе и пятикратном превосходстве на земле.
4. Россия не имеет привычки хвастаться, но военная техника у нас № 1.
5. Где-то в 2007 году в сети были ролики как НАТОвцы устроили с нашими "военные игры" где их "... и в хвост и в гриву".

Короче - вполне может быть правдой.

Кстати, я встречался пару раз с гражданами США. Это в подавляющем большинстве очень нежные создания. Им вбивают в голову, что они крутые. Но когда их обламыват...
Дело было в Краснодаре где-то в 2005-2006. Стоят два амера - общаются на улице (потом выяснилось - ждали переводчика). Шел парень, толкнул одного (случайно) и дальше пошел молча. Те минут 10 стояли в шоке. Стаю и не понимаю, потом слышу рядом голос - "Это вам не ...ая Аризона". Спрашиваю "причем аризона?", "да эти двое - америкашки, а я переводчик у них" - говорит.

Другой менталитет.

Вообще "подавление" сравнительно легко сделать, особенно радаров. В воздушном бою включить РЭБ - просигналить "а вот и я!", а при атаке на сравнительно неподвижную цель - само то.

Письмо - в современном мире возможно все.
15 - 20.04.2014 - 05:52
Пишут, что СУшек было две (два ?).
16 - 20.04.2014 - 07:14
15-Winny > ага, и летали на высоте 150 м. на расстоянии в 1 км. На этом подтверждаемая из нерусскоязычных источников информация заканчивается. Идут ссылки на Независимую газету (но на сайте новости про самолёт не находится) и на Reuters, но там только про факт пролёта в течение 90 минут.
17 - 20.04.2014 - 10:44
Цитата:
Сообщение от КК СПД Посмотреть сообщение
2. Во времена холодной войны испытания электромагнитным импульсом (при взрывах атомных бомб) выводили из строя амеровское оборудование... и не влияли на советское.
Когда у нас угнали МИГ-25 в Японию, японцы тоже ржали во весь голос, идеальный планер и авионика собранная на миниатюрных радиолампах. Когда американцы, которым они отдали наш самолёт растолковали им, что их авионика на полупроводниковых микросхемах от ядерного взрыва дохнет и самолёт лететь болеее не может, а русская радиолампа продолжает работать, смеяться перестали.
18 - 20.04.2014 - 10:48
17-AleM > если бы ещё пилота сделать на миниатюрных радиолампах. Чтобы при ядерном взрыве пилот из мяса не получил лучевую болезнь.
Гость
19 - 20.04.2014 - 13:36
18-Мар Форама Ро > такое уже есть - беспилотником называется.
Гость
20 - 20.04.2014 - 13:37
Цитата:
Сообщение от Мар Форама Ро Посмотреть сообщение
На следующий день, когда наш корабль шел по направлению к Крыму, мы обнаружили в небе русское летающее корыто, которое называется штурмовик СУ-24 и выпускается с тех пор, когда наши родители еще ходили в начальную школу. Когда-то на занятиях в военном колледже мы изучали этот раритет и смеялись над его характеристиками. Он больше подходит для орошения полей химическими удобрениями или для разбрасывания с воздуха детских игрушек.
Гыыы.. спутать су-24 (фронтовой бомбардировщик) и су-25 (штурмовик) это надо постараться. Короче фейком данное письмецо отдает (ну или упоротой тупостью американского моремана), что не отменяет того что на вооружении ВС РФ есть эффективные системы РЭБ.
Гость
21 - 20.04.2014 - 13:49
В догонку к предыдущему посту.
Нового ничего тут нет. Кроме типа "троллящего" самолета.
Во времена холодной войны в роли аналогичного тролля выступал ту-16 в разведывательно-противолодочном исполнении, чему есть куча свидетельств с обоих сторон баррикад. Так что паника американцев непонятна.
22 - 20.04.2014 - 15:02
18-Мар Форама Ро > имхается, подход в данном случае циничный (военный т.е.) - пилот должен прожить срок, достаточный для выполнения боевого задания. Что будет потом - уже неважно.
Гость
23 - 20.04.2014 - 15:21
Не давно разговаривал с мичманом в отставке. Была подобная ситуация, только наоборот. Американский самолет *заходил на атаку* нашей подводной лодки, совершившей аварийное всплытие. Палубных пулеметов на лодке не было и амер изголялся. Тогда мичман взял раздвижной упор (такая приспособа дырки ниже ватерлинии затыкать, в виде здоровенной трубы, оранжевого цвета) вылез на палубу и начал типа целится в этого перца. Международное морское право позволяет сбивать самолеты заходящие прямо по курсу. Амер в общем заложил такой вираж, что едва крылом воды не коснулся и сбежал. Что собственно естественно. Думаю, что если кто-то будет несколько раз имитировать боевую атаку на эсминец ВМС США Donald Cook на котором установлено 4 12,7-мм пулемёта M2HB у того будут серьёзные неприятности.
Гость
24 - 20.04.2014 - 15:23
А так же 25-мм автоматическая пушка «Бушмастер». Вообще монстр
25 - 20.04.2014 - 15:31
Цитата:
Сообщение от Забавненый Посмотреть сообщение
Международное морское право позволяет сбивать самолеты заходящие прямо по курсу.
- где про это можно прочитать?
Гость
26 - 20.04.2014 - 17:17
Цитата:
Сообщение от Забавненый Посмотреть сообщение
А так же 25-мм автоматическая пушка «Бушмастер». Вообще монстр
А целиться на глазок? Если используется РЭБ - системы наведения слепы.
27 - 20.04.2014 - 17:36
26-Klauss > Во время второй мировой прекрасно на глазок сбивали самолёты. Безо всякой электроники.
Гость
28 - 20.04.2014 - 19:29
Цитата:
Сообщение от Мар Форама Ро Посмотреть сообщение
Во время второй мировой прекрасно на глазок сбивали самолёты. Безо всякой электроники.
Давай не будем сравнивать корабли времен 2ой мировой, и современные корабли, у которых даже зенитные пулеметы завязаны на бортовую РЛС.
29 - 20.04.2014 - 20:59
28-Klauss >нет, давай будем!
Завязаны-то они завязаны, но в боевых условиях всегда должен быть предусмотрен ручной режим.
Это даже в мирных системах, например водоснабжения или зазоснабжения при наличии дистанционно управляемых задвижек и кранов, всегда есть обычная ручная задвижка, позволяющая перекрыть (или наоборот - подать) воду или газ вручную.
Это предусмотрено во всех нормативах строительных и руководствах по созданию автоматизированных систем.
30 - 20.04.2014 - 21:00
опечатка: Газоснабжения.
31 - 20.04.2014 - 21:01
А у ж в бою, когда от пулемёта или пушки непосредственно зависит жизнь экипажа, ручной режим есть обязательно.
32 - 20.04.2014 - 22:55
29-Мар Форама Ро >на АК-100 есть пульт ручного управления, своя визирная колонка и гашетка. 100%. на всем остальном вроде тоже (пьяный был, из сотки стреляли, остального нет).

to All: на СССРовских изделиях было требование по сопротивляемости ЯО. отсюда и дубовая электроника, и задолбавшие всех системы экранирования на шишигах и стотридцатьпервых, на ранних ТУ-95 были системы управления на гидропневмоэлементах. гидропневматические баллистические компьютеры. амеры умилялись от древности. а они обеспечивали полную боеспособности при применении ЯО и "электронной бомбы" и собой, и противником.
у амеров стретеги после сброса фиксировали органы управления механически, поскольку ФЭМИ вырубала нафиг всю бортовую авионику и стретег терял любое управление пока не перезагрузится, а это реально долго.
а наши азотно-керосиновые пипетки работали пока в баллоне есть давление.
у наших с РЭБ давние любовные отношения. бо там есть то, что так не любил Полубояров и его последователи - Высокая математика.
грубо говоря вся радиотехника построена вокруг одной простой вещи: радиоэфир штука длинная, и для каждой радиостанции своя антенна по размерам и форме.
то есть перенастроить рацию с УКВ на СВ просто щелчком тумблера не получится, надо помимо слить частоты с магнетрона еще надуть габаритов в антенну. на самолете еще проблемнее.
а наши приловчились эту зависимость обходить, и, зная частоты амеровских РЛС и БИУС - давить их на рабочих и запасных частотах с одной антенны.
амеры тоже не дураки и эту тему просекают, разнося диапазон своих частот по таким диапазонам, который не перекрывается с одной антенны. кроме того используют разные хитро завернутые в вафельное полотенце модуляции кроме AM/FM (амплитудной/частотной) еще круговые, косоугольные, временные и т.д. модуляции и их комбинации. про шифрование молчим, тут они впереди.
грубо они один управляющий код разносят по УКВ диапазону и по СВЧ. если мы давим СВЧ - они уплывают в УКВ, и наоборот (упрощенно).
давить все вместе - надо тащить с собой в самолете ДнепроГЭС.
еще есть псевдослучайная выборка частот. поди догадайся в каком диапазоне у них основной сигнал, а в каком ложный.
причем давить - это означает что ровно так же давим и себя. они не дураки и работают в наших диапазонах.
Гость
33 - 20.04.2014 - 23:19
Цитата:
Сообщение от Мёртвый цеппелин Посмотреть сообщение
Вопрос яснее - это правда
Вопрос от Мёртвый цеппелин совершенно неясен. Что есть правда? Летал, подали, это факт.
Цитата:
Сообщение от markonx Посмотреть сообщение
хитро завернутые в вафельное полотенце модуляции кроме AM/FM
Редкостная хитрость...
34 - 21.04.2014 - 06:56
ну да, ну да..У нас все так круто с гидропневмо автоматикой, шо мы до сих пор не делаем не одной автоматической коробки передач, ни одного больменее вминяемого гидроусилителя руля,ниче вообще чегонить достоиного шо в этой области пиндосы не высрали и забыли еще в [*****] годах...
Зато у нас усе ядренноустоичивое...
А пиндосы таки дурни ...Не додумались ланпы применять в спецтехнике...
Сами собирали компы ланповые с сотнями тысяч ланп, отправили вояджеры которые болше 30 лет на ланпах отработали и работают дальше... Да воще впринципе вся схемотехника вообще во всей мировой электронике чисто американского происхождения..Ну такие они туппые...
35 - 23.04.2014 - 10:14
А вот как будут обстоять дела при встречи генератора помех с антирадарной ракетой ?
36 - 23.04.2014 - 10:49
35-aivariz >будет взрыв.
если противоРЛС ракета будет сканировать именно тот диапазон, в котором работает РЛС. что немного вряд ли. во-первых современные РЛС работают с выборкой частот, а диапазон сканирования ракеты ограничен характеристиками её антенной части.
во-вторых опять таки современные стационарные РЛС имеют разнесенные аппаратные, командные и излучающие модули.
ракета прилетит строго в излучающий, который располагают на некотором удалении и многократно дублируют. потеря излучателя абсолютно не проблема, по мере засечения и приближения ракеты он выключается и начинается игра в "собачку". вдобавок ракета, идущая в радар априори сильно светится, и тут в дело вступает старенькая Шилка дивизиона прикрытия с РЛС-наведением по отраженному сигналу.
так что в данной борьбе меча и орала не все так однозначно.
37 - 23.04.2014 - 11:02
Цитата:
Сообщение от markonx Посмотреть сообщение
35-aivariz >будет взрыв. если противоРЛС ракета будет сканировать именно тот диапазон, в котором работает РЛС. что немного вряд ли. во-первых современные РЛС работают с выборкой частот, а диапазон сканирования ракеты ограничен характеристиками её антенной части.
Ну и ракеты не лыком шиты - В 1983 году на вооружение ВВС и авиации ВМС США была принята новая противорадиолокационная ракета HARM АGМ-88 (High-speed Anti-Radiation Missile). В отличие от ракет Shrike и Standard-АRМ, кроме наземных и корабельных PЛС систем управления зенитным оружием, она может поражать радиолокационные станции раннего обнаружения и наведения истребителей. По американским данным ракета способна поражать РЛС как непрерывного, так и импульсного излучения, работающие в режимах перестройки частоты.
Гость
38 - 23.04.2014 - 14:06
По фату - больше не сообщают с "новостях" про эсминцы в Чёрном Море.
То ли правда то ли уже всю Землю насчёт СМИ Путин покорил???
39 - 23.04.2014 - 16:29
38-Мёртвый цеппелин > с хотбёрда можно смотреть BBC, Euronews и, возможно, аль-джазиру - если хотите альтернативу


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены