К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Российский спутник предупреждения о ракетной атаке сгорел над Атлантикой (ФОТО, ВИДЕО)

0 - 10.01.2019 - 12:39
https://www.newsru.com/world/10jan2019/kosmos.html

"...данных видео, которые запечатлел канал FOX во время трансляции матча по крикету сборной Шри-Ланки на горе Маунгануи в Новой Зеландии..."

"...в Командовании Воздушно-космических сил РФ пояснили, что "Космос-2430" был планово сведен с орбиты 5 января в 9.48 по московскому времени. "Спутник полностью сгорел в плотных слоях атмосферы над территорией Атлантического океана на высоте около 100 км."

Как такое может быть? Или, иначе - кто врёт?



41 - 12.01.2019 - 12:00
Лентяи! Ссылку дал, могли бы и здешние эксперты пощелкать да проверить.

NORAD 29260 (по данным на первые числа года)
2007 - 710 x 39648 км
2008 - 1274 x 39081 км
2009 - 1868 x 38491 км
2010 - 2208 x 38150 км
2011 - 2168 x 38174 км
2012 - 1851 x 38485 км
2013 - 1515 x 38820 км
2014 - 1347 x 39023 км
2015 - 1427 x 38900 км
2016 - 1556 x 38781 км
2017 - 1542 x 38862 км
2018 - 1165 x 39182 км
2019 - 528 x 39776 км

Для проверки корректности предоставляемых сайтом данных и корректности расчетов перигея/апогея программой Orbitron скачал для тех же дат параметры спутника ДЗЗ на солнечно-синхронной орбите (TERRA). По данным и расчетам все эти 12 лет орбита остается круговой 702-703 км. То есть, данным американцев и расчетам программы можно верить.

Что думают по поводу нестабильности орбит системы "ОКО" уважаемые коллеги-эксперты Злобный и юююю?
42 - 12.01.2019 - 12:13
Цитата:
Манупорт
а в перигее попёрдывание должно прекращаться, иначе апогей бы изменился
А он и изменялся в обратную сторону примерно на ту же величину, только в обратную сторону. Для наглядности повторяю
2008 - 491 x 39850 км
2009 - 542 x 39805 км
2010 - 867 x 39478 км
2011 - 1395 x 38944 км
2012 - 1892 x 38454 км
2013 - 2015 x 38342 км
2014 - 1659 x 38659 км
2015 - 1079 x 39292 км
2016 - 602 x 39789 км
Впечатление, что Земля меняла положение по отношению к стабильной орбите спутника, двигающегося как конь в вакууме. :-)))
То же и для второго спутника.
43 - 12.01.2019 - 12:19
То есть, как понимаю, направление оси спутника по отношению к звездам оставалось постоянным, поэтому попердывал он в апогее на разгон, в перигее на торможение.
44 - 12.01.2019 - 16:06
Цитата:
Сообщение от KohaVasin Посмотреть сообщение
то думают по поводу нестабильности орбит системы "ОКО" уважаемые коллеги-эксперты Злобный и юююю?
Искренне присоединяюсь и тоже прошу уважаемых экспертов дать комментарии к наблюдаемой картине.

Попёрдывания - энергии не хватит, запасов рабочего тела не хватит. Столько попёрдывать.
Да и до 11-12 годов спутники были в эксплуатации ещё.
То есть им управляемо поднимали пергией из года в год. И серьёзно - на 500 - 600 км ежегодно. Выходит, их период обращения постоянно менялся. Как так? Зачем?

Неизмельчавший ююю - есть что сказать в пояснение?
45 - 12.01.2019 - 17:12
Период обращения практически не менялся. Где-то снизился, где-то поднялся. В итоге для Космос-2422, который летает еще, с 2007 до 2018 период менялся туда-сюда в пределах от 11h 57m 12s до 11h 58m 46s. Только к 2019 снизился до 11h 56m 45s
Собственно, перигей не важен для системы предупреждения. Главное, зависать в апогее над районами дислокации баллистических ракет.
Модератор
46 - 12.01.2019 - 21:45
44-Манупорт > Про тролля - извините, возможно, я погорячился и был не прав в своем суждении.
В последнее время немало "умников" задают вопросы так, ни для чего. Поначалу показалось, что Вы из таких. Хорошо, что я ошибся.
То, что в ходе дискуссии обнаружились интересные моменты в траектории движения спутников - интересно само по себе. Для кого-то, вроде Вас или KohaVasin.
Я далеко не считаю себя специалистом и поначалу полагал сценарий, предложенный Злобным. Но увеличение высоты некоторых крайних точек орбиты, показанное KohaVasin - тут соглашусь, что похоже на преднамеренные действия. Тогда я пас в плане высказываний, т.к. нюансы, причины и приемы управления летательными аппаратами лежат вне пределов моей компетенции. Поэтому тут мне лучше и разумней будет молча наблюдать и кое-где делать выводы.
"Платон мне друг, но истина - дороже..."

Еще раз публично приношу свои извинения Манупорт-у за нелестные высказывания в его адрес выше. Ошибся. И это даже хорошо, в данном случае.
47 - 12.01.2019 - 22:46
Мелькнула мысля: а не было ли целью этих маневров компенсация прецессии орбиты, чтобы апогей висел над заданным районом?
48 - 12.01.2019 - 22:54
Точнее, двумя районами: США и Европа (полсуток США, полсуток Европа, где-то на 64 градусах сев. широты). По очереди, один на западе смотрит, другой в это время на востоке.
49 - 12.01.2019 - 23:26
Вот примеры траектории в 2010 году для Космос-2422
На цифры не обращайте внимания, это я сменил номер "Космоса" на номер года, чтобы запихнуть в TLE данные одного спутника за разные годы. Траектория желтая, апогеи вверху. Зона обзора - выше белой линии.



50 - 13.01.2019 - 04:51
46-юююю > Всё понятно, извинения охотно принимаются, простите и меня, если где-то задел в напоре контраргументации. Вы, однако, правы, что вопросы задаются "так, ни для чего" - мы же никаких практических действий не предпринимаем по итогам рассмотрения этих вопросов - реально чисто из любопытства мусолим. Так что всё нормально, продолжим в меру интереса и свободного времени.
51 - 13.01.2019 - 05:04
Koha Vasin, для меня остаётся открытым вопрос о плановом сведении с орбиты - было ли оно таковым, и каким образом было сделано. Потому что, со скукой поймавши командование воздушно-космических сил РФ на очередном вранье про Атлантический океан, не знаешь, где его враньё заканчивается, и заканчивается ли оно где-либо вообще. Попутно непонятно, зачем было это смешное враньё про Атлантический океан - что оно дало командованию? Такие вещи отслеживаются нынче " на ура" любым трекером, коих масса, и массой следильщиков за полётами аппаратов. То есть кому врали и зачем? мир полон загадок, а уж тут и вовсе какой-то клубок интриг.
52 - 13.01.2019 - 08:48
42-KohaVasin >Судя по тому что перигей за последний год снизился до 600км ожидаем контролируемое падение последнего аппарата Око. Но это не беда. Задействована новая система раннего обнаружения Тундра.
53 - 13.01.2019 - 11:16
Как раз хотел написать ночью - а какова баллистика у "Тундры"? В смысле орбитальных параметров.
Модератор
54 - 13.01.2019 - 12:49
Цитата:
Сообщение от Манупорт Посмотреть сообщение
Вы, однако, правы, что вопросы задаются "так, ни для чего" - мы же никаких практических действий не предпринимаем по итогам рассмотрения этих вопросов - реально чисто из любопытства мусолим.
Это нормальное, здоровое любопытство, отличающее человека разумного от рядового потреблятеля (ничем на досуге не интересующегося, кроме как побухать да повтыкать в зомбоящик).
Ради удовлетворения такого любопытства, в кругу таких же адептов, Форум и существует. ;)
55 - 13.01.2019 - 15:08
Цитата:
Манупорт
Koha Vasin, для меня остаётся открытым вопрос о плановом сведении с орбиты
Вы меня спрашиваете или реплика в сторону?
Свое некомпетентное мнение я высказал завуалировано в посте 1 кучей вопросов, на кои эксперт Злобный ответов не дал.
Но в посте 13 он злобно утверждает:
"то что сведение спутника с целевой орбиты было СОЗНАТЕЛЬНЫМ ДЕЙСТВИЕМ не догоняют лишь те кто в небесной механике совсем нихрена не рубит",

хотя чуть раньше в посте 4 говорил:
В 2012 году выработал срок службы и соответственно превратился в КОСМИЧЕСКИЙ МУСОР. Который за восемь лет болтания без коррекции терял высоту орбиты. И в конце концов вошел в плотные слои атмосферы и сгорел.

Я, право, теряюсь в попытках понять логику его мышления.
56 - 13.01.2019 - 15:29
55-KohaVasin > Ну может он всё-таки пояснит, просто так, по-джентльменски, образом произошло сведение с орбиты космического мусора, болтающегося без коррекции восемь лет, в конце концов (то есть в силу чего? восьмилетнего болтания без коррекции?) вошедшего в атмосферу.

Кроме того - по приведённым вами данным, за эти восемь лет без коррекции он не только терял, но и набирал высоту орбиты - на полторы тысячи километров увеличил (!) высоту перигея - это не фигня. А потом почему-то с перигейной высоты двух тысяч (!!) километров снизился буквально за шесть лет до атмосферы - это как? Без коррекции-то?

Вопрос совершенно не раскрыт.
Злобный явно догоняет в небесной механике, нисколько не сомневаюсь в этом - так, может, пояснит приведённые изменения высоты перигея, а также про то, как такое может сделать некорректируемый восемь лет космический мусор.
Просто любопытно, ей-богу. Безо всяких нападок.
57 - 13.01.2019 - 16:46
Насчёт эксперт/не эксперт, некомпетентное мнение, и "не догоняют лишь те кто в небесной механике совсем нихрена не рубит" (с) Злобный.

читая подобные вещи, немного испытываю чувство неполноценности. Ну не эксперт я, видимо. Я, сразу честно оговорюсь - многое не догоняю. Вот сразу и прямо это говорю. Потому что у меня, глядя на текст заметки и умозрительно на картину процессов (в небе и на борту), возникает множество вопросов. Куда деваться? - возникают, и много. Потому что я пытаюсь осмыслить эту информацию и картину процессов лично со своего, пусть не фундаментального и узкоспециального, опыта и каких-то своих представлений об этих делах. В своё оправдание, в оправдание возникновения моих вопросов, могу лишь приложить пару страниц выписки из своего диплома. Прошу прощения что фото вышли синие - на моей широте и долготе сейчас уже сумерки.
Там, правда, мало что понятно, везде всё "спец" - спец.главы, спец.раздел, спец.устройства, спец.техника, даже математика - спец.главы. Но что делать, это области такие - специальные. Если нужно - без проблем поясню, что это за "спец."





Замечу ещё, диплом дипломом, мало ли кому их выдают; вдовесок к нему пришлось позаниматься входом в атмосферу специальных летательных аппаратов ( поэтому и на заметку привычно среагировал ) и спуском в ней до терминальной точки. Практически, в металле, в реальной атмосфере (по итогам этих работ изделия, которые мы создавали, и в данную минуту стоят на боевом дежурстве). Ну и потом пришлось выполнять свои задачи в космическом центре им. Кеннеди. Из снегов тундры да во влажную жарищу. Ничего, зато загар какой был! )))

В общем, предлагаю забить на комплексы и не менжеваться из-за "компетентен-не компетентен", "кто в небесной механике совсем нихрена не рубит" и т.п. чепухе. Есть вопросы - я их озвучиваю. И клеймите меня как хотите (но всё же будьте снисходительны) - мне, в общем, по барабану, мне любопытно картину верно понять. Остальное - от лукавого.
58 - 13.01.2019 - 17:14
ВУЗ прикрыли, а ФИО Зеленцова оставили. Раскалывается на раз.
59 - 13.01.2019 - 17:28
57-Манупорт >Да уж...
Летать приходилось?
60 - 13.01.2019 - 17:37
Да и ладно, с Зеленцовым ))) Диплом сам по себе не секретный.
В космос не полетел. Но с нашей кафедры три выпускника слетали. Ректор тоже космонавт был. Там в списке есть дисциплина - "Теория космического полёта". Жена всё шутила - когда же начнётся практика. Но элементы подготовки к полёту проходил, в составе группы. Двадцать четыре прыжка с парашютом, зимой и летом, в простых и в сложных метеоусловиях, на четырёх типах перворазнических парашютов. Полёты в кабине, и за ручкой управления и за штурвалом. Полёты на невесомость, на перегрузки, пилотаж. На перегрузки крутился в центрифуге в Кеннеди спейс центре. Там до восьми единиц дотягивали, смешно потом было запись своего лица смотреть - как голова начинает валиться из стороны в сторону с непривычки при семи единицах.
Но больше пришлось боевыми штуками заниматься. Вход боевых блоков в атмосферу, атмосферный участок, оптимальный подрыв, работа заряда в условиях перегрузок и вибраций - вот эти области и задачи. Собственно пилотируемая космонавтика отошла на второй план и потом развеялась, как инверсионный след при выведении. )))

А вот, например, предмет "перспективы развития спецтехники" - учили правильно анализировать тенденции всяких зарубежных проектов. Многие потом, случайно оказываясь за границей, "оценивали" всякую информацию, которую и собирали. Например, шведский ракетный полигон под Кируной. Но это уже другие истории. Спец., так сказать )))
61 - 13.01.2019 - 18:49
Цитата:
Сообщение от Манупорт Посмотреть сообщение
Вход боевых блоков в атмосферу, атмосферный участок, оптимальный подрыв,
Как там в плазме реально блок из вне управляется?
62 - 13.01.2019 - 18:52
В плазме - никак. Никакой радиосвязи. Телеметрия из блока прекращает поступать - пишется вся на борту на запоминающее устройство. Никаких данных ни оттуда, ни туда не передаётся.
63 - 13.01.2019 - 19:04
60-Манупорт, а десантирование грузов на СП?
64 - 13.01.2019 - 19:10
63-KohaVasin > Было дело. Откуда знаете? В апреле 2003. в один вылет выбрасывали связки по четыре двухсотлитровых бочки, причем выбрасывали их продольной перегрузкой - задиранием носа выше горизонта и переводом двигателей во взлётный режим. Как взревело всё - жуть, в открытую рампу и рев взлётного режима слышно хорошо, и было видно, как вывесили гирлянду этих грузов в воздухе. Забавное зрелище. Причем заело сперва - люди сидели на открытой рампе, в аэродинамических лепестках воздуха с морозом минус 35, и чинили эти рольставни, по которым тележки с бочками выкатывались за борт. Картина как в преисподней - помните, последний круг ада у Данте ведь криогенный. Починили - выбросили. А второй выброс - уже две десятитонные платформы, на пятикупольных парашютных системах, там силовым вытяжным парашютом выволакивали за трос. Бульдозер им туда сбросили тоже так же, на платформе. У меня видеозаписи остались - недавно наткнулся на кассеты.
65 - 13.01.2019 - 19:11
62-Манупорт >Спасибо за ответ. Грустно, я думал что есть лазейка.
66 - 13.01.2019 - 19:13
65-Сталкер > Вот как сделают связь на запутанных фотонах - тогда и будет лазейка. А так - управляются программным образом только. Алгоритм на борту либо сразу задаёт все манёвры заранее описанным способом, либо формирует отклонения квазислучайным образом.
67 - 13.01.2019 - 19:17
66-Манупорт >Это да, но получается что Кинжалом авианосец не поразить.
68 - 13.01.2019 - 19:32
67-Сталкер > это почему? Плазма, как понимаю, в нижних слоях атмосферы отсутствует.

64-Манупорт > фильм у меня был еще на кассете. Плейер с кассетами отдал племяннику после перехода на CD/DVD, копию не делал, затерялась. Воспоминания остались. :)
69 - 13.01.2019 - 19:36
В Кинжале нет ничего особенного - аэробаллистическим ракетам уже более полувека. У американцев это были SRAM, у нас были Х-15. Все они примерно одной категории. Ну у Кинжалов побольше диаметр, масса и дальность - как и положено через полвека. Все эти ракеты на конечном участке разгонялись до М = 5-6.
Но при чём тут Кинжал? Он не движется ещё в такой плазме, как боевой блок. М=6,5-7. Полноценного развития плазмы не происходит - ни температурной, ни ударной. Поэтому ракета вполне может управляться извне. Это же просто доработанная для авиационной подвески ракета "Искандера". Она наводится в том числе по навигационным данным ГЛОНАСС.
70 - 13.01.2019 - 19:38
68-KohaVasin > Всё понял. Ну, вот, значит, был такой этап большого пути. ))) А я кассету нашёл недавно - ремонт делали, попалась под руку.
71 - 13.01.2019 - 19:55
А насчёт отсутствия плазмы в нижних слоях - это только вопрос скорости. Боевые блоки и в нижних слоях светят плазмой на всю окрестность ночью. И днём их хорошо видно. Гаснут только на последних километрах высоты. Если смотреть с расстояния километров то дцать - сорок - так в горизонт и уходят светящимися. Скорость сохраняют.
72 - 13.01.2019 - 20:01
69-Манупорт >Да нам тут про них пропаганда чешет про гиперзвук и скорости выше 10 махов.
73 - 13.01.2019 - 20:05
Цитата:
Гаснут только на последних километрах высоты
Я про это. Сопротивление атмосферы уже не позволяет в свободном падении двигаться в коконе плазмы. Если скорость была слишком высока, должны сгореть выше.
Это я про боеголовки, а не астероиды хрен знает откуда, с какими массами и скоростями из фантастических фильмов.
Или ошибаюсь?
74 - 13.01.2019 - 20:05
"километров тридцать - сорок" - так.
Вокруг боевых полей падения расположены три треугольника измерительных пунктов, или ИПов - один треугольник ближних, с одного из которых непосредственно видно удар боевого блока об землю и подрыв его заряда - зимой виден столб пара, поднимающийся с точки падения. А другие три измерительных пункта ( ИПы не пропускает фильтр ))) ) образуют внешний треугольник. Вот когда с внешних ИПов наблюдается процесс падения - то боевые блоки гаснут уже на самом горизонте. То есть до самого горизонта они светятся своей плазмой. Правда, у горизонта они уже потускневшие и не освещают местность. Но отлично видны невооружённым глазом ночью.
75 - 13.01.2019 - 20:10
Это к тому, что на последнем участке можно отстрелить колпак и задействовать локатор или визуальное определение цели.
Возможно?
76 - 13.01.2019 - 20:10
73-KohaVasin > Так на то у них и теплозащита. Она не позволяет сгореть конструкции.
Плазма прекращается только на последних километрах полёта - и тогда немедленно с борта сбрасывается вся накопленная на плазменном участке телеметрия, и телеметрически же регистрируются процессы в системе управления подрывом заряда - называется спецтелеметрия; она может работать всего две секунды только, но успевает передать важные события в системе управления подрывом. Для этого выделены отдельные, специальные станции спецтелеметрии, и они работают как раз на послеплазмененом участке - коротком, но важном.
77 - 13.01.2019 - 20:11
75-KohaVasin > возможно, но уже не будет времени для манёвра. Только для очень небольшого, в небольших пределах. Поскольку скорость высокая, а промах уже в основном сформировался.
78 - 13.01.2019 - 20:13
Понял.
79 - 13.01.2019 - 20:17
Я могу выложить примерное и схематичное описание входа боевого блока в атмосферу - набросал как-то для одной популярной статейки.
80 - 13.01.2019 - 20:26
Пуркуа бы и не па? Обществу будет очень интересно, мне кажется. Не скучнее, чем бомба на коленке. :)


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены