Разоблачаем фейк: Плагиат Эйнштейна в науке
 

(ВСЕ ссылки на другие ресурсы удалены. Рассматриваются только прямые тезисы. Так же удаляю ВСЕ голословные обвинения. По ходу тезисов оставляю комментарии, требующие уточнения)

Тезис 1.
(Удалена незаконченная фраза)...Весь мир знает, что А. Эйнштейн - Нобелевский лауреат, и все не сомневаются в том, что эту премию он получил за создание Специальной и Обшей Теорий Относительности. Но, это - не так. (Требуется уточнение, откуда, из какого источника взята информация о том, что "весь мир знает", "все не сомневаются", на каком основании источнику можно доверять)

Скандал вокруг этой теории (какой именно скандал), хотя он и был известен в узких научных кругах (откуда информация?), не позволил нобелевскому комитету выдать ему премию за эту теорию (откуда информация?). Выход нашли очень простой - А. Эйнштейну присудили Нобелевскую премию за … открытие Второго Закона Фотоэффекта, который являлся частным случаем Первого Закона Фотоэффекта. Но любопытно то, что русский физик Столетов Александр Григорьевич (1830-1896 гг.) открывший сам фотоэффект, никакой Нобелевской премии, да и никакой другой, за это своё открытие не получил, в то время, как А. Эйнштейну её дали за «изучение» частного случая этого закона физики. Получается полнейшая несуразица, с любой точки зрения. Единственным объяснением этому может служить то, что кто-то уж очень хотел сделать А. Эйнштейна Нобелевским лауреатом и искал любой повод для того, чтобы это осуществить (откуда взята эта инфорация? какие есть доказательства, помимо домыслов и склонности к разоблачению "тайных заговоров"?)

(несущественный и необоснованный флейм удален)

Тезис 2. (какое отношение имеет к заголовку темы - разоблачению Энштейна?)
В начале 50-х годов двадцатого века выпускница Кембриджа Розалинда Фрэнклин после долгих и не всегда успешных опытов сделала фундаментальное открытие. Розалинда Фрэнклин открыла, что ДНК - это двойная спираль из нитей фосфата.

Джон Рэндэл - директор института, в котором работала Розалинда Фрэнклин, представил результаты ЕЁ работы на узком «семинаре». Настолько узком, что впору было «сообразить на троих». Научная тройка состояла из самого директора и особо приближённых сотрудников - Джеймса Уотсона и Фрэнсиса Крика. (откуда взята информация?)

Вот они-то вскоре после этого семинара - в марте 1953 года - и опубликовали «свою» знаменитую статью, в которой безупречно описали структуру двойной спирали ДНК. Уотсон и Крик за эту статью не только получили Нобелевскую премию, но и практически вечную известность. Ведь считается, что именно с их «движка» началась современная генетика. А Розалинда Фрэнклин через некоторое время умерла… (какую информацию Вы проанализировали, чтобы сделать подобный вывод или доверять тем, кто его сделал?)

Тезис 3. (какое отношение имеет к заявленной теме - разоблачение Энштейна)?
Ласкеровская премия (флейм удален) Кэндэйси Перт (флейм удален) ей пришла в голову поистине революционная мысль о наличии РЕЦЕПТОРОВ У НЕЙРОНОВ. Однако на пороге публикации своего открытия Кэндэйси неожиданно столкнулась с противодействием. Причём, столкнулась именно там, где меньше всего его ожидала. Её научный руководитель ВДРУГ ЗАПРЕТИЛ Кэндэйси продолжать работу над этой темой. Логика запрета была убийственной: полная бесперспективность исследований в данном направлении. И что бы вы думали? Молодцы, правильно подумали. Через некоторое время этот самый «научный руководитель» был выдвинут на преситижнейшую Ласкеровскую премию. (Откуда взята информация? Как Вы ее проверяли?)

...

ИМЕННО ЗА ИССЛЕДОВАНИЕ РЕЦЕПТОРОВ НЕЙРОНОВ! Имя Кэндэйси даже не было упомянуто. Комитет по присуждению премии Ласкера полностью проигнорировал то, что первооткрывателем была она, Кэндэйси Перт… (Откуда взята информация? Какие доказательства? Какие контраргументы Вы внимательно рассмотрели? ЧТо если Вас обманывают? Как Вы проверили автора и его выводы?)

(Далее снова фейк без подтверждения чем бы то ни было, просто поливание грязью на пустом месте)
Альберт Эйнштейн - плагиатор и компилятор Куда дальше остальных плагиаторов от науки оказался Альберт Эйнштейн. Популяризаторы любят вспоминать о том, каким туповатым этот мистер был в детстве и казался окружающим в юности. Увы, никто не говорит о том, что примерно таковым он оставался в течение всей своей жизни, а к старости деградировал настолько, что не мылся и не брился. О культе личности Альберта Эйнштейна (1879-1955) и его негативном влиянии на физику, пользуясь широко известными и малоизвестными, но вполне убедительными источниками подробно и квалифицированно рассказал учёный и журналист Н. А. Жук. Оказывается, Эйнштейн ещё на школьной скамье, когда его родители жили в Мюнхене, попал под тёплую опеку сионистов, чего не скрывали ни его биографы, ни он сам.
(Оставил только один этот пример, безобразного передергивания без источников, без каких либо доказательств, просто наглое поливание грязью в расчете на легко провоцируемые эмоции таких необразованных людей как топикстартер AsLand)
(Остальное удалено как чистый фейк, выдумка, флейм и снова писать это ЗАПРЕЩАЮ, пока не будут рассмотрены претензии к уже написанному)

В принципе, тему хочется снести. А топикстартера забанить за флейм, поскольку переубеждать подобных невежественных зомби занятие не из приятных.

Пока сделаю следующее.

AsLand - еще одно сообщение в стиле "разоблачено! докажите обратное" и последует Ваша блокировка. Проявите уважение и разберитесь в вопросе качественно, а не однобоко. У Вас, простите, какое образование, чтобы кидаться подобными обвинениями? Вы рассмотрели обратную сторону вопроса? Что если Вас ввели в заблуждение?

Остальным участникам. Прошу не флеймить, отвечать обстоятельно, дружелюбно. Без крика "наших бьют", пожалуйста. Если имеете время и желание - разбирайте тезисы, демонстрируйте передергивания, подмены, ошибки. В спокойном профессиональном тоне.

Все сообщения в стиле "флейм", "флуд" и "троллинг" буду удалять. Участников, допускающих эти нарушения (а тем более - оскорбления) банить без дополнительного предупреждения.

Тема на контроле. Если AsLand внятно не сможет ответить на вопросы к собственному наивному отношению к приведенным тезисам - тема будет закрыта. Если участник AsLand будет продолжать безответственно и безапелляционно нести сюда всякий недоказанный хлам и грязные сплетни, которые сам не проверил, он будет заблокирован, а все его сообщения будут удалены.

Добрый совет. Тщательно проверяйте то, что несете в раздел "Наука и техника". С бреднями - идите на "Забор", "Молодежный" в крайнем случае - на "Политику", если уверены, что все дело в ней.

Если не умеете проверять, а умеете только охать и ахать на тему как все запутано - получайте систематическое образование.

Наука это не место для спекуляций. А если Вы очень горячий - я Вас остужу. По крайней мере в этом разделе.

[quote=BTR;40664295]в крайнем случае - на "Политику"[/quote]
Его только от туда выперли... :)

(18) Пусть учится терпимости и дипломатичности. Это ведь не наша проблема, верно?

По моему была уже такая темка и вобщем то большинство согласно, ТО Эйнштейн не изобретал, как и "свою" знаменитую формулу. Но что поделать, такова жизнь.

[quote=AsLand;40656461]Но любопытно то, что русский физик Столетов Александр Григорьевич (1830-1896 гг.) открывший сам фотоэффект, никакой Нобелевской премии, да и никакой другой, за это своё открытие не получил, [/quote]
И не мог получить. Он умер ДО
"Физика (присуждается с 1901 года в Швеции);"

Тема вполне по профилю форума [b]НиТ[/b] и желательно направить её по правильному пути для установления [b]ИСТИНЫ[/b]. Обсуждение должно быть научным и демократичным, строго по правилам форума [u]без попыток подавления оппонента[/u] личными оскорблениями и возвеличением своей значимости.

Автор представил несколько [u]ЧУЖИХ[/u] выводов без доказательства, поэтому не встретил понимания. Но мы можем задавать вопросы автору темы и, надеюсь, получим ответы.
=======================

В науке, если возникает вопрос авторства или приоритета, сравнивают источники. Конечно, если оригиналы публикаций содержат сложные специальные понятия и термины, сложный математический аппарат или написаны на иностранном языке ..., то их сравнить затруднительно. Что делать?

Все более-менее значимые научные публикации реферируются и чем значимее работа, тем более тщательно производится её реферирование, тем больше рефератов; дальше [b]РЕФЕРАТЫ[/b] выстраиваются в [b]ОБЗОРЫ[/b].

Итак, Вы смотрели [b]РЕФЕРАТЫ[/b] обсуждаемых публикаций Эйнштейна, Пуанкарэ, Минковского, Столетова, ...?
Вы смотрели обосновывающие материалы по присуждению Нобелевской Премии Эйнштейну?
Вы выполнили сравнительный анализ указанных материалов?

Пожалуйста, если можете, конечно, представьте нам для обсуждения [u]детали[/u] Вашего анализа публикаций; выводы мы сделаем вместе с Вами.

[quote=AsLand;40656461] [em]Тезис 2. В начале 50-х годов двадцатого века выпускница Кембриджа Розалинда Фрэнклин после долгих и не всегда успешных опытов сделала фундаментальное открытие. Розалинда Фрэнклин открыла, что ДНК - это двойная спираль из нитей фосфата. Джон Рэндэл - директор института, в котором работала Розалинда Фрэнклин, представил результаты ЕЁ работы на узком «семинаре». Настолько узком, что впору было «сообразить на троих». Научная тройка состояла из самого директора и особо приближённых сотрудников - Джеймса Уотсона и Фрэнсиса Крика. (откуда взята информация?) Вот они-то вскоре после этого семинара - в марте 1953 года - и опубликовали «свою» знаменитую статью, в которой безупречно описали структуру двойной спирали ДНК. Уотсон и Крик за эту статью не только получили Нобелевскую премию, но и практически вечную известность. Ведь считается, что именно с их «движка» началась современная генетика. А Розалинда Фрэнклин через некоторое время умерла… (какую информацию Вы проанализировали, чтобы сделать подобный вывод или доверять тем, кто его сделал?) [/em] [/quote]
Довольно странно, насчёт узкого семинара, если учесть, что Уотсон и Крик работали в другом институте. Там вообще какая-то грязноватая история, на моё скромное разуменние. Похоже, что Розалинду просто слегка "подвинули", воспользовавшись её работами. Это что, из ряда вон выходящее явление в науке, да и вообще, в жизни?
Да, и данный эпизод, полагаю, не совсем подходит под общий антисемитский тон разоблачительного поста (уважаемый модератор подчистил совсем уж возмутительные высказывания, но мне удалось застать их ещё не редактированными). Тут автор вообще сам себя перехитрил.
P.S. Довольно подробно всё описано в той же Википедии, да и просто куча материала по этой учёной выскакивает в поисковике.
P.P.S. С Эйнштейном связи нет, но полагаю, уважаемый автор просто немного неудачно обозвал свою тему - следовало что-нибудь типа "Куча сенсационных разоблачений в определённом ключе". :-)

[quote=SteveS;40666535]Но мы можем задавать вопросы автору темы и, надеюсь, получим ответы.[/quote]
Надо просто покопаться в архивах форума.[quote=SteveS;40666535]В науке, если возникает вопрос авторства или приоритета, сравнивают источники[/quote]
Что есть источник? Эйнштейн создавал ОТО при тесном взаимодействии с Гильбертом. Но об это мало кто говорит. Равно как и о дискуссии об основах квантовой механики. "Бог не играет в орлянку".

Я не хочу надувать щечки, но мне интересно, когда кого то огульно ругают, я хочу понять вот что:
================================================
Эйнштейна неоднократно номинировали на Нобелевскую премию по физике. Первая такая номинация (за теорию относительности) состоялась, по инициативе Вильгельма Оствальда, уже в 1910 году, однако Нобелевский комитет счёл экспериментальные доказательства теории относительности недостаточными. Далее выдвижение кандидатуры Эйнштейна повторялась ежегодно, кроме 1911 и 1915 годов. Среди рекомендателей в разные годы были такие крупнейшие физики, как Лоренц, Планк, Бор, Вин, Хвольсон, де Хааз, Лауэ, Зееман, Камерлинг-Оннес, Адамар, Эддингтон, Зоммерфельд и Аррениус.
===============================================
Право на ошибку есть у всех. Наука имеет такую вот тенденцию, развиваться. Все меняется, все требует развития и перепроверки. А порой все меняется на глазах.
Простой пример знаменитая работа астрофизика Хаббла.
Камертон Хаббла. Когда то он считался эволюционным.
Сегодня, это только дань времени.

Так что, обвинителей, я всего лишь хочу спросить, можно узнать о ВАШИХ личных достижениях в данном направлении, в данной теме. Как насчет публикаций и квалификационных работ. Т.е., конкретные работы, ссылки на них в инете, либо в библиотеке.
Ну надоело уже читать ерунду, с надутыми щеками.

В той же Википедии (и не только) прямо написано, что за ТО премию дать просто не решались, т.к. по ней страсти и споры ещё не улеглись. Но отметить несомненные заслуги считали себя обязанными, во и вышли из положения. Нет, надо везде происки и козни искать.

[quote=drdrdr;40675803]что за ТО [/quote]
Есть СТО и ОТО. Споры были по ОТО, и сейчас ещё потихоньку идут. Хотя основная проблема - а почему так всё упорядочивалось?.

26-drdrdr > А кому за нее надо было дать: Лоренсу, Пуанкаре, а может Минковскому?

Все вопросы в Нобелевский Комитет, я не компетентен и не полномочен отвечать. Собственно, наоборот, пытаюсь указать на некорректность, с моей скромной т.з., формулировки - [em]Разоблачаем фейк: Плагиат Эйнштейна в науке.[/em]

[b]Столетие ОТО, или Юбилей Первой ноябрьской революции[/b]
[url]http://elementy.ru/novosti_nauki/432628/Stoletie_OTO_ili_Yubiley_Pervoy_noyabrskoy_revolyutsii[/url]

А, ну и [img]http://kolobok.us/smiles/light_skin/drinks.gif[/img] само собой!
Столетие сегодня. [img]http://kolobok.us/smiles/light_skin/wink.gif[/img]

[quote=Ёрш;40676451]А кому за нее надо было дать: Лоренсу, Пуанкаре, а может Минковскому?[/quote]
Гильберту

[quote=Кот Шрёдингера;40708668] Столетие ОТО, или Юбилей Первой ноябрьской революции [url]http://elementy.ru/novosti_nauki/432...oy_revolyutsii[/url] [/quote]
Накатим! :-)

30-Кот Шрёдингера > Как обычно, про Пуанкаре ни слова :(

34-Ёрш > Это я про статью на Элементах.

Уж сколько раз твердили миру, про суть открытия Энштейна. Но видно мозга не хватает осмыслить важность тех идей, что отличали теорию его от теории Пуанкаре и Лоренца. Ну и напомнить неутомиму x0577216, который год уже славящего Гильберта, о Гильберт словах, что любой мальчишка Гёттингена знает математику лучше Эйнштейна, но именно Эйнштейн сделал это великую теорию.

36-Прецедент >А давайте утрите нам нос, в чем отличие ЕГО теории.

Вроде бы не так уж сложно пользоваться гуглом, гораздо проще чем понимать СТО, и тем не менее и тут трудности.
37-Ёрш >
[url]http://ufn.ru/ru/articles/1979/7/c/[/url]
[url]http://ufn.ru/ru/articles/1970/10/e/[/url]
это если осилите.

Зачем старикам кости перемывать сто раз, они уже отдали и получили своё.
Давайте лучше ещё раз накатим!

Таки не спроста великий язык показывал. Я вот тоже сомневаюсь в его гениальности. Да и его теория какая-то не законченная, с закладкой. К примеру скорость гравитации, языкастый считал что равна скорости света, что в принципе быть не может, иначе чёрные дыры не могут существовать. Скорость эта на много выше скорости света, и распространяется по многомерному пространству. Короче, простому человеку понять сложно, но я просто уверен что товарищ это, сильно, очень сильно распиарен. Короче [s]еврей[/s].

[quote=TermoBaric;40736074]Короче, [b]простому человеку понять сложно[/b], но я просто уверен что товарищ это, сильно, очень сильно распиарен. Короче еврей[/quote]
Я не понимаю, думать могу только о том, где достать водку, потому Эйнштейн еврей - ГЕНИАЛЬНО!!! ))
Эйнштейн не разрабатывал математический аппарат, он просто объединил в теорию то, что разработали другие, именно в этом его гениальность.
[em]Мы карлики стоящие на плечах гигантов.[/em]
Эйнштейн ни когда не приписывал себе чужие разработки.
ОТО знаменита тем, что её множество раз старались опровергнуть, но этим лишь подтверждали её правоту. Да, ОТО не полна, она конкретно буксует в своих предельных значениях (v=c, v=0, чёрные дыры), считается, что она не абсолютна, а является лишь частным случаем более общей теории, которую ещё предстоит открыть, но пока ОТО заменить нечем.

Эйнштейн не был плагиатором, он не поступал как Ньютон, который конкретно присваивал чужие идеи и разработки, достаточно вспомнить бадания Ньютона с Лейбницем.
Да, Эйнштейн взял для своей теории математику Минковского, наработки Планка, Пуанкаре, Гильберта, других, но он себе их и не приписывал ни когда.

Вы не понимаете, простого человека, которому не просто непонятно, а ещё и жаба душит.
[em]Болезнь красных глаз[/em], как говорят китайские товарищи.

Как уже было сказано модератором
[quote=BTR;40664115]Остальным участникам. Прошу не флеймить, отвечать обстоятельно, дружелюбно. Без крика "наших бьют", пожалуйста. [/quote]
[quote=Прецедент;40722704]Но видно мозга не хватает осмыслить важность тех идей, [/quote]
1 У некоторых их не хватет даже на понятие элементарных правил поведения.
2 каких чисто конкретно идей?
[quote=Прецедент;40722704]но именно Эйнштейн сделал это великую теорию.[/quote]
Кто что сделал - вопрос тонкий. Чтите желающие Визгина
[url]http://ufn.ru/ufn01/ufn01_12/Russian/r0112d.pdf[/url]
Я считаю самым разумным высказывание некоего В. Паули на 1348 стр, в самом левом верхнем углу.

Некто Эддингтон А.С. напиал небольшую книгу Теория относительности и ее влияние на научную мысль. 1923г
В ней он анализирует постепенное развитие принципа относительности: Птолемей, Коперник, Ньютон, МаксМайкельсон + Морли, Дж. Дж. Томпсон, Максвелл, Фитц-Джеральд, Минковский, Эйнштейн. Лармор, Лоренц,
"Гению Минковского мы обязаны..."
из ВИКИ
Квантовая теория теплоёмкостей Эйнштейна была создана Эйнштейном в 1907 году при попытке объяснить экспериментально наблюдаемую зависимость теплоёмкости от температуры.
Теория Эйнштейна, однако, недостаточно хорошо согласуется с результатами экспериментов в силу неточности некоторых предположений Эйнштейна, в частности, предположения о равенстве частот колебаний всех осцилляторов. Более точная теория была создана Дебаем в 1912 году.
С 1933 года работал над проблемами космологии и единой теории поля.
---
[quote=TermoBaric;40736074]иначе чёрные дыры не могут существовать[/quote]
Возможность их существования следует из уравнений ОТО.
Не порите чушь!
---
Интересно, что Эйнштейн создав ОТО, не занимался космологией и астрофизикой. Или точнее, не получил видимых результатов.

43-x0577216 >очень забавно получать в ответ ссылку на Визгина, которую я отправлял вам пару лет назад в аналогичной теме. Значит не совсем зря я тогда воевал.
[quote=x0577216;40739232]2 каких чисто конкретно идей?[/quote] я выше привёл две ссылки. хотя я и раньше их приводил, но вам, видимо, с годами всё больше хочется быть ветряной мельницей, а я уж давно потешный шлем отдал цирюльнику.

[quote=x0577216;40739232]Возможность их существования следует из уравнений ОТО.[/quote]
Как может вырываться то, что другое при той же скорости не может вырываться.
Скорость гравитации на много выше скорости света, размер чёрных дырок конечен, правда пространство скручено. Слишком фапаете на товарища, теория не полная и не доработанная. Тот же бред про чёрные дырки массой не больше массы протона, это вообще бред. Короче теория Эйнштейна много чего не объясняет. Особенно веселит что {я умнее всех, а менее умные** пытаются засечь гравитационные волны с расчётом на скорость света, ибо так {я считаю уместным грубо называть известное лицо невзирая на предупреждение модератора** так сказал({я как самый умный в мире ответственно заявляю:**тратя заведомо впустую миллиарды долларов), не зря {людям очевидно глупее меня** язык показывал, это точно. К самому товарищу у меня претензий нет, но как фапают на него нынешние учёные-{мне в подметки не годятся**, ололо!

[quote=Прецедент;40741582]но вам, видимо, с годами всё больше хочется быть ветряной мельницей[/quote]
стараюсь приносить пользу человечеству.[quote=TermoBaric;40742256]Скорость гравитации на много выше скорости света,[/quote]
В связи с обнаружением отклонения движения Меркурия от теории были попытки ввести в статическое гравитационное поле по Ньютону конечную скорость распространения гравитации, на манер запаздывающего потенциала, но они были неудачными.
В нынешней физике скорости гравитации нет. Но есть гравитационные [quote=Прецедент;40722704]Ну и напомнить неутомиму x0577216, который год уже славящего Гильберта,[/quote]
Это не ко мне, а к некоему Паули. op.cit.

[quote=TermoBaric;40742256] ... Особенно веселит что дибилы-учёные пытаются засечь ... [/quote]
Не дибилы, а дебилы.
Опасаетесь учиться, чтобы тоже таким не стать?

[quote=TermoBaric;40742256]Скорость гравитации на много выше скорости света[/quote]
Доказательство в студию! Ну или хотя бы 1 фальсифицируемую (т.е. проверяемую) теорию, откуда такое утверждение можно сделать.
[quote=TermoBaric;40742256]теория не полная и не доработанная.[/quote]
Все это знают, усиленно пытаются либо опровергнуть, либо доработать, либо найти новую физику. Пока не получилось ни первое, ни второе, ни третье.
[quote=TermoBaric;40742256]Тот же бред про чёрные дырки массой не больше массы протона, это вообще бред.[/quote]
А причём тут ОТО и Энйштейнт? [em]Слон сказал, неразобрав: "Видно быть потопу!"[/em]?
[quote=TermoBaric;40742256]Особенно веселит что дибилы-учёные пытаются засечь гравитационные волны с расчётом на скорость света[/quote]
Опять [em]слышал звон, но не знает где он[/em]. Пытаются просто засечь, чтобы убедиться, что гравитация имеет волновую природу и распространяется не мгновенно, заодно вычислить параметры.
За деньги тоже не переживай, они отбиваются на сопутствующих технологиях и параллельных открытиях.

48-Кот Шрёдингера > [em]Опять слышал звон, но не знает где он. Пытаются просто засечь, чтобы убедиться, что гравитация имеет волновую природу и распространяется не мгновенно, заодно вычислить параметры.[/em]
А не ты ли тут запостил, что гравиволны ужо обнаружили?

49-Ёрш >
А знак вопроса в конце предложения ни о чём не говорит?
А прочитать и понять, что там написано уровень интеллекта не позволил?
Пока ни прямых, ни косвенных подтверждений существования гравитационных волн нет, есть предположения, слухи, ограничения на на энергию и опровергнутые заявления об обнаружении.

[quote=Кот Шрёдингера;40738155]читается, что она не абсолютна, а является лишь частным случаем более общей теории, которую ещё предстоит открыть,[/quote]
Для этого надо провести эксеримент. Все говорят, что нужна квантовая теория гравитации. [quote=Кот Шрёдингера;40744819]есть предположения, слухи, [/quote]
Никаких слухов. Существование гравитационных волн следует из ОТО.

[quote=x0577216;40755460]Никаких слухов. Существование гравитационных волн следует из ОТО.[/quote]
Вот только ОТО - [em]всего лишь теория[/em], к ней есть большие претензии, например, космологическая постоянная и предельная скорость, равная [em]с[/em] высасываются просто из пальца, ну и прочие [url=https://ru.wikipedia.org/wiki/Общая_теория_относительности#.D0.9F.D1.80.D0.BE.D0.B1.D0.BB.D0.B5.D0.BC.D1.8B_.D0.9E.D0.A2.D0.9E]проблемы ОТО[/url]

Тоже друг недавно задвигал эту тему, но я отношусь скептически.

[quote=Кот Шрёдингера;40756068]Вот только ОТО - всего лишь теория, [/quote]
Подтверждённая экспериментами.[quote=Кот Шрёдингера;40756068]и предельная скорость, равная с высасываются просто из пальца,[/quote]
Из экспериментов.[quote=Кот Шрёдингера;40756068]ну и прочие проблемы[/quote]
так это очень просто! Никто и ничто не мешает создать свою теорию. Которая будет согласована с уже известными фактами и предскажет новые эксперименты, по которым можно выяснить, какая теория лучше объясняет видимый мир.