| 0
- 19.11.2015 - 20:28
|
(ВСЕ ссылки на другие ресурсы удалены. Рассматриваются только прямые тезисы. Так же удаляю ВСЕ голословные обвинения. По ходу тезисов оставляю комментарии, требующие уточнения) Тезис 1. (Удалена незаконченная фраза)...Весь мир знает, что А. Эйнштейн - Нобелевский лауреат, и все не сомневаются в том, что эту премию он получил за создание Специальной и Обшей Теорий Относительности. Но, это - не так. (Требуется уточнение, откуда, из какого источника взята информация о том, что "весь мир знает", "все не сомневаются", на каком основании источнику можно доверять) Скандал вокруг этой теории (какой именно скандал), хотя он и был известен в узких научных кругах (откуда информация?), не позволил нобелевскому комитету выдать ему премию за эту теорию (откуда информация?). Выход нашли очень простой - А. Эйнштейну присудили Нобелевскую премию за … открытие Второго Закона Фотоэффекта, который являлся частным случаем Первого Закона Фотоэффекта. Но любопытно то, что русский физик Столетов Александр Григорьевич (1830-1896 гг.) открывший сам фотоэффект, никакой Нобелевской премии, да и никакой другой, за это своё открытие не получил, в то время, как А. Эйнштейну её дали за «изучение» частного случая этого закона физики. Получается полнейшая несуразица, с любой точки зрения. Единственным объяснением этому может служить то, что кто-то уж очень хотел сделать А. Эйнштейна Нобелевским лауреатом и искал любой повод для того, чтобы это осуществить (откуда взята эта инфорация? какие есть доказательства, помимо домыслов и склонности к разоблачению "тайных заговоров"?) (несущественный и необоснованный флейм удален) Тезис 2. (какое отношение имеет к заголовку темы - разоблачению Энштейна?) В начале 50-х годов двадцатого века выпускница Кембриджа Розалинда Фрэнклин после долгих и не всегда успешных опытов сделала фундаментальное открытие. Розалинда Фрэнклин открыла, что ДНК - это двойная спираль из нитей фосфата. Джон Рэндэл - директор института, в котором работала Розалинда Фрэнклин, представил результаты ЕЁ работы на узком «семинаре». Настолько узком, что впору было «сообразить на троих». Научная тройка состояла из самого директора и особо приближённых сотрудников - Джеймса Уотсона и Фрэнсиса Крика. (откуда взята информация?) Вот они-то вскоре после этого семинара - в марте 1953 года - и опубликовали «свою» знаменитую статью, в которой безупречно описали структуру двойной спирали ДНК. Уотсон и Крик за эту статью не только получили Нобелевскую премию, но и практически вечную известность. Ведь считается, что именно с их «движка» началась современная генетика. А Розалинда Фрэнклин через некоторое время умерла… (какую информацию Вы проанализировали, чтобы сделать подобный вывод или доверять тем, кто его сделал?) Тезис 3. (какое отношение имеет к заявленной теме - разоблачение Энштейна)? Ласкеровская премия (флейм удален) Кэндэйси Перт (флейм удален) ей пришла в голову поистине революционная мысль о наличии РЕЦЕПТОРОВ У НЕЙРОНОВ. Однако на пороге публикации своего открытия Кэндэйси неожиданно столкнулась с противодействием. Причём, столкнулась именно там, где меньше всего его ожидала. Её научный руководитель ВДРУГ ЗАПРЕТИЛ Кэндэйси продолжать работу над этой темой. Логика запрета была убийственной: полная бесперспективность исследований в данном направлении. И что бы вы думали? Молодцы, правильно подумали. Через некоторое время этот самый «научный руководитель» был выдвинут на преситижнейшую Ласкеровскую премию. (Откуда взята информация? Как Вы ее проверяли?) ... ИМЕННО ЗА ИССЛЕДОВАНИЕ РЕЦЕПТОРОВ НЕЙРОНОВ! Имя Кэндэйси даже не было упомянуто. Комитет по присуждению премии Ласкера полностью проигнорировал то, что первооткрывателем была она, Кэндэйси Перт… (Откуда взята информация? Какие доказательства? Какие контраргументы Вы внимательно рассмотрели? ЧТо если Вас обманывают? Как Вы проверили автора и его выводы?) (Далее снова фейк без подтверждения чем бы то ни было, просто поливание грязью на пустом месте) Альберт Эйнштейн - плагиатор и компилятор Куда дальше остальных плагиаторов от науки оказался Альберт Эйнштейн. Популяризаторы любят вспоминать о том, каким туповатым этот мистер был в детстве и казался окружающим в юности. Увы, никто не говорит о том, что примерно таковым он оставался в течение всей своей жизни, а к старости деградировал настолько, что не мылся и не брился. О культе личности Альберта Эйнштейна (1879-1955) и его негативном влиянии на физику, пользуясь широко известными и малоизвестными, но вполне убедительными источниками подробно и квалифицированно рассказал учёный и журналист Н. А. Жук. Оказывается, Эйнштейн ещё на школьной скамье, когда его родители жили в Мюнхене, попал под тёплую опеку сионистов, чего не скрывали ни его биографы, ни он сам. (Оставил только один этот пример, безобразного передергивания без источников, без каких либо доказательств, просто наглое поливание грязью в расчете на легко провоцируемые эмоции таких необразованных людей как топикстартер AsLand) (Остальное удалено как чистый фейк, выдумка, флейм и снова писать это ЗАПРЕЩАЮ, пока не будут рассмотрены претензии к уже написанному)     Отредактировано BTR; 20.11.2015 в 16:44. Причина: Удален флейм, оскорбления и бездоказательные заявления | | |
| 41
- 18.12.2015 - 00:29
| Цитата:
Всего сообщений: 4 Сообщений в день: 0.02 Последнее сообщение: Разоблачаем фейк: Плагиат Эйнштейна в науке 28.11.2015 23:35 Т.е. Резко появился, немного пописал и исчез. Как-то не серьёзно. | | |
| 42
- 21.12.2015 - 21:12
| Эйнштейн не плагиатор. В те времена шло активное обсуждение результатов опытов с птикой движущих сред. Все до этого считали, что свет = поперечные колебания некоего "эфира" Но попытки объяснить результаты пришли к необходимости точно определить, что такое движение и время, как однозначно перейти от опытов на перроне к опытоам в вагоне. Лучше всего прочесть про эфир в Брокгаузе. Фундаментальный вклад сделал Пуанкаре. Вот Эйнштейн собрал и упорядочил известные факты и теории и изложил. Собственно электродинамику в рамках СТО написал Минковский в 1906г. ОТО анологично создавалась при интенсивной переписке Эйнштейна и Гильберта. Эйнштейну на давали Нобеля за ОТО, потому что она долго не подтверждалась экспериментально. В те времена шло интенсивное создание квантовой механики, объяснявшей, а почему наш мир таков: спектр теплового излучения, что соединяет атомы в молекулы, почему некие ядра нейстойчивы и распадаются ... ОТО была нужна только космологии. | | |
| 43
- 27.12.2015 - 14:11
| Сверхновая вспыхнула еще раз в назначенное время в назначенном месте Год назад в далекой галактике была обнаружена сверхновая, свет от которой дошел до нас через так называемую гравитационную линзу (в роли которой выступило скопление галактик), которая учетверила изображение звезды, преобразовав его в «крест Эйнштейна». Расчеты, основанные на моделях распределения массы в скоплении и на Общей теории относительности, предсказали, что часть света взорвавшейся звезды, отклонившись под действием гравитации, достигнет Земли примерно через год. Ученые уже знали, когда и где ждать нового появления этой сверхновой, — и их предсказания подтвердились с впечатляющей точностью. .... http://elementy.ru/novosti_nauki/432...achennom_meste | | |
| 44
- 27.12.2015 - 21:26
|
43-Кот Шрёдингера > 26.12.2015 16:44 | anthelion Ответить Почему первоначальное ожидаемое событие должно было произойти в 1997-м году, аж за 17 лет до первого линзирования? В то время как между последними двумя прошел всего год. Кстати наблюдалась ли временная задержка между четырьмя вспышками сверхновой или нет? Рискну предположить, что нет, т.к. разница по времени между ними была небольшой и когда сверхновую заметили вспыхнули уже все четыре. 26.12.2015 23:43 | PavelS Ответить Вы неверно сформулировали. Событие произошло миллиарды лет назад. Но лучи света по разным траекториям шли разное время. 27.12.2015 00:32 | anthelion Ответить Это понятно, вопрос в другом. Попробую перефразировать. Всего мы должны были зафиксировать три события. Первое в 1997 году (его не зафиксировали, т.к. не наблюдали в то время эту область неба). Второе в 2014 году (для краткости объединил все четыре события в одно). И третье в 2015 году. Почему между первым и вторым событием прошло 17 лет, а между вторым и третьим - 1 год? Т.е. почему разница в 17 раз между этими событиями? | | |
| 45
- 27.12.2015 - 21:26
| А чего вас тут удивляет. Ну допустим, будет ответ что так устроена линза. И чо? | | |
| 46
- 27.12.2015 - 21:29
|
43-Кот Шрёдингера > Во дворе пожилая одесситка говорит со своим сыном алкашом: - Лёва принеси маме семечек - Мама я шо вам грузчик семечки разносить? - А триппер по Дерибасовской разносить это ты грузчик, это ты пожалуйста | | |
| 47
- 28.12.2015 - 11:40
| Цитата:
Было рассчитано распределение масс на оси наблюдения сверхновой и посчитано, что лучи света, распространяющиеся по одной из траекторий придут с задержкой в 17 лет после первого наблюдения. Путь света, искривлённый другой галактикой, оказался на 1 световой год короче. | | |
| 48
- 28.12.2015 - 19:58
| Цитата:
| | |
| 49
- 30.12.2015 - 04:28
| Цитата:
| |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
