80, и снова корону бац, на место))

не, я не пас, продолжим
поподробнее пожалуйста с места о новых взглядах на роль фотонов в устройстве материи
какова роль фотонов в процессе функционирования вселенной?
я так задал вопрос, что вас для ответа достаточно всего два! слова написать, не одно и не три кстати

То есть, применяя бытовые критерии суждения о бутербродном или растительном масле к оценке качества нефти, Вы сочтёте её совершенно непригодной, а тех, кто продаёт миллионы тон и выстраивает целые финансовые империи на продаже, сущими идиотами. Точно так же получается, когда кто-то пытается применить бытовую мудрость к оценке современных научных построений или (подчеркну) [u]к продукту современной научной мысли, [b]научной картине мира[/b][/u].

Звезда как массивный гравитирующий объект, в недрах которого под действием сил гравитации идут термоядерные реакции синтеза, равно как и чёрные дыры - это всё продукты современных научных теорий. Без знания этих теорий разговаривать о структуре и свойствах этих объектов - всё равно, что приписывать звезде свойства костра, а чёрной дыре свойства дырки клозета, а дальше уже сравнивать их свойства.

82, не передергивайте, я сранивал наш диалог (сам процесс общения) с транспортом, а не физику с клозетом - это уже ваша аллегория, а не моя
а по факту ваши посты больше напоминают занимательную метафизику с прикреплением интегралов для пущей важности

[quote]
Фотон — самая распространённая по численности частица во Вселенной. На один нуклон приходится не менее 20 миллиардов фотонов.
[url]http://ru.wikipedia.org/wiki/Фотон[/url]
[/quote]
А разговаривать о фотонах нужно начинать с теории Большого взрыва и момента разделения единого взаимодействия на сильные, слабые, близко- и дальнодействующие. Предполагается, что вначале (чуть-чуть позже самого начала-начал) была только энергия, а так как плотность энергии была большая-пребольшая, то все взаимодействия (электромагнитное, сильное, слабое, хигсовское) были одним единым (гравитация к тому моменту уже выделилась в отдельную силу). Понимаете в чём нюансы? Энергия уже была, масса уже была, а вот деления на силы и тем более хоть какие-то [em]элементарные[/em] частицы не было, не говоря уже про ядра элементов и тем более атомы с веществом.

84, нет, не понимаю, ибо все это лирика
фотон был всегда и остается по ныне - переносчиком энергии
одним из - уточняю на всякий случай)

85-Boltas, с Вами очень сложно строить диалог на одном уровне. По Вашим предыдущим высказываниям в теме, можно сделать вывод, что в Вашем сознании, Вашей картине мироздания атом является элементарной частицей, что совершенно не так и говорит о почти полном незнании даже школьного курса физики (ну, может только ньтонова в голове отложилась, ибо голова могла проверить её непосредственными столкновениями).

Я не имею возможности и желания популярно и доступно объяснять Вам всю современную научную картину мира в данной теме, тем более, что такое объяснение уже есть. Советую Вам прочитать книги Стивена Хокинга, ну, хотя бы "Мир в ореховой скорлупке" вот отсюда:
[url]http://www.koob.ru/hawking/[/url]

Прочитаете, приходите на НиТ делиться своим пониманием или обсуждать непонятные моменты.

86, та куда уж нам, люмпенам, до птиц высокого полета...
ответьте на простейший вопрос (который уже известен науке на сегодняшний день, сегодня 10.08.13 г) - имеет ли фотон свои "кварки" или нет, то бишь иначе можно сказать так - является ли он фундаментальной частицей?
если нет, то какова его внутренняя структура?

примечание
1 в википедии она еще вряд ли описана
2 слово кварки в качках, прошу обратить внимание на этот факт)

Одиночный фотон в картинках:
[img]http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001b/pic/1319/1319-6967.gif[/img]
или
[img]http://drjukow.narod.ru/Foton.files/image071.gif[/img]

примечание
1. в Википедии написано достаточно
2. нехватает википедии, посмотрите на других научно-популярных порталах.
3. обязательно прочтите книги Хокинга, чтобы понимать о чём идёт речь.
4. я не считаю Вас люмпеном или дураком, я считаю Вас толстым троллем или слабообразовнным человеком с зашкаливающими понтами, а потому диалог с Вами заканчиваю.

88, я понял вашу позицию... ну да бог вам судья
зашоренность взглядов - эт конешно беда
судя по всему вы когда заучили наизусть, что фотоны можно описывать любым из двух методов на выбор, ну который удобнее сейчас применить - с помощью уравнений эл.магн поля или с т.з. квантовой физики
да это вроде так и есть, можно
правда не всегда, ибо чтобы понять, что фотон несет в себе несколько больше информации, нежели один квант - уравнений эл.магн. поля не достаточно, поскольку с этой т.з. один фотон - одно возмущение поля, и все, больше ничего
п.с. поляризацию и прочие хар-ки в данном случае не учитываем за ненадобностью для понимания вещей
фотон - наверное самая загадошная частица, ее еще изучать и изучать, а вы говорите - все уже есть в вики))

и изучать ее нужно именно с т.з. квантовой теории информатики - поле деятельности в этом направлении огромно
уже есть предположения, что помимо кванта света фотон несет в себе некий информационный код внутри себя, в котором описан процесс его рождения
пока ученые, которые этим непосредственно занимаются, находятся в самом начале пути, конешно еще рано говорить о сроках, но когда-нить вы это прочтете в википедии

если вы чего-то не знаете, это еще не значит, этого нет в природе (с)
или вы думаете, что сотня млрд долл на коллайдер потрачены впустую? пообщайтесь с людьми, которые там трудятся, узнаете много интересного... википедия отдыхает)

удачи в поиске пятого измерения, сабж чес говоря ни о чем((

"я сам не знаю элементарных частиц и путаюсь в фундаментальных взаимодействиях, но зато у меня есть знакомые причастные к теор.физике, они рассказали... то, что ещё не знает никто из физиков" - диагноз ясен (

90, это вы о себе?
если обо мне, то мимо - вы не можете знать меня и тем более не можете знать мои интересы, поэтому ваше заявление по крвйней мере голословно

а себя вы выдали с головой, написав целую поэму ни о чем, вместо простого ответа из двух слов на простейший вопрос по физике класса так 9-10 советской средней школы

больше в этой теме я не появлюсь, чтобы вы не написали, так сказать предоставляю вам карт-бланш, можете и далее заниматься пустыми упражнениями в красноречии - обкладывать оскорблениями незнакомого вам человека
адью

[url]http://ru.wikipedia.org/wiki/Квантовая_запутанность[/url][quote=Boltas;31676797]уже есть предположения, что помимо кванта света фотон несет в себе некий информационный код внутри себя, в котором описан процесс его рождения пока ученые, которые этим непосредственно занимаются, находятся в самом начале пути, конешно еще рано говорить о сроках, но когда-нить вы это прочтете в википедии[/quote]
не буду разбирать весь бред данной фразы, порождённой незнанием элементарных понятий, отмечу только то, что состояние квантовой запутанности не только давно описано в Википедии
[url]http://ru.wikipedia.org/wiki/Квантовая_запутанность[/url]
но уже продаются коммерческие варианты квантовых компьютеров
"Квантовый компьютер D-Wave One поступил в продажу"
[url]http://www.xakep.ru/post/58451/[/url]
вообще о квантовых компьютерах
[url]http://ru.wikipedia.org/wiki/Квантовый_компьютер[/url]

[b]Boltas[/b], рекомендую поменять беспонтовые понты на элементарные познания в физике ;)

[quote=Boltas;31669629]вот нашел простое описание сложных вещей [url]http://energypump.blogspot.ru/[/url][/quote]
это краткое безсюжетное содержание "Сами Боги" Азимова? :-))
люди говорят, что такой тоннель будет неустойчив, любая флуктуация и он схлопнется под действием гравитации...
Кип Торн предлагал укреплять "стенки" тоннеля используя Казимировский вакуум и имеет отрицательное значение гравитационной энергии...

[quote=Арегнидёрш Ток;31673424]ОТО с её источником гравитационного поля (и сингулярностями) и так труп. [/quote]
"почему труп?"
а Ньютоновская физика для ОТО тогда "зомби зомби зомби"? :-)
Задача, вроде, создать теорию, которая включала бы в себя, как частный случай, и ОТО и квантовую механику

[quote=Boltas;31674879]как только возникают силы притяжения/отталкивания между двумя атомами - тут же появляется гравитация один атом сам по себе гравитацию не создает![/quote]
если не брать во внимание слова "атом", а заменить его на "частица", но кажется есть и лежит проблема по поводу, что такое гравитация... или это обмен частиц материи частицами поля (тогда уж не пара, а триангуляция - два взаимодействующие и третья, посредством которой взаимодействую), как в квантовой механике
или это следствие искривления пространственно-временного континуума по действием массы, как в ОТО - это объясняет, почему гравитационное изменение распространяется мгновенно, а не со скоростью света

[quote=Арегнидёрш Ток;31675114]для справки: фотон безмассовая частица[/quote]
у него массы покоя нет, но у него есть релятивистская масса, которая очень даже создает гравитацию

[quote=Арегнидёрш Ток;31675572]А разговаривать о фотонах нужно начинать с теории Большого взрыва[/quote]
там труп ОТО или нет? Динамическая Вселенная - это предсказание этой теории (хотя, это и из ньютоновской тоже можно было) :-))

Арегнидёрш Ток, моя критика не была связана с лингвистическими нюансами. И Вы спросили об уравнениях...
К сожалению у меня нет возможности плотно заниматься разработкой Вашей темы, но если Вам это как-то поможет, то вот, что пришло при беглом взгляде.
Есть два базовых идола теоретической физики: атом водорода и гармонический осциллятор. Вот к примеру [url]http://teachmen.ru/work/lectureOsc/[/url] хорошо сведены в кучу уравнения касательно второго. Если вы пробежитесь по тексту, то ни где в явном виде, не найдете времени - только одни координаты (обратите внимание на примеры волновых функций). Время лишь косвенно зашито в частоте. Но частота, в том виде в котором зашито время, является лишь нашей с вами интуитивной интерпретацией повседневного опыта.
Если положить, что частота есть некое свойство объекта не связанное с периодичностью, а... ****** (это уже будет Вашим достижением), то готов полносвязный математический аппарат, не включающий время ни явно ни косвенно (чего Вы и добиваетесь).
Например прямолинейное движение частицы можно интерпретировать, как одну из полуволн ее "странного" колебания в "странной" потенциальной яме, когда частица бесконечно движется по (смотрите там рисунок) одной из ветвей параболы до некоторого недостижимого значения потенциальной энергии где-то там на бесконечности.
Смотрите как, например, интересно - в момент начала движения частицы (масштаб начала придумайте сами - хоть большой взрыв ), когда имеется минимальная плотность вероятности ее обнаружения кинетическая энергия максимальна... На бесконечности максимум потенциальной... Где-то между - работает вириальная теорема. И парабола... не обязательно должна быть второго порядка. И ее заметная кривизна может проявляться лишь на НУ ОЧЕНЬ малых дистанциях (микромир все-таки).
Зато весь мир сводится к гармоническому осциллятору без времени ни в явном ни в косвенном виде.

блин... писал, писал, а сообщение не прошло (
ладно, пока просто подниму тему, будет свободное время, повторю ход размышлений

Трудно понять бесконечность, вернее невозможно, поэтому судить о том, в чем у нас нет опыта, по предположениям,интересно.
Но разве это можно проверить. Тут не математика нужна, тут расширение сознания необходимо!

[quote=Арегнидёрш Ток;31448665] Есть только перемещение в пространстве, скорость перемещения - это и есть скорость течения времени, точнее, в согласии с релятивистскими эффектами, скорость течения времени обратно пропорционально скорости изменения координат.[/quote]
X.lytymrj/ А теперь как это записывается в наблюдениях и уравнениях.

а чем вам любезнейший неугодил пост шо вы так рубанули безпонтова???" Арегнидёрш
Ток
92 -
11.08.2013
- 00:46
[url]http://ru.wikipedia.org/wiki/[/url]
Квантовая_запутанность
Цитата:
Сообщение от Boltas
уже есть предположения, что
помимо кванта света фотон несет в
себе некий информационный код
внутри себя, в котором описан
процесс его рождения пока ученые,
которые этим непосредственно
занимаются, находятся в самом
начале пути, конешно еще рано
говорить о сроках, но когда-нить вы
это прочтете в википедии
не буду разбирать весь бред данной
фразы, порождённой незнанием
элементарных понятий, отмечу
только то, что состояние квантовой
запутанности не только давно
описано в Википедии
[url]http://ru.wikipedia.org/wiki/[/url]
Квантовая_запутанность
но уже продаются коммерческие
варианты квантовых компьютеров
"Квантовый компьютер D-Wave One
поступил в продажу"
[url]http://www.xakep.ru/post/58451/[/url]
вообще о квантовых компьютерах
[url]http://ru.wikipedia.org/wiki/[/url]
Квантовый_компьютер
Boltas, рекомендую поменять
беспонтовые понты на элементарные
познания в физике ;)"

вы настока уаерены в природе кванта??? вы изучили. все??? невдаваясь., вы знаете об изходной точке кванта и то поверхностно потому шо почти все у вас за гранью вашего понимания, движение кванта. а шо еще вы знаете???, всякая энергия несет иформацию. и то шо вы этого понять и разгодать не всостоянии на лицо.

што такое мысль,кроме набора слов????

101-drk, о, знаток кванта пожаловал, не иначе! ))))
А ну, расскажи нам про кванты, мы послушаем!
И ссылочки с фамилиями на источник "знаний" пожалуйста в студию! ))

не не ты меня в свае авно невпутывай это ты падсел на афтаритетность:-)))

*аккурааатно так, из-под парты* Мальчики, не ссорьтесь!

Можно я выскажусь, как человек, нихрена не смыслящий в математике, то есть как юрист, а?

Мне вот очень кажется, что время — это такое абсолютно антропогенное понятие, что-то вроде общественного договора, и к реальной вселенной никакого отношения не имеет. Хотя я могу ошибаться...

Ну вообще если резюмировать тему, то получится что время -это просто химическая реакция. И такие понятия как перемещение обьекта и время надо обьединять в одно понятие. В теме часто употребляется термин энергии, не затрагивая свойств самой энергии.Но в то же время этой энергии приписываются определенные действия и соответственно

допускается что она имеет форму, то есть вещество,а взаимодействие веществ у нас называется химической реакцией.

в этом плане прав Гавайские субтитры,ссылающийся на то что время это история проццесса и 952856 пытавшийся дать обсуждению целенаправленный вектор в сторону наблюдателя. Но даже если рассматривать вещество без наблюдателя, то своих свойств менять оно не станет.

Стремительно, векторно, грациозно и совершенно выглядит одиночный фотон, откуда такая гармония и совершенство?)

[quote=березкин;32356432]Ну вообще если резюмировать тему, то получится что время -это просто химическая реакция[/quote]
что!!!??

109-Linda_Rite >
что!!!?? © МА
Тебе доводилось воспринять грацию и совершенство одиночного фотона?! О_о

106-березкин >
несколько раз перечитал твоё сообщение, но так и не понял о чём ты, каким боком тут химическая реакция.[quote=березкин;32356432]В теме часто употребляется термин энергии, не затрагивая свойств самой энергии.[/quote]
Ооо!! Какие свойства энергии ты можешь описать? ;))

[quote=Манька Аблигация;32361555] Цитата: Сообщение от березкин Ну вообще если резюмировать тему, то получится что время -это просто химическая реакция что!!!?? [/quote]
Время должно что то производить,ничто не является возникшим само по себе,но все есть следствие явлений. так?

[quote=Арегнидёрш Ток;32369068]Ооо!! Какие свойства энергии ты можешь описать? ;))[/quote]
Возьми любую вещь и описывай ее))

[quote=березкин;32369504]Время должно что то производить,ничто не является возникшим само по себе,но все есть следствие явлений. так? [/quote]
ну, лично я не знаю, так это или нет так...
вопрос с первопричинами пока, философский, весьма...
-------------------------------------
о! кстати о причинах, а ведь принцип причинности напрямую связан с существованием времени и однонаправленности его потока, может быть даже является его следствием...
как бы, отказываясь от времни, отказываемся от принципа причинности

[quote=Арегнидёрш Ток;32369068]Тебе доводилось воспринять грацию и совершенство одиночного фотона?! О_о[/quote]
возвращаясь к вопросу хим. реакции, говорят, есть такие смеси... :-)