Причина гибели "Курска"
 

[url]http://forums.kuban.ru/f1065/kursk-4617174.html[/url]
12 августа 2000 года затонул на глубине 108 метров в результате катастрофы. Все 118 членов экипажа, находившиеся на борту, погибли. Вечная Память !

Я склоняюсь к мысли, что правдой о причине гибели является официальная версия - взрыв пероксида водорода в торпеде ("Шквал"). Может это произошло вследствие неисправности торпедного аппарата - торпеда не покинула носовой отсек и взорвалась внутри. Задержка с началом каких-либо работ по исследованию состояния лодки, причины аварии и так далее были обусловлены риском взрывов других торпед; по этой-же причине после аварии другие суда долго не приближались к лодке.

Комментарии специалистов, что торпеды с пероксидом водорода не используются более чем пол-века, критики не выдерживают, поскольку без оснований перенесены на секретную торпеду "Шквал". Если посмотреть на доступню в Интернете схему движения торпеды "Шквал", то ясно видно, что в воде вокруг корпуса торпеды создаётся парогазовая оболочка, а если учесть, что скорость движения торпеды составляет около 500 км/час, то производительность (скорость энерговыделения) системы генерации парогазовой оболочки вокруг этой топпеды находится на уровне энерговыделения при взрыве. Поэтому, если торпеда "Шквал" не успела покинуть носовой отсек лодки до начала генерации парогазовой оболочки, то неудачность пуска торпеды "Шквал" и является причиной гибели лодки "Курск".

+1-SteveS >
[s]доступню в Интернете схему[/s] --> доступную в Интернете схему

Пиндосы лодку потопили, торпедировали шакалы, Остальное фигня.

3-TermoBaric >
Я специально открыл тему в форуме "Наука и техника", чтобы [u]избежать обсуждения политических гипотез[/u]. Утверждения здесь стараются доказывать, обосновывать. Давайте перейдём к технической стороне вопроса.

В поддержку моей версии я могу добавить, что при разложении 1 литра пероксида водорода образуется 5 кубометров смеси кислорода с водяным паром (точнее уже с газообразной водой) при температуре 700 град С! Между прочим, в такой парогазовой оболочке сопротивление перемещению торпеды будет в несколько сотен раз ниже, чем в воде.

С другой стороны, пероксид водорода разлагается при малейшем контакте с катализатором, поэтому система парогазообразования должна содержать сверхнадёжный вентиль, отделяющий бак с пероксидом водорода от катализатора. Скорее всего, торпеда должна стартовать не в воду, а в указанную парогазовую смесь, поэтому [u]перед моментом старта эта смесь уже должна быть[/u].

Малейшее несоответствие времени задержки старта могло привести к катастрофе.

Данных для выводов маловата и не всем можно доверять. Так как они от Министерства обороны кои заинтересованны спустить концы в воду.

Проскакивали сведения, что эти торпеды и на берегу на складах просто так взрывались. и это была какая то последняя модификация с повышенной скоростью.
Я подозреваю опять эффективных менеджеров на производстве.

лодку потопил бардак и продажность, так же как и станцию мир, так же как сейчас топят ран
а уж что именно там взорвалось не так уж и важно, в бардаке может взорваться что угодно и это всегда опасно

Вчера у нас опять поднимали тему. В связи с этим наконец-то дошли руки до давно запомненной ссылки, скачал, попробовал разобраться.
Самопроцитируюсь оттуда.

[em]Книга заместителя Начальника Главного Штаба ВМФ России по боевой подготовке вице-адмирала В.Д.Рязанцева, члена Правительственной комиссии по расследованию причин и обстоятельств катастрофы ПЛ "Курск", посвящена истории службы и гибели этой подводной лодки. ...
Данное исследование содержит исчерпывающие объяснения той цепи фатальных событий, что привела в августе 2000 г. подводную лодку К-141 "Курск" к гибели. Автор перечисляет всех тех, чьи халатность и небрежение служебными обязанностями обусловили эту тяжёлую для всего флота потерю. Особо автор останавливается на разборе бездарных и некомпетентных действий спасательных сил Северного флота в ходе неумелой и запоздалой операции по оказанию помощи терпящей катастрофу лодке.
Должное внимание автор уделяет и развенчанию подлого мифа о "торпедной атаке американцев", а также всей сопутствующей этому мифу горы заведомой лжи, что были рождены командованием Северного флота с целью сокрытия собственной вины в гибели новейшего подводного ракетоносца.[/em]
[url]http://www.murders.ru/Kyrs-s-s-sk.html[/url]

[em]Ученые «Рубина» не говорят о том, что они сконструировали торпедные боевые системы АПЛ 949 А проекта таким образом, что при залповой стрельбе в торпедном отсеке возникает повышенное давление. Для уменьшения этого неприятного явления, эти ученые дали подводникам технические рекомендации: во время зал¬повой стрельбы торпедами разгерметизировать 1-й и 2-й отсеки. В самый опасный для подводной лодки момент — стрельб боевыми торпедами, ученые-конструкторы пренебрегли вопросами обеспечения надлежащей непотопляемости АПЛ и относительной безопасностью подводников главного командного пункта. Именно это и явилось главной причиной гибели атомной подводной лодки К-141 «Курск».
[/em]
Добавлено через 3 минуты 34 секунды
[em]В первую очередь эти 15 бывших и настоящих адмиралов и офицеров должны нести ответственность за гибель атомной подводной лодки К-141 «Курск». Срока давности для них не должно существовать. Вместе с ними за эту ужасную катастрофу должны ответить проектанты-конструкторы АПЛ 949 А проекта и торпеды 65-76 А, председатель и члены государственной комиссии по приему АПЛ «Курск» в боевой состав ВМФ, главнокомандующий ВМФ, который допустил совмещение ходовых и государственных испытаний подводной лодки.[/em]

Может быть в момент торпедной атаки столкнулись с пиндоской лодкой из за этого и торпеда рванула. Тут уже пиндосы не так виноваты, но всё же виноваты же.

И ещё может быть в момент выпуска торпеды, пиндосы запаниковали и сами пальнули в ответку, пуск торпеды достаточно длительный и это прослушивается гидрофоном, пиндосы слышали это и думали что они цель, а наша лодка просто испытания проводили. Полюбому пиндосы виноваты, мы же на своей територии испытания проводили а они мешались суки, шарахнуть бы по пиндосам да жидостану шобы неповадно было.

9, ну да, если пиндосы вышли на встречку, то виноваты безусловно

у меня вот что не укладывается в голове
пуски были учебными торпедами, а разрушение как от прямого попадания боевой в пусковую установку

детонация боевого боекомлекта внутри лодки конешно возможна, но вероятность минимальна, если взрыв был за основной обшивкой корабля... даже если на выходе, но еще в трубе - все равно основная ударная волна должна была уйти в море, опять же при условии, что взорвалось топливо торпеды, а не боевой полноценный заряд

значит возможны следующие варианты:
1. взрыв неисправной торпеды непосредственно в торпедном отсеке
2. сразу по загрузке в трубу, еще до того, как задраили ее люк
3. еще такой вариант - при изъятии торпеды из трубы после боевого взвода, может быть для замены, например не смогла стартовать, изымали, а она в этот момент завелась
все может быть и если реально подходить к этому вопросу - ход событий этой трагедии уже невозможно восстановить... тех, кто знал точно - уже нет в живых, они погибли в первые секунды

10, не верю в столкновение, оно могло например в океане, на дрейфе или простом переходе, из-за невнимательности, но в районе учений - маловероятно, все посты в полной боевой готовности, прослушиввется все и вся, и не заметить лодку пиндосов, а амерам - не знать где наша - ну это или верх беспечности или фантазии журналюг

Скорей всего нервный капитан пиндоской лодки попался, ещё возможно что не знал что наша лодка будет проводить испытания новой торпеды, по этому подумал что его атакуют. Возможно знал, и это просто игра, типа что бы мы подумали что американец испугался и пальнул первым, и таким макаром уничтожить нашу лодку, и недопустить в ступления в строй новейшей торпеды. Это всё пиндостану очень выгодно, могли да же пожертвовать своей лодкой с экипажем. Видь они запросто могли погибнуть в месте с нашей. В любом случае амеры в выходе. На это надо всё же принять эту торпеду, на зло проклятым пиндосам.

[quote=Boltas;31707065]даже если на выходе, но еще в трубе - все равно основная ударная волна должна была уйти в море[/quote]
Скорее наоборот , во внутрь.
Вода несжимаема а воздух в подлодке очень даже.
На этом эфефкте кстати строится подрыв торпеды до столкновения с обшивкой , на расстоянии.
При контактном подрыве ударная волна идет внутрь корабля при относительно небольшой пробоине.

14-aivariz >это справедливо для консервной банки, но не для пускового аппарата подводной лодки, его прочность рассчитана с учетом возможного подрыва топлива или двигателя при старте, при этом боезаряд отстреливается за пределы корабля, и тем более вы скопировали не все мое предложение, а только часть
конечно подрыв боезаряда ни одна труба не выдержит, ибо что это за боезаряд тогда

Кстати фашисты приводили интересный случай , подлодка стояла на базе у стенки , был авианалет.
В торпедном аппарате при задраенной внутренней крышке и открытой внешней от подрыва авиабомбы на расстоянии (сама лодка не пострадала) сорвало внутреннею крышку и затопило торпедный отсек.

50 лет в 20-м веке для технологии - это оч большой срок, думаю, нет смысла сранивать конструктив конца 30-х и 80-х

а вообще кто-нибудь в курсе, как действуют в случае осечки при запуске торпеды?
ее извлекают обратно или выталкивают за борт?
в принципе оба варианта опасны для корабля, но какой из них менее?

[quote=SteveS;31702346]Я специально открыл тему в форуме "Наука и техника", чтобы избежать обсуждения политических гипотез. Утверждения здесь стараются доказывать, обосновывать. Давайте перейдём к технической стороне вопроса.[/quote]
меня другое интересует: почему никого не спасли?

[quote=Boltas;31710663]думаю, нет смысла сранивать конструктив конца 30-х и 80-х[/quote]
это смотря какие конструкции. Думаю конструктивно торпедный аппарат не сильно изменился.

19-Протезофф > если правильно понял, сами они спастись, - без спасения самой лодки - не могли. Насчёт внешних спассредств - не искал.
Я вообще только бегло прошёлся по выводам в книге.

19-Протезофф > Свидетелей в расход.

[quote=Winny;31712375] Насчёт внешних спассредств - не искал.[/quote]
это потому что не хочется правде в глаза смотреть.
С одной стороны это даже хорошо - свидетельствует о зачатках (или остатках) совести.

8-Winny > Вице-адмирал вряд-ли является компетентным экспертом и, скорее всего, представил то, что услышал от исходных экспертов, но по цепочке многочисленных пере-сообщений, как в игре "Испорченный телефон".

Здесь непонятный абзац.
[em][quote=Winny;31704136]Ученые «Рубина» не говорят о том, что они сконструировали торпедные боевые системы АПЛ 949 А проекта таким образом, что при залповой стрельбе в торпедном отсеке возникает повышенное давление. Для уменьшения этого неприятного явления, эти ученые дали подводникам технические рекомендации: во время зал¬повой стрельбы торпедами разгерметизировать 1-й и 2-й отсеки. В самый опасный для подводной лодки момент — стрельб боевыми торпедами, ученые-конструкторы пренебрегли вопросами обеспечения надлежащей непотопляемости АПЛ и относительной безопасностью подводников главного командного пункта. Именно это и явилось главной причиной гибели атомной подводной лодки К-141 «Курск».[/quote][/em]

1. Можете [b]Вы[/b] уточнить, что "Именно [b][u]это[/u][/b] и явилось главной причиной гибели атомной подводной лодки К-141 «Курск»"? Что понимается под "[b]ЭТО[/b]"?
2. О каком повышенном давлении в торпедном отсеке при залповоё стрельбе идёт речь?
3. Во фразе [quote]ученые дали подводникам технические рекомендации: во время залповой стрельбы торпедами разгерметизировать 1-й и 2-й отсеки.[/quote] рекомендации касаются переборок в сторону торпедного отсека или люков в корпусе лодки?

6-Михалыч >[quote=Михалыч;31703215]Проскакивали сведения, что эти торпеды и на берегу на складах просто так взрывались[/quote]
Что можно сказать о надёжности источника? Где, когда "проскакивали"?

11-Boltas >
Как я понял по описаниям, больше пострадала [u]левая сторона[/u] торпедного отсека; внутренний и наружный корпус вынесло. Наиболее вероятный источник такого разрушения - взрыв произошёл в левой стороне [u]внутри[/u] торпедного отсека.

[quote=SteveS;31714232]Где, когда "проскакивали"?[/quote]
С учетом ежегодных взрывов военных складов .....

что-то эти взрывы арсеналов зачастили, может это вообще диверсии одна за другой, с чего бы им взрываться одинза другим?

28-Boltas >диверсия типа Горби? Только технического свойства с отсроченным исполнением

Жора, тов. горбе - это вселенское зло, искалечевшее судьбы многим, не только подводникам, но оно не одиноко, на свете существуют и мелкие втари

[quote=Boltas;31715028] может это вообще диверсии одна за другой[/quote]
Я живем наблюдал один из складов в лесах , нет ничего удивительного. Да что там склады за год службы как минимум дважды срабатывала система пожаротушения в артиллерийском погребе. БЧ-2 жарили картошку :))

31, а замена торпеды на муляж, начиненный тротилом, вообще возможен на таком складе??
все же вывести из строя новейший ракетоносец стоит того, чтобы рискнуть

Все было не так!
Когда открылся внешний люк ТА, пендос-аквалангист заплыл в него и молотком долбил по передней части торпеды, что привело к ее детонации.
Мотивы всем известны. Он хотел сделать своей стране хорошо!
Вот что значит настоящий патриотизм!

Boltas 32 - За всю торпеду не скажу а замена серебрянно цинковой батареи в торпеде на муляж одно время процветало. И главное концы в воду!

иначе говоря внедрить вирус в прогр обеспечение торпеды - раз плюнуть... остальное сделают чужие алгоритмы и своя начинка

35 к aivariz

тут впору вспомнить и падающих протонах и недолетах до марса - амеры и их галимый микропрог еще те хитро.опые, научились управлять миром с помощью двоичного кода

file:///C:/Users/Public/%D0%9A%D0%90%D0%A2%D0%AF%D0%A5.jpg

[img]file:///C:/Users/Public/%D0%9A%D0%90%D0%A2%D0%AF%D0%A5.jpg[/img]