[img][/img]file:///C:/Users/Public/%D0%9A%D0%90%D0%A2%D0%AF%D0%A5.jpg

41-Дюка > Вы пытаетессь показать некую картинку с Вашего компьютера и приводите её адрес на диске Вашего компьютера. Нужно делать по-другому.
Чтобы разместить картинку Вам нужно сначала загрузить её с компьютера на любой сайт, например, [url]http://s2.ipicture.ru/[/url]. скопировать её адрес на том сайте, а затем указать этот адрес в своём комментарии здесь.

42-SteveS >
это у него в браузероной строке такой адрес.

43-Протезофф > Ну да. Он открыл свой файл в браузере и думает, что внутренний адрес на его компьютере доступен по интернету для всех внешних пользователей. :)
Внешние пользователи не могут открыть его файл, поскольку не имеют доступа к его компьютеру по протоколу [em][b]http[/b][/em]; его компьютер не может быть сервером так как [em][b]порт 80[/b][/em] на его компьютере закрыт.

Он должен делать по другому. Сначала загрузить свой файл на любой внешний сервер через другой свой порт (т.е. не 80, а например, 1989), скопировать ссылку на этот файл на том внешнем сервере, сообщить здесь нам адрес файла на том сервере, и потом мы уже сможем вызвать этот файл по протоколу [em][b]http[/b][/em] с внешнего сервера через [em][b]порт 80[/b][/em] того внешнего сервера.

24-SteveS > извините, банально нет времени лопатить весь материал. Потому и сразу написал : прошёлся только по выводам.
По поводу "с чужих слов" - там практически вся книга, если я правильно понял, - воспроизведение последовательности событий, а потом реконструкция.
По поводу "компетентности" - ссылка взята с конкретного сайта. Автор сайта по поводу Курска высказался :
Так сложилось, что тема эта мне близка в личном, так сказать, плане : давным-давно, ещё в советские времена, когда лишь единицы посвящённых знали о том, что такое "подводный крейсер проекта 949А" и чем он отличается от корабля "проекта 949", я написал и успешно защитил диплом по одной из систем лодок этого проекта. Сейчас совершенно неважно где я учился и где защищал свой диплом, который и поныне, кстати, не утратил своего грифа секретности - важно лишь то, что корабли проекта 949А ( к ним принадлежит "Курс") я изучал не как игрок компьютерного симулятора, а как инженер-конструктор. Я интересуюсь подводным судостроением и поныне, хотя давно уже не являюсь ни инженером, ни конструктором.
Упреждая незаданный вопрос, отвечаю - "Курск" НЕ ТОПИЛИ АМЕРИКАНЦЫ. По той простой причине, что руская эскадра обязательно утопила бы их самих ( в районе гибели "Курска" находился ещё 21 корабль ВМФ РФ ). Есть, конечно, и другие объяснения, но хватит и этого простого и очевидного для любого военного моряка довода. Я призываю не верить инсинуациям на этот счёт и поменьше смотреть канадских фильмов про то, как Путин получил от Буша 10 млрд. $ за сокрытие тайны "Курска". Специалисты знают, что послужило причиной гибели, причина эта названа в материалах расследования. Как здравомыслящий человек, знающий предмет обсуждения изнутри, я полностью разделяю ту точку зрения, что причиной гибели корабля и его экипажа послужил внутренний взрыв в торпедном аппарате и последующая детонация боеприпасов в 1-м отсеке. Как человек, имеющий представление о порядке хранения и транспортировки ядерных БЧ, а также их конструктивных особенностях, я прекрасно понимаю, почему российские власти отпилили носовую часть лодки и запретили иностранным водолазам приближаться к ней. Действия нашей стороны я считаю полностью правильными и оправданными. (с)

[em]Winny 45 -[/em] Можно было проще - Целиком и полностью поддерживаю официальную версию!

45, открываем блог в любом блоговике, называем себя действующим адмиралом, все знающим, но не могущим много говорить и... пишем тоже самое, только наоборот
вы этому поверите?
ровно настолько, на сколько я верю вашему типа конструктору

47-Boltas > (пожал плечами) Мне как-то фиолетово.
Есть вот такая вот инфа. Что хотите, то и делайте.

подскажите, в какой ветке раскрывают убийство Кеннеди?

45-Winny > Я так и понял, что Вы понимаете суть проблемы и Ваше мнение весомое, поэтому [u]в пределах допустимого[/u] можете объяснить, что произошло.
Я согласен, что слухи об участии американской лодки в катастрофе возникли на пустом месте, скорее всего, для оправдания научных, конструкторских недоработок и эксплуатационных ошибок. Косвенно свой вред безопасности судна внесла конечно и дутая секретность проекта - разработчики были ограничены в общении и делали по своему опыту.
Я думаю, что причина гибели лодки - неуправляемый процесс разложения пероксида водорода при старте торпеды, который начался при открывании вентиля/клапана в линии между емкостью с пероксидом водорода и катализатором.

Почему мне не нравится пероксид водорода? В комментарии 4 я указал расчетные значения по изменению в 5000 раз объёма при его разложении. Вторая сторона - кинетика процесса разложения. Химики знают, что активность гетерогенных катализаторов в основном зависит от строения их поверхности - чем более развитая поверхность, тем больше их активность. Поцарапаная поверхность железа, титана, платины ... - отличные катализаторы для разложения пероксида водорода; только [u]полированная[/u] поверхность алюминия (как будто :) не скомпроментировала себя, как конструкционный материал для хранения [u]сверхчистого[/u] пероксида водорода.

Классический пример для гомеопатов.:) Коллоид металлического осмия (золь) в воде доже при разведении 1:10^9, т.е. 1 г осмия в 1000 тонн воды (1 атом осмия на больше чем 10 000 000 000 молекул воды) вызывает активное разложение пероксида водорода.

[quote=Boltas;31703470]бардак и продажность, так же как и станцию мир,[/quote]
Не совсем бардак. Однако в результате спуска раньше времени и не вывода чисто женского экипажа, который должен был добавить горючее, Мир таки накрылся.

[quote=Жорик Вартанов;31728923] подскажите, в какой ветке раскрывают убийство Кеннеди? [/quote]
думаете, это одно и то же что и курск?

[quote=Winny;31726954]Упреждая незаданный вопрос, отвечаю - "Курск" НЕ ТОПИЛИ АМЕРИКАНЦЫ. По той простой причине, что руская эскадра обязательно утопила бы их самих ( в районе гибели "Курска" находился ещё 21 корабль ВМФ РФ ).[/quote]
ПМСМ русская эскадра предварительно утопила бы себя. И пела при этом песню немецкого автора
ru.wikipedia.org/wiki/Врагу_не_сдаётся_наш_гордый_«Варяг»‎
---
Аналогично в Плесецке взорвалась ракета, убив много народу. Потому что трубки, по которым течет Н2О2 были спаяны не чистым оловом, а ПОС61.
[quote=SteveS;31731327]Почему мне не нравится пероксид водорода?[/quote]
Есть ещё смесь диметилгидразина + N2O4.

[quote=SteveS;31731327]Я так и понял[/quote]неправильно поняли :)
Мой, чисто предварительный вывод : наложение
а) потенциально опасной в эксплуатации торпеды
б) потенциально опасной конструкции подлодки
в) ... (хотел было про экипаж написать, но ... Люди погибли).
г) совмещение учений с испытаниями.

1-SteveS > [em]Я склоняюсь к мысли, что правдой о причине гибели является официальная версия - взрыв пероксида водорода в торпеде ("Шквал"). Может это произошло вследствие неисправности торпедного аппарата - торпеда не покинула носовой отсек и взорвалась внутри.[/em]
Странно, и очень даже странно, что все подобные рассуждения местных "аналитиков", жаждущих доказать, что взрыв был следствием внутренних причин, никто не опроверг следующей фотографией:
[img]http://rodonews.ru/demotivators/i/full1296485859.jpg[/img]
На ней хорошо видно отверстие как по циркулю вырезанное в теле подлодки (следствие большой скорости торпеды извне). Торпеда шла со стороны кормы подлодки – это видно по вогнутости корпуса лодки слева (на фото) от отверстия входа торпеды. Били в носовую часть нашей подлодки, чтобы сдетонировали носовые торпеды, усилив таким образом взрыв и в расчёте на то, что усиленный взрыв разворотит корпус лодки и скроет следы внешнего удара.
Есть ещё много фактов, говорящих о том, что это была американская атака.
Для умных достаточно и этих фактов, для тех же, кто вопреки очевидному, доказывает по заказу, что причины были внутренние, и сотня фактов не доказательство.

55, сразу возникает два вопроса
1. атака состояла всего из одной торпеды?
2. что было бы, если бы торпеда не нанесла столь мощного урона? с политической т.з. конешно
или амеры столь уверены в мощи своего оружия и немощности нашего?

ударить торпедой по кораблю другой страны, обладающей ядерным оружием, да еще в присутствии свидетелей (20 надводных кораблей в районе учений) - это полный маразм

а вот возврат выпущенной с курска торпеды и удар по собственному кораблю, по дуге обратно - это более чем возможно
могут быть разные причины, от ошибок в проектировании торпеды и до диверсии
второе ближе к истине, тогда амеры полностью не при делах оказываются, если нет возможности доказать их причастность к внедрению например вируса

[quote=SteveS;31702191]Поэтому, если торпеда "Шквал" не успела покинуть носовой отсек лодки до начала генерации парогазовой оболочки, то неудачность пуска торпеды "Шквал" и является причиной гибели лодки "Курск".[/quote]
Уж очень туманно "неудачность пуска". Перекись просто так не взорвется. Даже если туда накапать катализатора, разложение будет только там, где он есть. Получится громкий пшик. Детонационного разложения во фронте ударной волны не будет.[quote=SteveS;31702346]поэтому перед моментом старта эта смесь уже должна быть.[/quote]
Перед моментом старта сначала выравнивают давление в торпедном аппарате и после этого отрывают крышку.[quote=Boltas;31707065]значит возможны следующие варианты: 1. взрыв неисправной торпеды ...[/quote]
Нет главного: был ли именно взрыв, что конкретно взорвалось.[quote=Boltas;31707236]прослушиввется все и вся, и не заметить лодку пиндосов, а амерам - не знать где наша [/quote]
По поводу "прослушиввется все и вся," деликатно скажу гм-гм. Например те же нехорошие пиндосы уложили много пассивных антннн в проходах между континентами, островами. А наши все время пытались их догнать.
"Поездка на Кислые воды была последним аккордом в тяжелой борьбе с дочкой Вандербильда."

55-Фотон >это весьма известное фото. Вас не удивляет, что:
- при подъеме не отрезали дальше этой дыры?
- допустили, что дыра попала в объективы фото- телекамер и распространилась на весь мир
- слишком геометрически чёткое отверстие

Довольно простой ответ:
- это технологическое отверстие, прорезанное водолазами или манипулятором во время операции подъёма для обследования носового отсека и для заводки режущего троса

[quote=Фотон;31736817]чтобы сдетонировали носовые торпеды, усилив таким образом взрыв [/quote]
Рязанцев явно обзывает их "практическими". Практический - использующийся на учениях, без взрывчатки.

55-Фотон > Можете рассказать об этой фотографии подробнее? Кто, где, когда, при кких обстоятельствах её сделал, где поместил; есть-ли аналогичные фотографии с другим ракурсом, выполненные в другое время, особенно под водой? Есть-ли заключения каких-либо экспертов об этом "отверстии"? Почему снимок такой плохой, почему не видна поверхность в месте отверстия?

Судя по людям на фото диаметр отверстия где то с метр. Для торпеды как то великовато.
К примеру американская Mark-48 -диаметр 533 мм , т.е. в два раза меньше.

62-aivariz > Поскольку [b]Фотон[/b] ссылается на ту фотографию, как неопровержимое доказательство чего-то, то наверное человек разбирался с перечисленными вопросами или это его снимок. Для меня пока такая фотография ничего не доказывает, поскольку происхождение неизвестно, а качество неудовлетворительное.

а что стало с носом судна, он так и остался на дне или его тоже подняли?
и второй вопрос - весь боекомплект сдетонировал или только часть?

63-SteveS >в любом случае края самого отверстия ровные

56-Boltas > [em]это полный маразм[/em]
57-Boltas > [em]удар по собственному кораблю, по дуге обратно - это более чем возможно[/em]
Ваш ник соответствует вашим рассуждениям.

59-Жорик Вартанов > [em]- при подъеме не отрезали дальше этой дыры?[/em]
Надо знать ещё, что отрезали. Края корпуса рваные, на обрезку не похоже. Резали, скорее всего, коммуникации (трубопроводы, кабели и т. п.), и неоторвавшиеся части металлического корпуса подлодки от её "носа".
> [em]- допустили, что дыра попала в объективы фото- телекамер и распространилась на весь мир[/em]
Есть вот это: "Канадцами тайно сделанные фотографии правого борта «Курска» с чётким, круглым входным отверстием от американской торпеды Mk48..." (с)
Верить или нет, ваше дело.
> [em]Довольно простой ответ:
- это технологическое отверстие, прорезанное водолазами или манипулятором..[/em]
Вогнутость корпуса слева от отверстия тоже водолазы или манипуляторы сделали? и зачем вырезать отверстие рядом с рваным краем подлодки?
[img]http://informacia.ru/uploads/posts/2011-12/1322735481_kursk.jpg[/img]
Ваш ответ явно неверен.

60-05772 > [em]Рязанцев явно обзывает их "практическими". Практический - использующийся на учениях, без взрывчатки.[/em]
Если ваше (или, точнее, Рязанцева) утверждение верно, то это просто потрясающий факт, ибо взорваться с такой разрушительной силой внутри подлодки было нечему.

63-SteveS > [em]Для меня пока такая фотография ничего не доказывает, поскольку происхождение неизвестно, а качество неудовлетворительное.[/em]
То, что это фото вам лично ничего не доказывает, совсем не значит, что оно никому ничего не говорит.
Лучшее по качеству фото есть чуть выше.

66, в вашем посту сразу несколько противоречий, приведу одно для примера
вы говорите там нечему было взрываться с такой мощностью, и тут же утверэдаете, что нос не отрезали
тогда что оторвало лодке нос? торпеда, попавшая внутрь? вы или себя переоценеваете или боезаряд торпеды
с другой стороны, даже учитывая, что это были испытания, а не боевое дежурство - все равно, кто выпустит боевой корабль в море безоружным!? конечно на борту был полный комплект реальных боевых торпед

учения
испытания лодки сопряжены с испытанием новой торпеды
логично предположить - где то в море была цель, которую этот корабль этой торпедой должен был уничтожить полностью, не понарошку попасть учебной, а разнести в клочья боевой
целью могла служить какае-нить старая посудина, уже списанная в утиль

далее читайте выше
старт
?????
profit

вы когда че-нить копипастите, то хоть проверяйте на логику, журналюги ее сильно не страдают)

показательное фото в 67
Отверстие идеальное - ни что его не могло так проделать, кроме инструментов.
Тем более, что окружность не полная - в правой нижней четверти уже прямые резы.
Известный факт, что лодку резали абразивным тросом (канат с впаянными алмазными сегментами).
Выше отверстия идёт ровный срез. Лодку для экономии средств надрезали с верхней части и при подъеме не отрезанная нижняя часть отвалилась - отсюда рваные края и залом (вмятина) в корпусе.

Ни на этой, ни на предыдущей фото нет следов взрыва - это отломанный при подъеме корпус.
Отрезанно-отломленный нос никто не видел.

68, а фото другого борта есть? хоть какая,то ясность появится

[quote=Фотон;31748771]то это просто потрясающий факт, ибо взорваться с такой разрушительной силой внутри подлодки было нечему.[/quote]
1 C какой такой силой
2 опять таки о терминах. Был хлопок или взрыв?[quote=Boltas;31749439]все равно, кто выпустит боевой корабль в море безоружным!?[/quote]
У них были учения, а не боевое дежурство. Из элементарной предосторожности следует, что во избежание путаницы, когда по своим пульнут штатными боеприпасоми, лучше не брать их на учения.
[quote=Boltas;31749439]логично предположить - где то в море была цель, которую этот корабль этой торпедой должен был уничтожить полностью, не понарошку попасть учебной, а разнести в клочья боевой целью могла служить какае-нить старая посудина, уже списанная в утиль[/quote]
Такого никогда не делают. А вдруг она по ошибке угробит флагманский корабль.

69-Boltas >
[url]http://www.fyjs.cn/bbs/read.php?tid=16697&page=e[/url]
[url]http://www.webpark.ru/comment/22378[/url]
[url]http://masterok.livejournal.com/156759.html[/url]
[img]http://www.joelertola.com/grfx/grfx_img/Kursk.gif[/img]

68-Жорик Вартанов > [em]Выше отверстия идёт ровный срез.[/em]
[em]Отверстие идеальное - ни что его не могло так проделать, кроме инструментов.[/em]
Жорик, по-вашему получается, что резали-резали по прямой, потом им скучно стало и начали они резать по кривой, т. е., вырезать отверстие. Ещё раз вопрос: “зачем вырезать отверстие рядом с рваным краем подлодки?”
При ближайшем рассмотрении, “срез” неровный, отверстие неидеальное (см. самый край отверстия), правая часть отверстия – рваный металл.
[img]http://topwar.ru/uploads/posts/2012-05/1336221621_9d5e5b1fb8c24d3591428e3b16d.jpg[/img]
ЗЫ: > [em]Ни на этой, ни на предыдущей фото нет следов взрыва..[/em]
Говорить с вами становится скучно.

70-05772 > [em]Был хлопок или взрыв?[/em]
От хлопков носовую часть огромной подлодки не разворачивает, как это есть на самом деле (см. все фото здесь, если мало, то поиск вам в помощь).
Кстати, справа от отверстия внутри подлодки находился торпедный отсек. Знали куда целиться.

72-Фотон >А вы пробовали читать других не через строчку?

Получается, такие идиоты, что резали-резали, но не отрезали главный вещдок - дыру от "проникновения" торпеды или ракеты и дали заснять это дыру всему миру.
Смею Вас заверить, что отверстия от торпед, ракет, снарядов и пуль выглядят несколько иначе.

71, спасибо, ссылки более чем информативные, прочитал все и среди прочего нашел это [url]http://www.youtube.com/watch?v=vyKq61fUPcU&feature=youtube_gdata_player[/url]

вот он знает точно что произошло, но... сейчас меня запинают ярые противники пути, но все равно скажу, ибо чуть-чуть в этом разбираюсь и объективности ради
он не злорадствует по поводу трагедии, и это даже не защитная реакция, эта ухмылка - всего лишь выражение собственного превосходства над собеседником (оппонентом) - ну типа я знаю то, о чем тебе знать просто не нужно, примерно таков ее подтекст

По какой-бы причине не утонул "Курск" - внешней, или внутренней, она вполне закономерна остаться государственной и военной тайной.
А людям вечная память.

[quote=Boltas;31747184]а что стало с носом судна, он так и остался на дне или его тоже подняли?и второй вопрос - весь боекомплект сдетонировал или только часть? [/quote]нос взорвали там же. чтоб амеры не узнали секрет торпеды шквал

[quote=Boltas;31752365]68, а фото другого борта есть? хоть какая,то ясность появится [/quote]я видел фотки другого борта. там дырки нет. но ее может не быть по причине того что когда ее поднимали та часть отвалилась

[quote=Фотон;31753983]Кстати, справа от отверстия внутри подлодки находился торпедный отсек. Знали куда целиться.[/quote]
Сразу представляется вражеский торпедист через оптический прицел торпедного аппарата нацеливающий носовой отсек Курска !

TermoBaric
3 - 13.08.2013 - 02:29
Пиндосы лодку потопили, торпедировали шакалы, Остальное фигня
К сему высказыванию могу добавить что есть фильм "Курск в мутной воде"-делали французы и там лодка показана с той стороны которую нам никогда не показывали .так вот там конкретно показано ВХОДНОЕ отверстие от торпеды....

[quote=uaz1210;31785571]ак вот там конкретно показано ВХОДНОЕ отверстие от торпеды....[/quote]
В фильме могут и не такое показать. Торпеда не "входит", она взрывается.