80-Suh >[quote=Suh;40168498]Кто такие сильные? Кто такие слабые?[/quote]
Если все это перевести на современный мир, то тут граница будет сильно размыта. Поэтому давайте рассмотрим "сферических сильных и слабых в вакууме", чтобы было более понятно.
Итак, представим необитаемый остров. На него попали два человека - один с мускулами (сильный), другой без мускулов (слабый). Также сделаем допущение, что бойцовские навыки у них равны. Какие варианты их взаимного существования?
1. Существуют независимо друг от друга и друг другу не мешает.
2. Сильный, используя свою силы, пытается отбирать у слабого еду или заставлять его забирать еду для себя.
3. Они находят способ взаимовыгодного сотрудничества.
Вот наиболее вероятные варианты развития событий. Могут быть и смешанные в разных пропорциях.
Как может вести себя слабый, в случае, если сильный будет третировать его? Банально, он может попытаться убить его когда тот спит, дабы избавиться от тирана. Так что сильному придется либо обезопасить себя во время сна, либо хорошо подумать прежде чем третировать слабого. Теперь представим что на тот же остров попали несколько людей, среди которых одинаковое количество "сильных" и "слабых". Попробуем применить эти сценарии уже к группе из сильных и слабых и получив возможные сценарии эволюции такой вот социальной группы (или смесь этих сценариев):
1. Сценарий создание и услужение социальных структур.
2. Сценарий борьбы между рабами и рабовладельцами с постепенным усложнением методик порабощения и борьбы угнетателей с угнетенными.
3. Сценарий взаимовыгодного сотрудничества и построение Справедливого Общества (утопический и маловероятный сценарий).

А с чего Вы взяли, что они сгруппируются именно на сильных и слабых? Скорей, группы будут смешанные. Обычно так.

82-drdrdr > А я и не говорил что именно сгруппируются на сильных и слабых. А под "усложнением социальных структур" я имел в виду что они будут группироваться как получиться, в том числе и смешанные группы.

[quote=megabax;40172580] 82-drdrdr > А я и не говорил что именно сгруппируются на сильных и слабых. А под "усложнением социальных структур" я имел в виду что они будут группироваться как получиться, в том числе и смешанные группы. [/quote]

Извени, но чет не правильный пример.
Вот я уже писал про Сталина, что он гений.
Как ему удалось выстроить структуру из сильных и слабых, умных и тупых, бедных и богатых, но действующих в одном направлении.

84-Suh > Ну, во первых, структуру не он выстроил. Он работал уже со структурой, которая была выстроена до него. Собственно, как и любой правитель, он работает с системой, которая осталась от прежнего правителя. Если правителю удалось внести в структуру улучшения, то это и будет эволюцией созданной до него социальной системы. Соотнесено, кто то создал саму первую структуру. Но так как структуры эволюционируют и усложняются, то тогда эта первая структура была довольно примитивной и ее было не так уж и трудно создать.

Как Вам тема "ИИ в разработке автономных системы управления"?

Кстати, рекомендую ознакомиться со статьей про систему управления гексаподом (моделирование насекомого-палочника)

86-BTR > Можно ссылочку на статью про насекомого-палочника?

Конечно же
[url]http://open-mind.net/papers/mental-states-as-emergent-properties-from-walking-to-consciousness[/url]

88-BTR > Спасибо, эта тема мне интересна, сам хочу заняться созданием робота-насекомого.

[quote=Ёроол Гуй;40183687] 88-BTR > Спасибо, эта тема мне интересна, сам хочу заняться созданием робота-насекомого. [/quote]

Хочется верить, что это начало.

Качественное распознавание образов с картинки и их характеристик (покой/движение, направление, примерная скорость, объем/масса) будут фурором

Поправка - с картинок из видеоряда

[quote=Suh;40184108]и их характеристик (покой/движение, направление, примерная скорость, объем[/quote]

Это уже довольно неплохо делают беспилотные автомобили (и не только гугловские).
То есть в реальном времени с двух видеокамер (стереоэффект) определяется расстояние до объекта, распознаётся машина это или человек или отдельно стоящее дерево(столб), вычисляется его скорость, направление движения, опасность манёвра и т.д.

Подчеркну - [b]в реальном времени[/b], т.к. уже даже нынешние автомобили ездят без человека с вполне реальными скоростями (50 и более километров в час.)

Так же в реальном времени уже нынешними образцами распознаются дорожные знаки и сигналы светофора, а так же разметка. Опять же, не побоюсь этого слова - в реальном времени.

94-Ёроол Гуй >однако, технологии закрыты, их мало и они в руках,так скажем, не самых простых смертных. Тут объем параллельно ведущихся работ важен.

95-Фанат NASCAR > э-э.. ничего там не закрыто. обычная математика, даже я смог бы это реализовать.

95-Фанат NASCAR > нам в политехе на кафедре автоматизации давали как раз эти алгоритмы и методы обработки изображений.

то есть, конечно, не каждый вася пупкин такое сможет, но человек, который обучен методам обработки информации - вполне осилит.

Кстати, вот тоже:
[url]http://www.3dnews.ru/921214[/url]

Распознавание жестов в реальном времени с помощью стереокамеры:
[em]Участники проекта, в частности, говорят о 3D-сканировании, извлечении фона, распознавании жестов, высокоточном отслеживании перемещений объектов в пространстве, средствах компьютерного зрения и пр.[/em]

Ничего сложного в этом уже нет. Распознавание лиц тоже уже есть, причём "на лету" прямо в толпе - выделение лица, вычисление характерных особенностей и сравнение с базой данных для поиска преступника.
Другое дело, что пока невозможно сделать это компактным, чтобы можно было разместить "в голове" человекоподобного робота

96-Ёроол Гуй >то есть я могу взять их код и использовать как хочу, не реализуя алгоритмы с нуля?

98-Ёроол Гуй > Кстати, а не посоветуете что почитать по этой теме (компьютерное зрение), кроме голой теории. Может, есть какая то книжка, где конкретно описаны примеры алгоритмов, и, может быть, даже их реализация на конкретных языках? А то я что-то кучу книг перерыл, и везде только голая теория.

даже я смог бы это реализовать.
----
Ну тогда предлагаю реализовать распознавание автономеров и положения авто, продать есть кому

99-eth0 > Взять ИХ алгоритмы - вряд ли. Но есть общедоступные материалы о принципах распознавания образов и математической обработки сигнала.
100-megabax > Сейчас уж вряд ли что-то навскидку посоветую. Надо рыть интернет. Нас учил замечательный доцент Шахворостов, (царство ему небесное). Но это было довольно давно, ни фамилий авторов, ни названий книг уже не вспомню..

101-eth0 > А зачем? Это всё уже реализовано в камерах, которых навешали по всему городу, которые исправно присылают автовладельцам "письма счастья" ))

100-megabax > НО главное - нужна очень хорошая математическая подготовка. Тригонометрия, стереометрия, численные методы, интерполяция и эктраполяция функций.

103-Ёроол Гуй > Ну это-то понятно, с математикой дружу, хотя, возможно, многое придется вспоминать или даже изучать что-то новое, что появилось за все это время. В любом случае, примеры конкретных алгоритмов очень бы мне помогли.

[quote=megabax;40270767]В любом случае, примеры конкретных алгоритмов очень бы мне помогли. [/quote]
да чё уж там - попросите, чтоб Вам всю работу написали :))

105-Темная сторона > С чего такой сарказм? Я всего лишь попросил указать мне на книги (если они есть), в которых можно посмотреть готовые алгоритмы. Или вы предлагаете мне изобретать велосипед? Кстати, уже давно никто ничего не изобретает с нуля, чаще всего суть изобретений сводиться к тому, чтобы улучшить уже существующие технологии.

102-Ёроол Гуй >мне кажется, между теорией и практикой в данном случае - пропасть в несколько [десятков] лет упорного труда одиночки без финансирования (вечерами).
Зачем? Для денег.

(106) Есть примеры на хабре. Вот, по распознаванию номеров [url]http://habrahabr.ru/company/recognitor/blog/221891/[/url]

107-eth0 > вовсе нет! Никакие не десятилетия. Но нужно мощное железо для обработки данных. Не всякий одиночка потянет это чисто финансово. Нужнаы камеры с очень хорошей оптикой, нужна инфракрасная подсветка, мощный компьютер и т.д. всё это стоит немало. Ну и конечно не за пару недель вечером после работы.
Но и не десятилетия ))

107-eth0 > зачем? Для денег.
Это УЖЕ реализовано и на очень хорошем уровне. Изобретать велосипед просто глупо. Вряд ли одиночка сможет сделать законченный продукт (а не просто пронраммульку) существенно лучше, чем уже имеющиеся промышленные образцы.
Нужно создавать нечто новое, чтобы "снять сливки" с рынка.

110-Ёроол Гуй >это "нечто" надо создавать, но чтобы этого добиться - нужны результаты велосипедного уровня. Чтобы было от чего отталкиваться.
Сейчас рынок распознавалок номеров на автостоянках для биллинга не пуст, но цены ужасающие. Сделать доступным - будут сливки.
Но это так, то что на поверхности.

Цены на продукты для разных гос.органов определяются не стоимостью разработки, а стоимостью доступа к лицам принимающим решения.

112-BTR > именно. А ставить устройство, не имеющее государственной сертификации, вряд ли кто-то будет. Думаю, даже могут возникнуть проблемы с правоохранительными органами.

Наверное, надо разжевать поподробнее, почему нужна госсертификация.

Эта распознавалка на стоянке же будет использоваться для учёта въезжающих и выезжающих машин и для взимания с них оплаты. А всё, что касается денег, требует проверки и сертификации у соответствующих органов, ибо с помощью такого софта очень легко мошенничать. Не так считать время, не так учитывать машины..

Новости туризма Турции
Мозг крысы был впервые оцифрован швейцарскими учёными
Новости туризма Турции - ‎52 мин. назад‎
Впервые в истории человечества учёным-нейрофизикам совместно с программистами, представляющими Федеральную политехническую школу Швейцарии (Лозанна), удалось создать полноценный цифровой аналог мозга. Учёные выбрали для эксперимента мозг молодой крысы.

(114) Отнюдь. 99% подобных систем не нуждаются в сертификации, являясь сугубо коммерческими.

И дело вовсе не в сертификации. Дело в том, что речь идет о монопольном рынке госрегулирования. Ведь то, какие будут использованы сканеры-камеры-радары-лидары не определяется коммерческой ценностью этих устройств. Они предназначены не для продажи конечным пользователям. Это просто жирный госзаказ на сразу же огромное количество устройств и рабочих мест. Поэтому конкуренция за этот госзаказ серьезная. На уровне самих госчиновников, разумеется. Кто что пролоббирует.

116-BTR > Ты немного путаешь.. eth0 ведёт речь не о государственных заказах, а о частных парковках возле ТРЦ, офисных центров и так далее.

(117) Про это и написал в первом же предложении - не требуется никакая сертификация, абсолютно. Нет оснований. Какая разница - кто ведет учет, дяденька с тетрадкой или программа распознавания? Споры с клиентами возможны в обоих случаях, но никому не приходит в голову сертифицировать тетрадки.

118-BTR > Тетрадки да, никому не придет в голову сертифицировать. Потому что в случае письменных документов доказательством служит подпись на бумажке. А вот что касается биллинга и электронных документов, тут совершенно другое дело. Сотовую связь же сертифицируют. Системы электронной подписи тоже

(119) Так же как сертифицируют право заверять бумажные документы. В гражданских отношениях - нотариально, в коммерческих - на основании уставов, доверенностей.

Не нужно драматизировать и усложнять. Сертификация требуется исключительно для выстраивания прав и обязанностей участников гражданских или коммерческих отношений.

Конкретные технологии тут вовсе ни при чем. Есть, к примеру, бланки строгой отчетности, есть правила их заполнения и контроля.

Сертифицируются эти самые правила, процедуры.
Технические средства сертифицируются лишь в рамках соответствия этим правилам и процедурам.

В этом нет ничего такого, особенного.

Если есть правила учета чего-либо, принятые и требующие сертификации, то и технические средства, автоматизирующие эти правила могут быть сертифицированы. Это просто способ переложить ответственность с человека-исполнителя на человека-разработчика. То есть "не я дура - это программа так посчитала".

А если сертификации нет, то исполнитель так уже сказать не может, и несет ответственность за результат автоматизированных действий сам. Должен контролировать, понимать правила, знать как быть в случаях ошибок.

Как видите - сертификация из другой оперы, к нашей ситуации она отношения практически (на 99%) не имеет.

Вот когда имеет - так это в случае, например, электронных систем голосования. Или в случаях автоматических систем управления, когда объект управления может причинить вред здоровью или имуществу.

В общем известен вполне ограниченный перечень ситуаций, требующих сертификации. Почему ограниченный? Потому что органы сертификации не уполномочены сертифицировать все подряд, а только вполне конкретные процедуры.