Улучшить? Можно. Вот только это уже будет не человек, не Хомо Сапиенс Сапиенс, возможно, даже не Хомо. )))

И где гарантия, что "улучшенный человек" не восстанет против человека, не сметёт его как мусор со своего жизненного пути? В случае улучшения человека шансы восстания намного больше, чем у случае машин.

42-Кот Шрёдингера > А если улучшить ВСЕХ людей? Против кого тогда восстанет улучшенный человек? Против самого себя?

43-megabax >
Насильно что ли улучшать собираешься? Многие не согласятся.
Кроме того, вспомни один из недавних фильмов зомби-апокалипсисов когда сначала при помощи генной инженерии "улучшили", а через 3 года понеслось "веселье".

Понимаешь, человек - это симбиотическая биологическая система, заточенная под селекцию естественного отбора (любая биологическая система с половым размножением подразумевает большой процент брака) и оптимизированная для жизни в некоторых зонах Земли. Да ещё к тому же, дооптимизировавшаяся до того, что физически не может жить без воздействия патогенов, точнее, без борьбы с патогенами.
Проще перенести разум на более продвинутую элементарную базу, а человеку устроить райский заповедник, где он будет счастлив, ещё несколько десятков тысячелетий, пока какая-нибудь космологическая бяка не разлучит человека и созданный им искусственную небиологическую разумную жизнь.

44-Кот Шрёдингера > Тогда уж лучше перенести на более совершенный носитель разум вместе с сознанием (для тех кто согласится на это, например, ради обретения вечной жизни). А кто нет - для тех как раз и оставить на Земле рай-заповедник. Естественно, и тех и других предупредить о возможных рисках того или иного решения.
Полагаю, это будет и справедливо, и этично и разумно одновременно.

45-megabax > на счёт сознания пока [img]http://kolobok.us/smiles/light_skin/secret.gif[/img] - это отдельная дремучая чаща!

Забудь об этике и справедливости, когда речь идёт о выживании и борьбе за ресурсы. Справедливость здесь заключается всего лишь в одном правиле: побеждает сильнейший. Побеждает и устанавливает этику (коллективные алгоритмы взаимодействия) победителя.

46-Кот Шрёдингера > Если забыть об этике и справедливости, то тогда рай-заповедник человечеству уж точно не светит, скорее, радиоактивная пустыня, ибо при такой логике нет никаких ограничений на средства этой борьбы, ибо побежденным слабейшим быть никто не хочет.

[quote=megabax;40157981]Если забыть об этике и справедливости[/quote]
"Тем временем в Сколково искусственный интеллект научился получать откаты и брать взятки. Правда пока сильно отстаёт по эффективности от среднего чиновника" %))
из комментариев к статье [url]http://lenta.ru/news/2015/09/22/satgeometry/[/url]

Этика, мораль, нравственность, справедливость - это не самоценности сами по себе, это всего лишь стратегии поведения, которые могут быть эффективными и не эффективными. Это если в целом.
В частности же что этика, что мораль, что нравственность, что справедливость - алгоритмы очень переменчивые и сильно меняются как от географии места, так и со временем.

Если ты хочешь быть хорошим кибернетиком, то просто обязан отойти от морализаторства и рассматривать эти алгоритмы беспристрастно.

Бог справедлив именно потому, что он одинаково безжалостен ко всем своим творениям. ©

Справедливо ли то, что слабые и никчёмные вымирают, а сильные и умелые завоёвывают пространство и ресурсы?
Какую справедливость ты предлагаешь рассматривать, личную родовую, видовую, глобальную?

Некотрые выводы здесь меня пугают.
ИИ нужен для добра и для выхода человека за пределы земли, а потом даже выхода за пределы вселенной.
ИИ - это помощь, а не средство борьбы.
К примеру, если ИИ контролировал бы расходы на строительство космотдрома "Восточный", то таких как сейчас коррупционных проблем просто небыло.

На счет справедливости.
Справедливость - это один из базовых принципов, который необходимо заложить в ИИ.

[quote=Suh;40158593]Справедливость - это один из базовых принципов, который необходимо заложить в ИИ. [/quote]
Ну, тогда искусственный разум нас точно уничтожит...
В принципе рациональный интеллект не должен быть склонен к бессмысленному убийству...
Страх Человека (как вида) перед своим потенциальным "детищем", в принципе, означает, что человечество знает "за что" :-)

50-Suh >
Очень наивно считать человека вершиной эволюции биологических форм, самым совершенным и любимым творением Бога. Человеку нет места за пределами Земли, а то, что выйдет, человеком уже не будет.
Измени даже микрофлору твоего кишечника, и ты станешь совершенно другим человеком, а что говорить про замену, изменение, добавление/удаление каких-то органов?

Человеку очень повезло с большим периодом затишья между глобальными вымираниями и он смог развиться до технологической цивилизации. Увы, но чем дальше, тем меньше шансов что такое везение продлится. Единственный шанс у человечества - это создать в ближайшее время разумную жизнь на других, небиологических принципах (может быть и биологических, но таких, которые до сих пор в природе не встречались).

[quote=Темная сторона;40158701]Страх Человека (как вида) перед своим потенциальным "детищем", в принципе, означает, что человечество знает "за что" :-)[/quote]
Увы, не только. Это в самой структуре психики, потому то и программируют детей с рождения на уважение и заботу о предках. ;)

49-Кот Шрёдингера >[quote=Кот Шрёдингера;40158222]Справедливо ли то, что слабые и никчёмные вымирают, а сильные и умелые завоёвывают пространство и ресурсы?[/quote]
Вот тут можно пофилософствовать и привести мысленный эксперимент. Допусти, в ходе эволюции появиться "слабый и никчемный", но обладающий некой "кнопкой Апокалипсиса", при помощи которой может уничтожит всех и себя тоже. Воспользуется ли он ею? Думаю, только в одном случае, если ему будет грозить смерть от более сильных, так как он сочтет такую ситуацию очень несправедливой.
Какие возможные развитие события в данной ситуации? Разумеется, сильный попытается отобрать у слабого это кнопку. Но тогда есть риск что слабый нажмет на нее, сочтя, что все, это конец и хуже уже не будет. Другой вариант, сильный тоже может разработать эту кнопку, правда, тогда повысится вероятность Конца Света. Ну и еще куча вариантов, что слабый попытается как то защитится от отбирания кнопки, например, предусмотреть автоматическое срабатывание в случае смерти или захвата в плен.
Другой вопрос, насколько вероятен такой сценарий? Можно сказать, что локально он уже реализован: например, существует различные камикадзе и террористы смертники - это, по сути, в некотором роде прототип "Кнопки Апокалипсиса".
Какой видится выход для человечества - а выход как раз в универсальной этике, морали и справедливости, которые надо установить повсеместно.

А этот слабый и никчёмный согласится, чтобы пришёл ты сильный могущественный и перепрограммировал бы его на свою, самую справедливую этику? ;)
А ещё этот слабый и никчёмный имеет такую же программу на экспансию и размножение, он тоже хочет быть сильным и могущественным, потому и создал "кнопку".

ЗЫ. Сильному и мудрому не обязательно непременно отбирать у кого-то кнопки, есть более эффективные способы добиться успеха. Часть из них взаимовыгодные. ;)

[quote=Кот Шрёдингера;40159304]Сильному и мудрому не обязательно непременно отбирать у кого-то кнопки, есть более эффективные способы добиться успеха. Часть из них взаимовыгодные. ;) [/quote]
Вот тут то мы и плавно подходим к тому, что мораль и этика все таки нужна. То есть, если сильный будет мудрый и вести себя в соответствии с законами этики, то слабому и не понадобиться "Кнопка Апокалипсиса".

Ну, а тогда почему ИИ должен обязательно уничтожить человека? ;)

[b]megabax[/b], мораль и этика это всего лишь алгоритмы поведения. Нужны ли долгосрочные алгоритмы взаимовыгодного сосуществования в обществе - безусловно. Должны ли они быть такими как сейчас - безусловно нет. Изменится жизнь, изменятся и алгоритмы взаимодействия.
Уже сейчас нынедействующие мораль и этика не отвечают современным реалям, научным знаниям и технологиям. В современном мире либерально-демократические морально-этические принципы ведут к деградации человечества (в том числе и банальному генетическому вырождению). Так что поднимать их на щитах в качестве девиза и руководящих принципов движения в "светлое будущее" как минимум не разумно.

[quote=megabax;40159437] Цитата: Сообщение от Кот Шрёдингера Сильному и мудрому не обязательно непременно отбирать у кого-то кнопки, есть более эффективные способы добиться успеха. Часть из них взаимовыгодные. ;) Вот тут то мы и плавно подходим к тому, что мораль и этика все таки нужна. То есть, если сильный будет мудрый и вести себя в соответствии с законами этики, то слабому и не понадобиться "Кнопка Апокалипсиса". [/quote]

Очень интересное рассуждение.
А что в Вашем понятии сильный?

57-Кот Шрёдингера >[quote=Кот Шрёдингера;40159680]Уже сейчас нынедействующие мораль и этика не отвечают современным реалям, научным знаниям и технологиям. В современном мире либерально-демократические морально-этические принципы ведут к деградации человечества (в том числе и банальному генетическому вырождению). [/quote]
Позвольте уточнить, вы о каких принципах говорите? О принципах гуманности, о помощи больным, о помощи детям с врожденными дефектами развития? Вы предлагаете от этого отказаться ради решения проблемы генетического вырождения, я вас правильно понял? Разве нельзя решить эту проблему другим способом? В конце концов, жёсткость по отношению к тем, чьи гены оказались не очень хорошие, в долгосрочной перспективе как раз и приведет к пресловутой "Кнопке Апокалипсиса", которую я описал в своем мысленном эксперименте.

59-megabax, ой, оставьте это морализаторство! Вы, лично Вы, позволите своему ребёнку создать семью с тем, у кого генетические отклонения, дефекты развития? Вы будете рады внукам - генетическим уродам?
И какая в итоге разница, нажмут ли вырожденцы "кнопку апокалисписа" или весь вид вымрет с такими то темпами накопления генетических сбоев и отказе в ресурсах полноценным в пользу деградантов?

ЗЫ. Кто вырожденцев к "кнопке" то допустит?

60-Кот Шрёдингера > Кнопу может нажать какой-нибудь пылкий гуманитарий, жалеющий "вырожденцев", решив, что мир, где есть жестокость, не заслуживает существования. Ну, как вариант. Ну, или вариант два, на кнопку нажмем мать тех самых "вырожденцев", которой отказали в ресурсах.

[quote=Кот Шрёдингера;40162486] 59-megabax, ой, оставьте это морализаторство! Вы, лично Вы, позволите своему ребёнку создать семью с тем, у кого генетические отклонения, дефекты развития? Вы будете рады внукам - генетическим уродам? И какая в итоге разница, нажмут ли вырожденцы "кнопку апокалисписа" или весь вид вымрет с такими то темпами накопления генетических сбоев и отказе в ресурсах полноценным в пользу деградантов? ЗЫ. Кто вырожденцев к "кнопке" то допустит? [/quote]

Нет слов. Извините, но после прочтения Вашего сообщения, мне кажется, что дело гитлера живет.
Людям дан интеллект не для уничтожения подобных себе, а для помощи друг другу.
ИИ необходим также для помощи и выживания людей.
ИИ не сможет создать человек у которого только мысли о зле.

[quote=megabax;40162613] 60-Кот Шрёдингера > Кнопу может нажать какой-нибудь пылкий гуманитарий, жалеющий "вырожденцев", решив, что мир, где есть жестокость, не заслуживает существования. Ну, как вариант. Ну, или вариант два, на кнопку нажмем мать тех самых "вырожденцев", которой отказали в ресурсах. [/quote]

Кто такие "вырожденцы"?

63-Suh > в данной дискуссии речь идет о роли этики в развитии человечества. Рассматриваем вопрос с позиции логики и кибернетики. В данной дискуссии под термином "вырождены" понимаем людей с врожденными отклонениями в развитии, под термином "сильный" (ты тоже задавал такой вопрос) понимаем того, у кого в случае конфликта больше шансов победить слабого.

61-megabax > [em]Кнопу может нажать какой-нибудь пылкий гуманитарий, жалеющий "вырожденцев", решив...[/em] //
Может лучше вынырнуть из из грёз и сконцентрироваться на чём-нибудь поближе к диссертации, например, на кибернетике? ;

65-Кот Шрёдингера > Да, вы правы, ушли от темы в лирические дебри.
Вообще, по совету науч. руководителя решил остановиться на распознавании образов, так как есть по этому направлению довольно много актуальных тем, например, анализ изображений (фотографий), полученных
с беспилотников. Если кто то уже занимался этой темой, хотелось бы услышать ваши впечатления.

[quote=megabax;40162879] 63-Suh > под термином "сильный" (ты тоже задавал такой вопрос) понимаем того, у кого в случае конфликта больше шансов победить слабого. [/quote]

Интересен ход Выших мыслей.
А что по Вашему победа в нынешнем обществе?
Хоть один конкретный пример приведите пож.

О, значит скоро БТР подтянется, он на распознавании пару собак съел... ;))

ЗЫ. А по поводу жизни и интеллекта дискуссию нужно будет продолжить. :)

[quote=megabax;40163338] 65-Кот Шрёдингера > Да, вы правы, ушли от темы в лирические дебри. Вообще, по совету науч. руководителя решил остановиться на распознавании образов, так как есть по этому направлению довольно много актуальных тем, например, анализ изображений (фотографий), полученных с беспилотников. Если кто то уже занимался этой темой, хотелось бы услышать ваши впечатления. [/quote]

С бесптлотника изображение актуально только в реальном времени.
Для остального используются спутники.

67-Suh >[quote=Suh;40163514]Хоть один конкретный пример приведите пож. [/quote]
Победа России в ВОВ, например.
68-Кот Шрёдингера >[quote=Кот Шрёдингера;40163520]ЗЫ. А по поводу жизни и интеллекта дискуссию нужно будет продолжить. :) [/quote]
Может, отдельную тему для этого создадим?
69-Suh >[quote=Suh;40163530]С бесптлотника изображение актуально только в реальном времени. Для остального используются спутники. [/quote]
Прежде чем написать программу анализа в реальном времени, в любом случае надо сначала разработать сами алгоритмы такого анализа, а еще раньше мат. модель и методологию.

70-megabax > ЗЫ. "Победа России в ВОВ, например. " - имел в виду победа СССР в ВОВ.

[quote=megabax;40163569] 70-megabax > ЗЫ. "Победа России в ВОВ, например. " - имел в виду победа СССР в ВОВ. [/quote]

Я у Вас спросил про нынешнее время.
Что Вы понимаете под победой сейчас?

Про победы из истории понятно.

72-Suh > Какие победы сегодня? Крымнаш, например.

[quote=megabax;40164119] 72-Suh > Какие победы сегодня? Крымнаш, например. [/quote]

Отвечу за Вас. В однополярном мире нет побед.
Хотя, возможно, Крымнаш чет и изменит

74-Suh > Однополярный мир это победа той страны, которая и является этим самым "одноплюсом".

[quote=megabax;40164287] 74-Suh > Однополярный мир это победа той страны, которая и является этим самым "одноплюсом". [/quote]

А 11 сентября в башнях близницах тогда что?
А американский гражданин в Боинге над Украиной что тогда?
Участие американских военных в Афганистане и гробы отправленные в США тогда что?

[quote=megabax;40164287] 74-Suh > Однополярный мир это победа той страны, которая и является этим самым "одноплюсом". [/quote]

Вот для такого наверно и нужен ИИ!

76-Suh >[quote=Suh;40164383]А 11 сентября в башнях близницах тогда что? А американский гражданин в Боинге над Украиной что тогда? Участие американских военных в Афганистане и гробы отправленные в США тогда что? [/quote]
Тут выше мы обсуждали "кнопку Апокалипсиса", когда слабый окажется загнанный в угол и ему ничего не останется как придумать какой то способ, чтобы уничтожить сильного вместе с собой (ибо одолеть сильного он не может). Вот это как раз и попытки изобрести такую кнопку.

76-Suh > Зы. Партизанская война - тоже своеобразный прототип "кнопки Апокалипсиса" - при невозможности победить обычной войной можно врагу "навредничать". И, внезапно, такая тактика оказалась довольно эффективной.

[quote=megabax;40165223] 76-Suh > Цитата: Сообщение от Suh А 11 сентября в башнях близницах тогда что? А американский гражданин в Боинге над Украиной что тогда? Участие американских военных в Афганистане и гробы отправленные в США тогда что? Тут выше мы обсуждали "кнопку Апокалипсиса", когда слабый окажется загнанный в угол и ему ничего не останется как придумать какой то способ, чтобы уничтожить сильного вместе с собой (ибо одолеть сильного он не может). Вот это как раз и попытки изобрести такую кнопку. [/quote]

Опять Вы о том же самом.
Кто такие сильные?
Кто такие слабые?

К примеру. В США на уничтожение гражданина этой страны визу дает президент.
Вы хотите сказать что в таком деле есть сильный и слабый?