К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Почему в Антарктиде до сих пор нет городов?

Гость
0 - 21.04.2014 - 11:21
Народ, я вот тут подумал: почему Антарктида до сих пор не заселена? Особенно с учетом того, что на других материках проблема перенаселения. Да, я знаю что там очень холодно, но скажем в Гренландии ненамного теплей, а люди там живут, причем живут почти исключительно китобойным промыслом. А в Антарктиде не только богатая фауна, но еще и полезных ископаемых дохрена (если верить Википедии). Так может уже пора начинать новое переселение народов? А то будет как в Америке: сначала переселенцев заманивали всяческими плюшками (бесплатной землей и т.п.), а теперь туда даже в гости приехать нереально, ибо не пускают. Кто что думает по этому поводу?


Модератор
1 - 21.04.2014 - 11:42
Цитата:
Сообщение от Orca Посмотреть сообщение
Кто что думает по этому поводу?
*думает...*
Может, отправить Orca переселенцем в Антарктиду...?)))))
2 - 21.04.2014 - 12:29
Чего тут думать, заинтересованные стороны давно в процессе
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%...B8.D0.B4.D1.8B
3 - 21.04.2014 - 12:58
0-Orca > Не нагнетай! А то я как раз веду переговоры о покупке 10 соток, а ты мне сейчас цену поднимешь.
Гость
4 - 21.04.2014 - 13:28
там шаровые молнии убивают людей. магнитное поле.
Гость
5 - 21.04.2014 - 14:05
Непонятно об какой "антарктиде" идёт речь когда Сибирь толком не заселена?
Причина проста - рыночная экономика и нацеленность людей на потребление.
Дай им другие цели (любовь к ближнему, труд, мир, май) - и вуаля!
6 - 21.04.2014 - 14:30
5-Мёртвый цеппелин > к ближнему пингвину?
Гость
7 - 21.04.2014 - 14:48
А чего Марс не заселён?
Вон как песни то пели в 60-е годы про яблоки на Марсе и т.д.?
Гость
8 - 22.04.2014 - 07:49
Потому что холодно.
К.О.
Гость
9 - 22.04.2014 - 20:16
такая простая для понимания книга-почему Россия не америка(паршев)
10 - 22.04.2014 - 21:08
да, мне очень понравился ответ Путина на последней беседе с народом. Когда его спросили насчёт возврата Аляски в состав России, он ответил(не дословно): "А зачем она нам? Там холодно, у нас и так куча холодных территорий".
Само собой напрашивалось продолжение: "Не Аляску надо присоединять, а более тёплые регионы планеты к России" )))
11 - 22.04.2014 - 21:10
10+ Вот, С Крыма начали, дальше - больше.
ЗЫ. Собственно, и я об этом думал, вот если бы Пётр первый не в Балтику полез, а на юг, где щас Турция, Израиль, Арабские Эмираты, то вообще шикарно было бы. И нефть почти вся наша была )
Гость
12 - 23.04.2014 - 22:53
Не любит история эти "если".

Потому что не было бы у нас Турции, даже если б и полез Пётр. Вон Николай II сунулся, так быстро Россию нашпиговали русофобами в лице Троцкого, Свердлова и прочей нечестью, разделили на белых и красных и заставили убивать друг друга.

До сих пор даже своей нефтью распоряжаться не можем. Олигархи типа на себя оформили и качают за бугор.
Гость
13 - 23.04.2014 - 23:12
Цитата:
Сообщение от Мар Форама Ро Посмотреть сообщение
... Собственно, и я об этом думал, вот если бы Пётр первый не в Балтику полез, а на юг, где щас Турция, Израиль, Арабские Эмираты, то вообще шикарно было бы. И нефть почти вся наша была )
А кто Вам сказал, что Пётр туда не лез? С этого, вроде как, и начинал. Ну, и в дальнейшем тоже.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%E7%...%E5%F2%F0%E0_I
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%F0%...EF%EE%F5%EE%E4
http://kukovenko.ru/index.php?option...=26&Itemid=151
14 - 24.04.2014 - 15:12
13-drdrdr > добрые люди его убедили, что на Юге делать нечего.
Гость
15 - 24.04.2014 - 16:21
Эти?
Гость
16 - 24.04.2014 - 17:13
Цитата:
Сообщение от Winny Посмотреть сообщение
добрые люди его убедили, что на Юге делать нечего.
Невозможно по военным причинам. Далеко, трудно снабжать. Под боком тогда еще сильная Турция.
Экономически не выгодно. Порты Азова, Таганрога, Одессы ожили толко после присоединения Новороссии = земель к северу от Черного моя, заселение их русскими и появления излишков зерна.
На южном побережии Каспия были войска, для обеспечения которых расходовалась седьмая часть бюджета страны.
---
В Антарктиде придется все завозить с обжитых мест. Геологическая разведка возможна только на севере, где нет ледового покрова.
Гораздо более лоступное Штокманмкое месторождение газа и конденсата после нескольких лет освоения было оставлено. На медном Удоканском месторождении работы так и не начались. А ведь они в гораздо лучшем положении, чем антарктические.
17 - 24.04.2014 - 19:57
13-drdrdr > Понятно.. Что ж, жалко, что так вышло.

А в Антарктиде жить, это же не только морозы. Это ещё и отсутствие нормальной смены дня и ночи большую часть года. По своему опыту проживания на Севере, за полярным кругом, скажу, что не очень-то там уютно. И всегда не понимал, ЗАЧЕМ там люди живут. Ну вахтовики понятно, у них работа такая. Но там живут и обычные граждане. Создают семьи, рожают детей(которые травы зелёной можно сказать, не видят и фруктов спелых.) Туда завозят, конечно, и апельсины, и яблоки и прочее. НО по ценам в 3-5 раз выше, чем на "большой земле". И всё вечно недозрелое, чтобы перенесло длительную транспортировку.
ИМХО, единственный вариант заселения Антарктиды - это как крайний случай, если остальные регионы например будут сильно загрязнены радиацией или чем-то ещё.
И тогда надо будет строить множество ядерных реакторов, которые будут обеспечивать колонии теплом и электроэнергией для огромных оранжерей и всего прочего.
Гость
18 - 26.04.2014 - 23:34
Цитата:
Сообщение от Мар Форама Ро Посмотреть сообщение
И тогда надо будет строить множество ядерных реакторов, которые будут обеспечивать колонии теплом и электроэнергией для огромных оранжерей и всего прочего.
Проще и приятнее поселиться в Амазонии.
19 - 26.04.2014 - 23:38
Цитата:
Сообщение от x_05772 Посмотреть сообщение
Проще и приятнее поселиться в Амазонии.
Спору нет! А ещё проще и приятнее никуда не уезжать, а жить дома. В крайнем случае, на Лазурном берегу.
Но всяко же может случиться. Может статься, что и Амазония станет непригодной для жизни.
20 - 27.04.2014 - 06:48
Цитата:
Сообщение от Мар Форама Ро Посмотреть сообщение
Но всяко же может случиться
- в таком случае, более надёжным местом спасения будет станция на дне моря. Такие эксперименты проводили в 60-е
http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/5132/
http://en.wikipedia.org/wiki/SEALAB
http://ru.wikipedia.org/wiki/Подводный_дом

Насколько я понимаю, загрязнение океана или проточного водоёма радиоактивными веществами должно относительно быстро рассеяться до неопасных концентраций. Океан-то огромный, если бы поставили задачу достичь концентрации какого-нибудь яда или радиоактивного изотопа на участке, пусть даже 10х10 км, то потребовались бы многие тонны загрязняющего вещества, но и оно не сможет долго находиться в ограниченном районе.
21 - 27.04.2014 - 11:53
20-Bushroot > Да, идея хорошая. Но, по-моему, это будет ещё дороже. Намного дороже. Особенно, учитывая. что наодо будет опять же, строить и оранжереи для выращивания пищи под водой, и всякие свинофермы для получения мяса и так далее.
Кроме того, там тесные пространства будут неизбежно, а это негативно сказывается на психике(вспомним МАРС-500!). Так же как и постоянное отсутствие солнечного света. Под водой проблема с освещением будет ещё хуже чем на полюсах.
Полярную ночь можно потерпеть два-три месяца, а всю жизни жить при искусственном свете - сильно "не айс".
Гость
22 - 27.04.2014 - 11:59
Цитата:
Сообщение от Мар Форама Ро Посмотреть сообщение
Но всяко же может случиться. Может статься, что и Амазония станет непригодной для жизни.
Это называется постмодернизм. Когда считается, что возможно всё. Кто-нибудь может разъяснить, что
Цитата:
Сообщение от Мар Форама Ро Посмотреть сообщение
Но всяко же может случиться.
Может произойти. Ведь если Амазония станет непригодна для жизни, вероятнее всего, что и на всей Земле так будет.
23 - 27.04.2014 - 12:20
22-x_05772 > предлагаю не ударяться в филосовствование, а обсуждать только техническую сторону вопроса.
Гость
24 - 27.04.2014 - 14:02
Цитата:
Сообщение от Мар Форама Ро Посмотреть сообщение
предлагаю не ударяться в филосовствование, а обсуждать только техническую сторону вопроса.
Она очень проста. Зачем самке мелкого рогатого скота меховой духовой инструмент?
Зачем там город?
25 - 27.04.2014 - 15:01
24-x_05772 > Это опять же философия.
Гость
26 - 27.04.2014 - 16:52
Это не философия. Это самый простой стандартный научный подход.
27 - 27.04.2014 - 21:40
21-Мар Форама Ро > свиноферма в океане? там же рыба и водоросли - еды найдётся. Закрытого пространства нет - надел акваланг и гуляй по дну. Солнце на глубине метров тридцать - тоже будет.
А в Антарктиде ничего кроме льда и воздуха нет. На краю океана - рыба и пингвины, а ближе к центру - и их нет. Суша встречается очень редко. И такое унылое белое однообразие тоже приводит к моральному дискомфорту.
Гость
28 - 27.04.2014 - 22:50
А вот попробуйте, пожалуйста, месяц в душевой прожить, а потом нам расскажете, как там хорошо. Там гулять можно и без акваланга, и Солнце через закрашенное окошко пробивается. :-)))
P.S. Но не утверждаю, что в Антарктиде намного лучше.
Гость
29 - 27.04.2014 - 23:28
Ограниченный контингент людей не в состоянии поддерживать требуемый для выживания комплекс производств и неизбежно скатится до неолита. Тюленей и пингвинов много...
Жили же эскимосы практически безо всего.
banned
30 - 28.04.2014 - 08:22
19-Мар Форама Ро > Амазония и сейчас не пригодня для жизни. Это дыра с жутким климатом, эпидемиями и паразитами, и полным отсутствием инфраструктуры. Сидите уж дома - почувствуйте удовольствие от сортира, холодильника с жратвой, дивана и телевизора.
31 - 28.04.2014 - 12:35
30-rexline > та я и сижу, это автору и цифровому что-то неймётся )))
Гость
32 - 28.04.2014 - 22:52
Я бы не поехал, как-то не комильфо мне жить в холодах :-)
Гость
33 - 29.04.2014 - 00:46
Цитата:
Сообщение от Мар Форама Ро Посмотреть сообщение
предлагаю не ударяться в филосовствование, а обсуждать только техническую сторону вопроса.
Поскольку Мар ... предложил такое техническое решение
Цитата:
Сообщение от Мар Форама Ро Посмотреть сообщение
ИМХО, единственный вариант заселения Антарктиды - это как крайний случай, если остальные регионы например будут сильно загрязнены радиацией или чем-то ещё. И тогда надо будет строить множество ядерных реакторов, которые будут обеспечивать колонии теплом и электроэнергией для огромных оранжерей и всего прочего.
Обсуждать нечего. Это диагноз.
34 - 29.04.2014 - 05:43
Цитата:
Сообщение от x_05772 Посмотреть сообщение
Обсуждать нечего. Это диагноз.
Совершенно верно! Сходил бы ты уж полечился..
35 - 29.04.2014 - 14:01
тролли и сюда добрались...
Гость
36 - 30.04.2014 - 12:33
Цитата:
Сообщение от Orca Посмотреть сообщение
но скажем в Гренландии ненамного теплей, а люди там живут, причем живут почти исключительно китобойным промыслом.
А изделия из железа, ткани, стекла они делают сами из добытых китов?
Цитата:
Сообщение от Orca Посмотреть сообщение
А в Антарктиде не только богатая фауна, но еще и полезных ископаемых дохрена (если верить Википедии).
согласно договору она ничья. АЛюди заинтересовались Антарктикой только после того, как китобои практически уничтожили китов в Арктике. Появились временные поселки на Арктическом полуострове... Выбили китов Антарктики. Поселки исчезли. Есть только всяческие научные станции.

В соответствии с конвенцией об Антарктике, подписанной 1 декабря 1959 года и вступившей в силу 23 июня 1961 года, Антарктида не принадлежит ни одному государству. Разрешена только научная деятельность.
В более теплом месте находятся Южные Сандвичевы острова. Площадь территории составляет 4066 км², число постоянных жителей около 30.
В вики о минеральных богатствах сказано мало и туманно
"Геологи установили, что недра Антарктиды содержат значительное количество полезных ископаемых — железной руды, каменного угля; найдены следы руд меди, никеля, свинца, цинка, молибдена, горного хрусталя, слюды, графита"
На самом деле, по горной энциклопедии
http://www.mining-enc.ru/a/antarktida/

"Полезные ископаемые. Проявления и признаки полезных ископаемых обнаружены более чем в 170 пунктах Антарктиды.
Из этого количества только 2 пункта в районе моря Содружества являются месторождениями: одно — железных руд, другое — каменного угля. Среди остальных свыше 100 приходится на проявления металлических полезных ископаемых,"
Уголь и железные руды есть во многих местах. Добывать их в нынешних условиях в Антарктиде экономически невыгодно.
Проявления - обнаруженные в пробах небольшие количества всяческих минералов. Желающие пусть идут на mineral.ru, изучать что где есть. В разделах марганцевые, медные руды о Антарктиде ничего не говорится.
37 - 24.05.2014 - 14:13
Автору. ты когда нибудь своей шкурой ощущал минус 50 ? как долго ты протянешь на уличе при такой температуре ? при этом там наверное еще и высокая влажность.
Климат Антарктиды весьма неблагоприятен, что связано с околополюсным расположением материка и шапкой льда, покрывающей материк, высота которой составляет 3000 м над уровнем моря. Средняя температура января колеблется от -5 градусов на побережье до -25 во внутренних районах. Средняя температура июля колеблется от -35 на побережье до -65 во внутренних районах. В южном полушарии сезоны года противоположны нашим привычным. Средняя годовая температура во внутренних районах (плато Советское) -57 градусов. Абсолютный минимум зарегистрирован на станции Восток -89,2 градуса.
38 - 24.09.2014 - 00:15
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%...86%D0%B8%D1%8F)
Гость
39 - 25.09.2014 - 20:15
37 Плюсую. Народ, сидящий за компьютером и нос из Краснодара сунувший максимум в Джупку не видел обморожений при температурах воздуха +5, сильном ветре и влажности.


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены