К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Почему такой сыр-бор из-за ПРО?

Гость
0 - 04.05.2012 - 09:08
Давно хотел спросить у знающих людей.
Последнее время обсуждение вопроса о развертывании ПРО в Западной Европе достигло точки кипения. Причем существует 4 мнения:
- нас (Россию) это не касается, нужно маслом заниматься, а не пушками;
- ни в коем случае не допустим девальвации своих СЯС;
- эта идея технически не состоятельна, можно не бояться;
- а давайте просто сдадимся американцев и будем дружить с ними против общих врагов.

Хотелось бы понять, чем грозит все это России в перспективе и если грозит, то что можно сделать в контру этой ПРО?



Гость
1 - 04.05.2012 - 09:25
Главная беда России это дураки. От них не спасут ни СЯС, ни ПРО.
"то что можно сделать в контру этой ПРО?"
Поворчать. Мы тоже великая держава и имеем полное право...
Гость
2 - 04.05.2012 - 11:18
Каждый гопник хочет шоб у него был пистолет и шоб ни у одного лоха не было бронежилета. И потому гопник с безопастного расстояния угрожает лоху шоб тот не смел обзаводится броником. Так же и здеся
Активно возмущаются т.н. "поцреоты" - то есть нищие духом людишки, которые хоть так пытаются самоутвердится - для них мифический "престиж страны" заменяет отсутствие собственного самоуважения и каких-либо достижений в жизни

Если по делу, то чья-то ПРО/ПВО не может угрожать ни чьей безопастности. Все вопли "поцреотов" на тему: "А они на нас напасть собираются, потому ПРО и делают" - всего лишь отражение собственных желаний крикунов

Так что, как в (1) сказано, можем ворчать или биться в истерике - кому как больше нравица ;)
3 - 04.05.2012 - 12:45
Цитата:
Сообщение от Викинг_ Посмотреть сообщение
Каждый гопник хочет шоб у него был пистолет и шоб ни у одного лоха не было бронежилета. И потому гопник с безопастного расстояния угрожает лоху шоб тот не смел обзаводится броником. Так же и здеся
Вы не совсем верно обрисовали ситуацию.
Дело в том, что у "лоха" тоже есть пистолет, и он им целится. Вот так: двое друг напротив друга с пистолетами, и оба целятся. Каждый знает: если он выстрелит, то успеет получить в ответ. Поэтому никто не стреляет. Всё по-честному. Но вот лоху приходит в голову мысль: а дай-ка я смухлюю - надену броник! (хоть и лох, а хитрый!). Тогда можно будет сразу стрелять - ответ не колышет. А можно и не стрелять, но угрожать этим, и ставить свои условия, типа, брось пистолет, гопник, а то стрельну! И вообще, пшел отсуда, тебя тут раньше не стояло.
Гость
4 - 04.05.2012 - 16:42
Ядрён батон не долетит, а упадёт на собственную территорию или территорию третьих стран.
Первая ПРО Москвы (стационарная) предполагала использование противоракет с ядерными боеголовками, которые не столько поражали МБР противника, сколько заражали бы окрестные территории...
Гость
5 - 04.05.2012 - 17:13
(3)
Ну вот вы и есть пример тех, кого я привел ;)

Ситуация в том, что "лох" не хочет никого убивать - он всего лишь хочет шоб его никто не убивал
Но "гопника" это категорически не устраивает. "Гопник" хочет иметь возможность шантажировать законопослушного "лоха" типа "Мне терять нечего"

Срани две ситуации:
- У обоих есть пистолет, но нет броника
- У обоих есть броник, но нет пистолета
Какая ситуаций более спокойная?
Вооот...
А как же тогда понимать "миролюбивых", которые хотят первой, и категорически против второй?
Гость
6 - 04.05.2012 - 20:50
saurus 4
"которые не столько поражали МБР противника, сколько заражали бы окрестные территории..."
Взрывы очень высоко, радиоактивность размажется тонким слоем. Пока сядет, Очень вредный иод распадется.

Викинг_ 5
"А как же тогда понимать "миролюбивых", которые хотят первой, и категорически против второй?"

Прежде всего вспомним, что в этой игре больше длух участников. Есть всякие нехорошие Иран Ирак, великий и народный Китай, темная еврейская лошадка. И в таком случае можно рассуждать долго, но без четкого пезультата. Раньше основным был принцип гарантированного уничтожения. Как бы не была сильна страна А, после её удара по стране Б у бяков останется достаточно большое количество зарядов и носителей для нанесения Абидчику неприемлемого ущерба. Например стереть Нью-Йорк, Лос-Анджелес, Сан-франциско и прочую Калифорнию а также заводы Боинга.
Поэтому А и Б сидят на бомбах и всем говорят, что они за мир. Хотя в РФ открыто признали, что при необходимости первым нанесет ядерный улар.
Идите на scilib.narod.ru. Там в военном разделе есть много чего про применение теорий игр для анализа стратегий.
Гость
7 - 04.05.2012 - 21:47
Не поленитесь посмотреть (2 часа с лишним)
http://www.youtube.com/watch?v=aBdlUq7kPas
Там довольно внятно и подробно объясняется что такое нынешняя денежная система политика банки религия и всё такое (одна компания).
В двух словах - если перейти на другую модель экономики (не ради прибыли а ради сохранения ресурсов) то войны армии политика реклама и прочее станут не нужными.
8 - 05.05.2012 - 08:47
5-Викинг_ > лох и гопник - это попытки манипулировать мнением.
Ситуация скорее выглядит так: напротив друг друга стоят два двора. В обоих - добропорядочные люди, у каждого во дворе имущество, семья, мелкая живность. И у каждого заряженная пушка, направленная на двор соседа. Каждый понимает, что в случае обстрела сможет запустить обратку, существует некий сдерживающий и отрезвляющий фактор. Но вдруг сосед начинает строить стену перед твоей пушкой. Какие мысли приходят в голову?
А теперь представим, что не два двора, а целое село, у каждого второго - пушка. А у некоторых пушка - это единственный аргумент, чтобы с ними считались. Выживать и строить отношения в таком мире сложнее, чем в двуполярном или безядерном. Простых решений нет, вернее, есть, но они неприменимы.
Гость
9 - 05.05.2012 - 11:49
Фриman 7
"В двух словах - если перейти на другую модель экономики (не ради прибыли а ради сохранения ресурсов) то войны армии политика реклама и прочее станут не нужными"

На всей планете сразу? Вот исчезнут армии у всех, кроме одного государства..

Telemax 8
" И у каждого заряженная пушка, направленная на двор соседа"
Не два двора, а несколько. Не одна пушка, а много. Однако у крепкого кулака вооружений и умений гораздо больше, чем у прочих. В таком разе для него наплевать на прочих. Он может выбить их высокоточными ударами обычными боеголовками или по 20 килотонн. Ясно, что ей важнее мнение своих обывателей, чем придурковатых людей из большого загона для животных. Такова се ля ви.

"Но вдруг сосед начинает строить стену перед твоей пушкой. Какие мысли приходят в голову?"
Давным давно США и СССР договорились о ограниченни систем ПРО. Тогда СССР был сильной державой. Теперь - куча дерьма. Какие мысли приходят в голову у СШАстых политиков?

"Простых решений нет, вернее, есть, но они неприменимы."
Тогда это не ршения.
Гость
10 - 05.05.2012 - 13:58
Я написал эту тему, просто хотелось узнать, осознанно Путин и Ко. протестуют против ПРО, или это торг ради каких-то других преференций? Вообще хотелось бы узнать: прогнозируется ли ими будущее для РФ с учетом будущих угроз, осознает Влад.Владимирович нынешнее состояние? И какое оно нынешнее состояние СЯС? Еще могём? Могём "ответно-встречный" нанести?
Гость
11 - 05.05.2012 - 14:18
Викинг, до 22 июня 1941 тоже так думали.
Гость
12 - 05.05.2012 - 15:24
А мне кажется уже пора вывозить к берегам юсы этак под 200Мтн и заложить на всякий случай недалече в море. Одного цунами хватит, чтобы юсы не стало.
Да, надо бы их честно предупредить: будете рыпаться-взорвем. Тут всякие ПРО, АУГи не помогут.
Мысль не моя, но мне она все больше нравится.
Гость
13 - 05.05.2012 - 15:55
(8)
> напротив друг друга стоят два двора.
два двора абсолютно нелепая и некорректная аналогия
добропорядочные люди не станут наводить пушки друг на друга
См. например Евросоюз или США и Канаду

Просто есть мирные поселенцы и есть бандиты
У бандитов есть оружие шоб нападать. Поселенцы обзавелись оружием для защиты и строят защитные укрепления от бандитов
Кто недоволен? Другие мирные поселенцы? Нет - недовольны бандиты
Если я не собираюсь вламываться квартиру соседа, то меня не пугает его стальная дверь
И мирным поселенцам должно быть пофиг что бандиты оскорблены и сними теперя не считаются
И это единственные мысли, которые приходят в голову
Ибо мне не придет в голову направлять пушку на соседа
Гость
14 - 05.05.2012 - 15:59
(9)
> Давным давно США и СССР договорились о ограниченни систем ПРО.
> Тогда СССР был сильной державой. Теперь - куча дерьма.

ссссср всегда был кучей дерьма
просто мог пресекать распространение информации и расстреливал тех, кто его так называл (внутри себя)

> Какие мысли приходят в голову у СШАстых политиков?

Мысль простая: Куча Гавна обвешалась динамитом и ореть: "Мне терять нечего, щас всех взорву"
Потому надо бы его успокоить и динамит отнять
Гость
15 - 05.05.2012 - 16:02
(11)
Newman, а кто был Лучшим Другом и союзником ДО 22 июня 1941 ?

(12)
> А мне кажется уже пора вывозить к берегам юсы этак под
> 200Мтн и заложить на всякий случай недалече в море. Одного
> цунами хватит, чтобы юсы не стало.

А если они к вам заложат? Или это "не по правилам"? :)

Застукали они у себя в водах однажды подлоку - и утопили

> Да, надо бы их честно предупредить: будете рыпаться-взорвем.

Почему вы никогда не думаете, что Они Вас то же могут "предупредить"? (всю обойму в лоб пустить)

Кстати вот такие вот высказывания наглядно показывают кто тут миролюбивый и кого надоть перевентивно
16 - 05.05.2012 - 17:14
9-05772 > 13-Викинг_ > я провел аналогию от двуполярного мира, когда каждому было понятно, кто друг, а где враги, к нынешнему многополярному.
Когда бандит и прохожий - все понятно. А когда, каждый считает, что он прав и у него есть сторонники. Мир, он, как бы, не черно-белый.
Гость
17 - 05.05.2012 - 18:53
Цитата:
Сообщение от Викинг_ Посмотреть сообщение
А если они к вам заложат? Или это "не по правилам"? :)
Ну почему же! Конечно и они могут. Только эффективность применения такой тактики в отношении к нам существенно у них менее эффективна.
На счет "не по правилам". А то что они сейчас вытворяют это по правилам? По чьим правилам, по ихним. Ну так пусть они тоже почувствуют какого "приходить в чужой монастырь со своим уставом".
Кстати, и их ПРО как раз из этой серии. Это не средство защиты, а именно надежда что у меня будет броник к двум пистолетам, а у России только пистолет. Тоже мне нашел миротворца за океаном!
Гость
18 - 06.05.2012 - 08:48
(16)
> ...когда каждому было понятно, кто друг, а где враги,...

Каждому дураку понятно, кто друг,а кто враг - это когда каждого дурака посадили перед зомбификатором и промыли мозги, объясняя кто друг, а кто враг

Еще раз: вы пытаетесь предугадать действия других гов-тв, на основе своих желаний. Типа: раз я хочу их уничтожить, значит и они на нас обязательно нападут и это обосновывает почему их нада уничтожить

(17)
> Только эффективность применения такой тактики в
> отношении к нам существенно у них менее эффективна.

Это почему интересно? ;)

> На счет "не по правилам".

Это отсылка на хулиганов, которые получив в ответку кричат, что "это не по правилам!" ;)

> А то что они сейчас вытворяют это по правилам?
> По чьим правилам, по ихним.

Ну вот я и говорю: они не по правилам ;) Нарушают ваши правила по которым вам можно все, а мешать вам не имеет права никто ;)

> Ну так пусть они тоже почувствуют какого "приходить в
> чужой монастырь со своим уставом".

Ага "США вмешиваюца во внутренние дела ссссссср по всему миру!" (с)
Как бы они-то никуда не приходили пока их не звали на помощь, в отличии от этойстраны
Гость
19 - 06.05.2012 - 08:52
(+18)
> Кстати, и их ПРО как раз из этой серии.
> Это не средство защиты,

ПРО - это именно средство защиты
Ибо не может быть использовано для удара по целям на чужой территории
И никто обратного не обосновал - тока вопли и визги

Могу так же напомнит: рассеянскую ПРО/ПВО никто не называл средством агрессии

> а именно надежда что у меня будет броник к двум
> пистолетам, а у России только пистолет.

Именно так: мирный человек может чустваовать себя в безопастности только когда у уголовника не будет возможности причинить ему вред. А паритета между ментами и бандитами быть не должно

> Тоже мне нашел миротворца за океаном!

Да. Именно миротворца
История (а не савецкая пропаганда) говорит именно об этом
Гость
20 - 08.05.2012 - 21:20
Викинг_
15 - 05.05.2012 - 17:02
Застукали они у себя в водах однажды подлоку - и утопили

-------------------
О какой лодке речь?
Гость
21 - 08.05.2012 - 21:46
Викинг_
19 - 06.05.2012 - 09:52
ПРО - это именно средство защиты
Ибо не может быть использовано для удара по целям на чужой территории

-------------------
Почему нет?
"Как сообщается, «штатные» дальность действия и высота перехвата SM-3 Block IА составляют соответственно 600 и 160 км"
http://old.nationaldefense.ru/284/11....shtml?id=4851
600 км - вполне приличное расстояние. С территории Польши позволяет накрыть Калининградскую область, Белоруссию, часть северо-западной России. Что может помешать установить на носитель, например, ядерную боеголовку (ведь она будет весить немного), и использовать противоракеты с польских пусковых установок в качестве ударного оружия? Или иные ракеты с тех же пусковых - ведь инфраструктура есть.
Это ж вам всё ясно - какая страна "уголовник", "бандит", "куча гавна" и проч., а какая - "миротворец", "мент" и "мирный человек". А вот у людей не столь примитивно мыслящих, способных сомневаться, обладающих здравым рассудком, вполне могут возникнуть подозрения - чего они там копаются возле наших границ? Не возле своих, а возле наших, что характерно.
22 - 10.05.2012 - 15:34
как Викинг взъерепенился...за "хозяев" переживаешь?...
Гость
23 - 10.05.2012 - 16:10
Ситуация на самом деле несколько сложнее, но и несколько проще. А кто пытается представить по логике "лох и гопник" сразу демонстрируют свою органиченную картину мира - и не важно сами они так думают, и только другим рассказывают :)
.
На самом деле оба "гопники" - что неоднократно доказывали своей историей. Но один в последнее время немного ослабел, вот второй и приборзел, считает что круче него только яйца :) Когда они были оба в силах - был пацанский паритет - иметь пистолеты (СЯВ), мини броники (ПРО над столицами), а драться на кулаках (на чужой территории формально не участвуя).
Нашего пацана в последнее время на кулаках побили, но он еще трепыхается, поскольку пистолет есть... А другой пацан пересмотрел понятия, и по пацански не хочет - потихоньку натягивает полный броник, вместо пистолета мастырит автомат и т.д. С такой тенденцией "по пацански" скоро "тереть" не получится. Разные весовые категории будут.
.
Но суть всего этого - что никто стрелять не будет. Нет у пацанов смысла стрелять друг в друга. Слишком пацаны дорожат своими жизнями. А ведь один шальной выстрел может быть последним... Идет "базар", наезд "по понятиям". И наличие автомата против пистолета, полного броника против частичного - это только аргументы в "базаре".
.
И хочется нам в этом глобальном "базаре" быть "в авторитете"... но авторитет нужно ежедневно, ежесекундно доказывать - а что-то последнее время у нас с этим проблемы :(
И у общества (вот такие "внутренние голоса" все норовят покаятся перед окружающими, расцеловывать всех, подставить новую щеку, забывая старую армейскую мудрость - куда солдата не целуй - везде у него жопа!) и у власти.
Гость
24 - 10.05.2012 - 16:20
Вот я бы скорее на такой факт обратил внимание. Какая ПОЛЬЗА может быть НАШЕЙ стране от этой ЧУЖОЙ системы ПРО? Ну какая? Ну хоть какая-то? НИ-КА-КА-Я!
Даже если она нам совсем-совсем не мешает.
Соответственно граждане ЭТОЙ страны ну никак не должны это дело поддерживать.
А поддерживают! И это ли не показатель болезни "пацана". Теряет "пацан" целостность. Думает голова не о том, как качать мышцы и мыть волосы, а о том, как кинуть ноги и вместо зимних ботинок купить теплую шапку. И думает голова - я не "пацан" - я просто группа клеток, мне что в авторитете "пацан" что "у параши" - без разницы, я все равно кровь в первую очередь получаю, а что там ноги мерзнут - так это проблемы ног...
25 - 11.05.2012 - 11:21
23-Flover > аналогия неплохая, только дополню: пацанов не двое, есть еще ряд товарищей, некоторые нелегально(не по статусу) стволы купил, некоторые подкачались за последнее время и тоже головенки свои поднимают, а от того узкоглазого хлопца-конфуиста хз чего ждать.
"Но суть всего этого - что никто стрелять не будет." - ... пока не будет уверен, что сможет блокировать ответку.
А так, да - это не столько защита, сколько аргументы в яометрии. Пока.
Гость
26 - 14.05.2012 - 08:34
Telemax - в целом согласен :)
Но, вообще-то тема не для этого форума... Здесь бы послушать товарищеболее-менее
Гость
27 - 14.05.2012 - 08:38
Здесь бы послушать товарищей кто более-менее в курсе на счет эффективности энтой системы, возможностей ее применения не только в смысле ПВО/ПРО. Возможностей симметричных /ассиметричных наших ответов (хоть чисто в теории, без сползания на бюджет ВО и личности министров ;) и т.д.
Гость
28 - 14.05.2012 - 09:56
27-Flover > Неужели не понятно, нарушается стратегический
баланс сил не только в Европе, но и в мире. С одной стороныэто США и их союзники, с другой Россия. Как не дружи,все равно эти стороны потенциальные враги. Так как каждая из сторон со 100% уверенностью может уничтожить другую.
США это понимают и всяческими уловками, в том числе и с помощью мифической иранской угрозы, пытаются снизить обороноспособность РФ. Есть такой термин у военных "подлетное время". Время от старта ракеты до ее попадания в цель. США всегда пыталось снизить это время. Если кто
постарше помнит как в Европе размещались амер. "Першинги",
подлетное время их до Москвы составляло 10-15 минут.
Какой был шум в СМИ, СССР ценой огромных уступок по
другим странам заставил США отказаться от их размещения.
Сейчас ситуация несколько другая, но ничем не лучше для РФ. Амер. ПРО при полном ее развертывании может быть
перенацелена на РФ. Самый уязвимый участок полета баллистич. ракеты от старта до входа в стратосферу,
разгонный. Возможный сценарий: США запускают свои ядерные
ракеты на нас, РФ отвечает. И вот запускается амер. ПРО
и начинает сбивать наши ракеты на разгонном участке.
Вот чем опасна амер. ПРО!!!
Гость
29 - 14.05.2012 - 10:07
Продолжение сценария после установки наших "Искандеров"
в калининградской области: одновременно с запуском
наших баллистических ракет, искандеры громят амер.
ПРО в Европе. Кроме этого громят и саму ЕВРОПУ за
установку там ПРО!
Гость
30 - 14.05.2012 - 10:26
(29) Дело в том, что никакого одновременно быть не может. Эти Искандеры в Калиниграде - сугубо психологическое давление на ЕС. Никакого толку от Искандеров в реальном конфликте не будет. Для уничтожения точек ПРО потребуется время, а это будет самое главное для США. Ну уничтожат они комплексы, уже произведшие запуски противоракет, толку-то... В любом случае будет потеря темпа ответа. Там счёт будет идти на минуты.
Гость
31 - 14.05.2012 - 10:40
30-Тупой ламер > Можно подумать, что ты генеральном штабе
противника работашь, все наперед знаешь...
Системы ПРО в Европе стационарные, их координаты будут
заранее известны даже самым тупым. Поэтому уничтожить их
искандерам просто. А подлетное время с Калининграда идет
если не на секунды, то максимум на пару минут...
Гость
32 - 14.05.2012 - 11:01
(31) Секунды... не смешите хоть, ладно?
Для того, чтобы рассчитать время задержки, не обязательно быть аналитиком Генштаба, достаточно простой арифметики.
Если с Польшей вопрос будет решен, это дальности до 500 км, если потом продавят и Румынию-Болгарию (есть такие подозрения), то это будет до 1500 км по дальности.
У Искандер-К дальность максимальная 500км, территорию Польши почти всю накрываем, но время подготовки к пуску 4-16мин. Прибавляем ещё и время на достижение ракетой цели - от 4-х до 6-и минут. Впрочем, есть варианты с P-500, это до 2т.км, но это дозвуковая ракета, там вообще не спешно выходит.
Итого - в самом шоколадном режиме минимум 8-10 мин. задержки до ответа.
Это очень-очень много.
33 - 14.05.2012 - 11:34
29-valto > фишка в том, что Искандеры должны ударить по ПРО до отправки основной части подарка. Иначе, наши ракеты будут сбиты, а Искандеры размбомбят уже сделавшие свое дело установки ПРО. Т.е. нужны лишние 10-15 минут. А это в корне меняет дело.
Гость
34 - 14.05.2012 - 13:53
Цитата:
Сообщение от Telemax Посмотреть сообщение
фишка в том, что Искандеры должны ударить по ПРО до отправки основной части подарка. Иначе, наши ракеты будут сбиты,
А ракеты ПРО аки "Стрелы" - выстрелил и забыл? )))))))
Сопровождение им уже не требуется? сами ведут цели за тышу вёрст ? )))))
Гость
35 - 14.05.2012 - 13:55
Цитата:
Сообщение от Тупой ламер Посмотреть сообщение
Эти Искандеры в Калиниграде - сугубо психологическое давление на ЕС.
Одними Искандерами дело-то не ограничится. Станцию постановки помех тоже строить собираются.
Гость
36 - 14.05.2012 - 15:33
Цитата:
Сообщение от Lomm Посмотреть сообщение
А ракеты ПРО аки "Стрелы" - выстрелил и забыл? )))))))
Практически.
Примерно как МБР.
Fire and foget.
США очень любят этот принцип, суют его сейчас даже в ракетное вооружение тактического уровня (например, те же хеллфайры), и, имхо, совершенно правильно делают...
Перехватчики ПРО имеют комбинированную систему наведения, и, в целом, слабо зависят от стартовых комплексов после запуска. Станции контроля определяют примерную динамику движения потенциальных целей (которая на самом деле достаточно точна, исходя из того, что точки запуска МБР сейчас особо и не скроешь, а параметры их движения после старта определяются целями и баллистикой, следовательно, она предсказуема, а маневрирующих на этапе старта МБР нет), и, исходя из этого, осуществляют запуск. И это всё правильно - иначе противоракетам не успеть. В этом их суть - противоракеты рассчитываются на самые жёсткие условия, когда связи предположительно УЖЕ НЕТ. Судный день...
Ракета-носитель перехватчика выводит боевую ступень в область предположительного захвата цели, включается ГСН (у неё инфракрасный и видимый диапазон), после чего отделившаяся боевая ступень действует уже полностью автономно.
Бортовые мозги у них для этого более чем достаточны.
Хотя в последнее время предполагают развивать сегмент SBIRS ПРО (это космический сегмент), чтобы связь и информационное сопровождение были максимально защищёны и проработали как можно дольше. Так что, в перспективе развития ПРО, возможность оперативного управления будет, даже когда будут уничтожены наземные станции слежения и связи.
Вот, посмотрите, программа развёртывания SBIRS уже реализуется по факту:
http://lenta.ru/news/2011/03/09/sbirs/

Кроме того, станции слежения и контроля пуска, используемые для ПРО - не имеют прямого отношения к самим комплексам. Они развёрнуты и функционируют уже десятилетия. По всем странам НАТО. Это старая добрая система раннего обнаружения и предупреждения пусков. Мохнатых времён противостояния с СССР.
Вся соль, что эта система не имела прежде возможности реагировать на пуски оперативно-тактически. Она могла лишь передавать данные о произведённых пусках только куда? В США. А это - далеко. "Ловить подарки" можно уже только на нисходящей. А ПРО позволяет реагировать на восходящей, что принципиально другой уровень.

Так что после запуска противоракет бомбёжка комплексов ПРО будет совершенно пустым делом.
Их надо уничтожить ДО запуска противоракет.
Гость
37 - 14.05.2012 - 19:58
36-Тупой ламер >Думаю не нам с тобой решать как будет
проходить военная кампания, это дело не только военных,
но и министерства иностранных дел. Кто первый нападет,
тот и агрессор....
Гость
38 - 14.05.2012 - 20:49
Цитата:
Сообщение от Тупой ламер Посмотреть сообщение
США очень любят этот принцип,
Его все очень любят. Начиная от солдата, заканчивая генералом.
Гость
39 - 14.05.2012 - 21:08
(37) А это уже оффтоп.
ПРО - козырь. Значимый. Реальный. Опасный. Как его политики разыгрывать будут, это уже не этой раздела обсуждение.

(38) Любят везде. Обоснованно. Потому что он оставляет голову свободной после выстрела. И вероятность поражения не особо страдает. Современные алгоритмы автоматического захвата и удержания цели вполне надёжны.


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены