| 0
- 22.11.2011 - 16:20
|
Джеф Хокинс, создатель палм компьютерс, всегда интересовался интеллектом. Он основал центр по исследованию неокортекса и написал, на мой взгляд, самую продвинутую книгу об интеллекте, какую только можно найти. Читая книгу я обнаруживал, что все мои гипотезы и исследования в значительной степени совпадают с открытиями Хокинса. При том, что мои выводы скорее основаны на изучении восточной философии и практики. Кто уже читал эту книгу, какие Ваши впечатления?     | | |
| 41
- 04.01.2012 - 19:24
|
Во блин психологи !!! Неформальное представление познающей деятельности приводит к метафизике - сие исследовал Кант. Сперва формализуйте, а уж потом утверждайте. | | |
| 42
- 05.01.2012 - 18:10
| (50) Собственно формализацией в основном все как раз и занимаются. Специалисты по ИИ в основном практики. Метафизика их интересует в куда меньшей степени. За редкими исключениями. | | |
| 43
- 24.02.2012 - 14:51
|
(1) В свободное время распечатал книгу эту и начал читать. Одолел примерно 2/3, как со временем будет далее, не в курсе, потому опишу то мнение, что сформировалось на основе уже прочитанной части (потом, возможно, дочитаю, как время будет, хотя насколько я понял по структуре, в конце идёт детализация только). Ну, во-первых: Очень много воды. НУ ОЧЕНЬ МНОГО. Из-за этого очень стойкое желание порой отложить книгу. Неясно, зачем так размазывать и повторятся, неясна целевая аудитория, на которую рассчитана книга. Для инженеров, которые "в теме", книгу можно было бы сократить до десятка страниц, и она бы от этого только выиграла, для не-специалистов из книги стоило бы сделать просто поляризационную статью без углубления, и тогда получилась бы хорошая статья для масс - на пару страничек. Полноценная книга в таком формате - имхо - только проигрывает. Можно читать по-диагонали, конечно, но неужели это то, что хотел автор?! Мы всё же не в школе, где пишут сочинение, сообразуясь с "минимумом страниц", мы взрослые люди. Говорить (а уж писать - тем паче!) надо только то, что нужно говорить, и ни словом более. Во-вторых: Автор пишет в ключе "все заблуждались, плутали в потёмках, усложняя себе путь функциональным подходом, и только я принёс вам весь о простой Истине". Простой, как пять копеек. Читать из-за этого было так же - не приятно, ибо ценю в авторах скромность, а хороший материал говорит сам за себя. И далее: Ну, собственно, по сути уже прочитанного: автором предложена модель. Несмотря на то, что там есть несколько интересных моментов, и несколько интересных взглядов, в целом... в целом не вижу ничего, что можно было бы назвать принципиальным прорывом. Сильно удивляли при чтении некоторые моменты (особенно его примеры), которые заставляли сомневаться, что автор вообще знаком с областью ИИ плотно. Например, что нейросеть, если вы ей предложите чуть изменённое изображение, уже не сможет его опознать, что иерархичности обработки потока информации нет как нет до сих пор, что ассоциативная память работает по строгому совпадению, что и прочая мелочи... По его же базовому понятию "предсказание". То, что автор называет "предсказанием" мне в лохматые годы учителя по системам ИИ давали под названием "сценария". Давным-давно есть понимание, что мозг оперирует заготовками, шаблонами, заранее прописанными "программами", которые определяют обработку сигналов и обратную связь. Соответственно, это понятие, которое вводит автор - "предсказание" - оно для меня звучало как нечто давным-давно известное и в его модели я видел очень-очень мало действительно оригинального. Так что то, что после выхода книги никаких особенных движений в области ИИ нет - оно понятно. Подход - описать модель "сверху", очертить главные принципы - это хорошо тогда, когда продуктивно. Тут о продуктивности говорить рано. Слишком уж общая модель (да и нового там мало, имхо). Было бы хорошо, если бы автор создал на основе своей модели что-то работающее, и сравнил с эффективностью уже работающих методов в областях того же распознавания, алгоритмов поиска, кластеризации информации, интеллектуального сжатия, адаптивного управления, робототехники и прочая. Подход же "создадим ИИ, а все эти мелочи он уже сам поймёт как решать - самостоятельно" - он, конечно, импонирует своей простотой, но в силу той же простоты видится очень нереальным. p.s. Как дочитаю книгу до конца, если мнение поменяется - напишу отзыв ещё раз. | | |
| 44
- 28.02.2012 - 11:11
|
Ну как, удалось дочитать? Я сейчас читаю "Глаз разума". На либрусеке есть. Хороший дайджест. Постепенно нарабатываю материал для системной статьи. | | |
| 46
- 02.06.2016 - 20:21
|
карочи, безнадёга.. при случае отпишусь подробностями, ежли надо. а покуда: Уважаемый редактор, может дальше - про аттрактор, а!? Про любимый, про аттрактор (с) бо, ей-богу - не мое ;) | | |
| 47
- 03.06.2016 - 16:08
|
Полгода робот преподавал в американском институте и студенты этого не замечали ... «Джилл» помогала студентам на форуме, где они сдавали и обсуждали работы, использовала в своей речи сленговые и просторечные обороты типа «угу», и в общем и целом вела себя как обычный человеческий преподаватель. «Она должна была напоминать нам о датах дедлайна и с помощью вопросов подогревать обсуждения работ. Это было как обычный разговор с обычным человеком», – рассказала изданию студентка вуза Дженнифер Гевин. Другой студент, Шрейяс Видьярти, представлял себе Джилл как дружелюбную белую женщину 20 с чем-то лет, скорее всего, работающую над докторской. «Меня как громом поразило», – делится впечатлениями студент. Дошло до того, что робота в мисс Уотсон не признал даже студент Баррик Рид, который два года работал на IBM, создав некоторые из программ, с помощью которых действует сам робот. Но намека в имени «Уотсон» он не разглядел. «Я должен был догадаться, но нет», – говорит он. » http://ain.ua/2016/05/12/647929 » http://wsj.com/articles/if-your-teac...ing-1462546621 | | |
| 48
- 13.06.2016 - 15:19
|
о об интеллекте многие пытаются рассуждать, но начнем с простейшего, еще ребенком будучи будущий интеллектуал, индиго-ребенок отличается от своих сверстников тем, что слушает внимательно советы своей бабушки, к примеру, ест фасоль вместо формалинового мяса, сами посудите: К тому же фасоль – настоящая кладезь минеральных веществ. Среди них – калий, фосфор, цинк, железо, медь и др. По содержанию меди и цинка фасоль опережает большинство овощей. Как известно, цинк участвует в синтезе некоторых ферментов, инсулина и гормонов. Вот почему фасоль занимает существенное место в диетическом лечении. Фасоль известна как лечебный продукт. Ее используют в народной и традиционной медицине для лечения сахарного диабета, воспалительных заболеваний почек и мочевого пузыря, мочекаменной болезни. Экстракты из стручков фасоли и шелухи бобов являются мощным гипогликемическим средством, снижающим содержание сахара в крови. Настойка из шелухи фасоли имеет антибиотические свойства. Еще в древнем Риме фасолевую муку использовали как эффективное косметическое средство для отбеливания кожи лица, лечения некоторых кожных заболеваний. | | |
| 49
- 13.06.2016 - 15:30
| 48-atybrc > ...а если бы у рыбы был мех, то были бы блохи... | | |
| 50
- 13.06.2016 - 15:41
| Конечно, но, вы - про черную дыру Хоккинса, а я так просто | | |
| 51
- 13.06.2016 - 22:58
| Цитата:
| | |
| 52
- 14.06.2016 - 05:06
| Цитата:
| | |
| 53
- 14.06.2016 - 17:16
| 52-Bushroot > Кервран радуется за вас. | | |
| 54
- 15.06.2016 - 11:05
| Цитата:
| | |
| 55
- 15.06.2016 - 16:20
| 54-Analytic > А если в почве нет такого количества то что тогда? | | |
| 56
- 16.06.2016 - 09:25
| Цитата:
| | |
| 57
- 16.06.2016 - 13:17
| Цитата:
| | |
| 58
- 16.06.2016 - 13:37
|
57-Bushroot > Помимо них обязательны: Железо, марганец, бор, молибден, цинк, медь, сера. Кроме них еще, возможно, кобальт и селен. Не исключено, что и еще некоторые элементы совсем уж в микроколичествах. Уран, торий и кадмий не нужны, что совершенно не мешает растениям накапливать их в своих тканях. Это я пишу только про те элементы, которые сам определял в растениях и почве. Кстати именно в силу своего практического опыта я довольно скептически отношусь к далеко идущим выводам, основанным на анализе следовых количеств элементов. Особенно, полученным до 70-80-х годов прошлого века, когда не было соответствующих методов и оборудования. Да и сейчас эти анализы зачастую проводятся непрофессионально и ошибка может достигать 2-3 порядков. Но ни искусственный интеллект, ни естественный, но принадлежащий ботанику, агроному или врачу об этом попросту не знает и часто использует результаты анализа не оценив как следует их погрешность. | | |
| 59
- 16.06.2016 - 16:15
|
58-Analytic > я тоже довольно скептически отношусь к разного рода микроанализам после того как у самого на лабораторных по аналитике далеко не всегда удавалось получить заданный лаборантом результат ))) и после, "профессиональные" аналитики удивляли своими интерпретациями простых вроде бы анализов, но чуть-чуть выходящих за рамки наезженных методик. | | |
| 60
- 16.06.2016 - 19:42
| Цитата:
| | |
| 61
- 29.06.2016 - 14:26
|
К вопросу о накоплении или биосинтезе, или зачем корове седло. По словам руководителя научной группы Джунагадхского сельскохозяйственного университета доктора Балу Голакиа, в моче гирских коров обнаружено от 3 до 10 миллиграмм золота на литр в виде химических соединений. «Мы проанализировали 400 проб мочи гирских коров и нашли следы золота», - заявил Голакиа. Ученые подчеркивают, что такой результат уникален, поскольку параллельно они изучали мочу буйволов, верблюдов, овец, козлов и не нашли в ней благородные элементы. Само исследование длилось почти пять лет. Исследователи использовали газовый метод хромато-масс-спектрометрии. http://indianexpress.com/article/cit...esult-2882431/ | | |
| 62
- 29.06.2016 - 16:40
| 61-KohaVasin > если золото не выходит с мочой, значит накапливается в организме буйволов, верблюдов, овец, козлов | | |
| 63
- 29.06.2016 - 20:03
| Коровы в Индии ходят, где ни попадая и облизывают, наверное, при случае позолоченные статуи Будды или кого там. Буйволов, верблюдов, овец куда ни попадя не пускают, они не священные животные. Вот и разница в анализах. %))) | | |
| 64
- 29.06.2016 - 20:07
| 61-KohaVasin > Надо искать месторождение злата в районе выпаса скота, поискать в растениях и воде. На мой взгляд очень хорошая новость для хозяев тех мест. | | |
| 65
- 30.06.2016 - 08:43
| Цитата:
Прикинем. В сутки корова выделяет 10 л мочи, т.е. 0,1 мг золота. В год 36,5 г! Неплохой может получиться приработок :) | | |
| 66
- 30.06.2016 - 08:46
|
64-Лютозаръ > А тут плюсую. Биоиндикация в геологоразведке древний и надежный метод. Хотя и гипотеза "63-Schnapstrinken >" очень интересна. | | |
| 67
- 30.06.2016 - 09:03
| 63-Schnapstrinken > в Индии Буддизм не столь распространен, скорее статуи Ганеши, Шивы и т.п. ))) | | |
| 68
- 30.06.2016 - 13:32
| Цитата:
Во, в виде химических соединений.. не точно не облизывают, разве что где то вылакали электролит для золочения. Или кто то в реки-озера-почву сливает химические отходы содержащие такие вещества. | | |
| 69
- 30.06.2016 - 16:19
| Да, согласуется. Джунагадх как раз рядом с горой Гирнар - потухшим вулканом. Других гор поблизости не видно. Наверно эти горные коровы на склонах вулкана пасутся и воду пьют, там что угодно подцепить можно. | | |
| 70
- 30.06.2016 - 16:22
|
Там рядом месторождение алюминия, если верить карте http://www.mining-enc.ru/images/z/7/indija3_resize.jpg | | |
| 71
- 30.06.2016 - 19:02
| 70-KohaVasin > точки над I может расставить анализ воды, почв и растений. Вот если все будет чисто тогда Ой! Трансмутация на лицо, золото не жрут, а избавляются от него регулярно. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
