Лженаука и жёлтая пресса

0 - 03.03.2013 - 09:30

Не знаю куда повернёт и как развернётся эта тема, но начать я её хочу с трёх ссылок:
Троицкий вариант: "Как делается российское телевидение"
http://trv-science.ru/2013/02/26/kak...e-televidenie/
Троицкий вариант: "Лженаука на ТВ: новый виток эволюции?"
http://trv-science.ru/2013/02/26/kak...e-televidenie/
А. М. Черепащук «Бесстыдство некоторых российских СМИ поражает воображение» // Бюллетень «В защиту науки», № 9, 2011 год (PDF)
http://www.ras.ru/FStorage/Download....e-1e2e7866b2f3

Ну, пожалуй, и четвёртую ссылочку нужно, ибо это касается телеканала "Культура" директором которого с 2009 года стал небезизвестный Сергей Шумаков - да, да, тот самый продюсер "Великой тайны воды" и "Плесень". Теперь эти и другие подобные фильмы эпизодически мелькают на "Культуре" под видом научных - деньги отмывать то надо! (
http://ru.wikipedia.org/wiki/Великая_тайна_воды_(фильм)

Гость

41 - 29.01.2015 - 07:02

Это всё цветочки... Вот испанские ученые доказали, что время перестанет существовать вообще.
http://the-day-x.ru/fiziki-v-nashej-...et-vremya.html
Как говорил Раджишь Кутропалья из знаменитого сериала "The Big Bang Theory":
"Это останется между мной, Рамоном, Хулио, Хесусом и Родриго".
Хотя "время исчезнет"- звучит ужасно, но произойдет это через миллиарды лет, когда человечество уже сдохнет - спешат успокоить народ ученые.
Так что больно не будет.

Ёроол Гуй

42 - 29.01.2015 - 07:29

41-беспартийный > Как-то уж очень по-жёлтому звучит заявление об исчезновении времени.
Ведь что такое время? Это лишь вспомогательная математическая величина, позволяющая оперировать понятием СКОРОСТИ изменения чего-либо (движения в пространстве, протекания химической реакции, распад атомов и т.д.)
Таким образом, о полном исчезновении времени можно говорить только в том случае, если ВСЯ ВСЕЛЕННАЯ замрёт. Сожмётся в одну сплошную чёрную дыру (в традиционном понимании) и станет неким монолитом, в котором не движется ни один электрон, ни один квант, ни один мюон-шлюон. Но такого, ИМХО, в принципе быть не может.
Скорее всего, если такое и случится (обратное сжатие всей вселенной в некую "точку"), то почти сразу же последует новый взрыв и рождение новой вселенной. И снова забегают электроны вокруг ядер. Снова потекут химические реакции и снова будет ВРЕМЯ.
По аналогии со Сверхновыми.

Ёроол Гуй

43 - 29.01.2015 - 07:33

ЗЫ. Да, так что, строго говоря, времени как такового и сейчас не существует. Это чисто математическая абстракция вроде мнимой единицы i в комплексных числах.

Telemax

44 - 29.01.2015 - 08:57

Цитата:

Сообщение от Ёроол Гуй

Но такого, ИМХО, в принципе быть не может.

даже в приведенном тобой примере (всё сжалось и родило новую Вселенную) в мгновение между сжатием и рождением времени существовать не будет ("Моё сердце остановилось... Отдышалось немного... И снова пошло.").
+ второй вариант: Вселенная тупо расширится и остынет - почему такого быть не может?

Гость

45 - 29.01.2015 - 18:49

42-Ёроол Гуй. Как-то вы очень уж близко к сердцу принимаете кульбиты со временем...
Вы не заметили: что там вверху написано зелёненьким?)))
...........
А если серьёзно, то свойства времени таковы, что его "временная" остановка никак не может быть обнаружена, т.к. означает замирание всех процессов, согласно физическому смыслу сей абстракции.
Более того, даже "неравномерное течение" времени не может быть обнаружено, т.к. не с чем сравнивать.
Но в статье речь даже не об этом. Они говорят об "исчезновении времени". Что эквивалентно исчезновению Вселенной, и является пустословным нонсенсом.

Кот Шрёдингера

46 - 30.01.2015 - 15:41

Академики с РАЕНа
Written by admin on 12 December 2014
Почему все больше людей боятся ГМО, ловят пришельцев, заказывают астрологические прогнозы, лечатся гомеопатией и пьют хорошо структурированную воду? Потому что шарлатанство проще и привлекательнее науки, а его продавцы умеют хорошо работать сообща. Особенно уютно они устроились в организации с серьезным, казалось бы, названием — Российская академия естественных наук. Надеваем шапочку из фольги и наслаждаемся!
http://fraudcatalog.com/?p=6392

Гость

47 - 30.01.2015 - 17:34

46-Кот Шрёдингера >

Цитата:

Еще покойный В. Л. Гинзбург говорил, что наука у нас потихоньку превращается в профанацию, потому что самонадеянные невежды плодят самонадеянных невежд, а научное общество выпустило из рук контроль за добросовестностью исследований и научных работ.

Есть мнение что он говорил о таких как в и иже с вами. Вы и есть те невежды, которые спорят с биографией автора, а не с его работами.

Кот Шрёдингера

48 - 30.01.2015 - 18:08

Цитата:

Сообщение от Лютозаръ

Есть мнение что он говорил о таких как в и иже с вами.

Во-первых, это мнение Лютозара; во-вторых, оно ошибочно. ))
Виталий Гинзбург: СУЩЕСТВУЕТ БОЛЬШОЕ КОЛИЧЕСТВО НЕВЕЖД И ЖУЛИКОВ...
http://www.moscowuniversityclub.ru/home.asp?artId=4424

Гость

49 - 30.01.2015 - 19:07

Цитата:

Сообщение от Кот Шрёдингера

Виталий Гинзбург: СУЩЕСТВУЕТ БОЛЬШОЕ КОЛИЧЕСТВО НЕВЕЖД И ЖУЛИКОВ...

И все таки. Вдумайтесь в то что я написал. Впрочем, забейте.

Гость

50 - 30.01.2015 - 19:15

Лукавит старый еврей, факты строгие научные никто не опровергает, опровергают интерпретацию фактов.

http://www.rastamantales.com/skazki/...-super-oruzhie

Вот примерно так и происходит.

Кот Шрёдингера

51 - 31.05.2016 - 03:10

Студенты МГУ против лженауки

Цитата:

Основная задача Центра — поиск и опровержение лженаучных публикаций в СМИ. Мы ищем статьи в Интернете, сюжеты на телевидении, вытаскиваем сомнительные новости с федеральных каналов и т. д. Всё это держится только на нашем энтузиазме и вдохновении. Мы волонтеры и хотим, чтобы люди не забывали о критическом мышлении.

Каждую найденную в СМИ глупость мы несем к эксперту в конкретной сфере. Эксперт дает свою оценку тому или иному высказыванию. Кроме того, бывает, что в кадре мелькают безымянные специалисты и сомнительные научно-исследовательские организации. В такой ситуации, когда непонятно, добровольно ли человек участвовал в съемках лженаучной передачи или его обманули, создав нужное впечатление умелой нарезкой, очень важно уточнить у данного врача или ученого все подробности его контакта с редакцией программы. Да и само действие обрушиваемых на публику «сенсационных журналистских расследований» происходит порой в несуществующих исследовательских или медицинских центрах. Мы даже на центральных федеральных каналах такое встречали. Видели, например, передачу о том, как людям делают МРТ с целью выявить экстрасенсорные способности. Был там и обманутый врач, и несуществующий научно-исследовательский центр при Институте мозга, к которому, кстати говоря, вышеупомянутый специалист не имеет никакого отношения. Врача мы опознали непосредственно по внешности, а вот чтобы удостовериться в существовании вышеупомянутой организации, нам пришлось направить запрос в Институт мозга в Санкт-Петербурге и в Москве.

http://elementy.ru/nauchno-populyarn...otiv_lzhenauki

ДОРОГИЕ ДРУЗЬЯ!

В скором времени мы собираемся запустить портал lgenauka.net.
Сейчас идёт сбор материала, и мы предлагаем вам всем поучаствовать в этом процессе.

Если вы увидели в СМИ антинаучные глупости – присылайте к нам на почту info@lgenauka.net
Что должно быть в вашем письме:
1. Интернет-ссылка на материал с глупостями, который вы обнаружили
2. Ваш краткий комментарий почему это не так.
3. Если вы знаете эксперта в данной научной области, который мог бы прокомментировать эту глупость, – предлагайте!

Студенты факультета журналистики МГУ им. М.В.Ломоносова, а также сотрудники «Центра по борьбе с лженаукой» проанализируют ваше сообщение и «пустят его в дело».

ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ К НАШЕЙ БОРЬБЕ! :)
http://www.lgenauka.net/

Bushroot

52 - 31.05.2016 - 07:24

51-Кот Шрёдингера > запомнилось, после аварии на АЭС Фукусима Путин сказал, что топливо прожгло дно реактора. Кириенко его поправил "расплавило", но Путин авторитетно повторил своё определение и Кириенко был вынужден согласиться и повторить за ним "прожгло" )))

Гость

53 - 31.05.2016 - 08:29

Цитата:

Сообщение от Кот Шрёдингера

Идиоты. С кем будут воевать, с журналистами и блогерами?

Analytic

54 - 31.05.2016 - 11:35

Цитата:

Сообщение от Лютозаръ

С кем будут воевать, с журналистами и блогерами?

Почему бы и нет? Именно они (да еще и киношники с маркетологами и рекламщиками) формируют т.н. общественное мнение. В своей профессии я этого наелся выше крыши. Уверенность людей, управляющих финансами, что приборы могут САМИ все определить и распечатать, привела к тому, что аналитики в массе своей имеют ЗП ниже чем автослесари. Коллеги в Германии и США не могут поверить, что это возможно.

Bushroot

55 - 31.05.2016 - 11:37

53-Лютозаръ > не бОльшие идиоты, чем те, что на ТВ путают килограммы с километрами

Гость

56 - 31.05.2016 - 12:14

55-Bushroot > Конечно не большие, такие же. Идиотское государство с идиотской политикой не предотвращения деяний, а наказания за них. Надо пропагандировать на всех уровнях науку, а не гоняться за химерами. Появился какой либо фрик в направлении, тут же появилась нормальная работа в этом же, работа по обнародованию наработок и опыта. А что имеем в реале? Чаще борцы еще больше дискредитируют науку.

Гость

57 - 31.05.2016 - 12:16

Цитата:

Сообщение от Analytic

С безграмотностью надо бороться, а не с журналистами. Просвещать народ на всех уровнях. Ляпнул какой журналист глупость, тут же брать и просвещать народ как правильно должно звучать. А что по факту?

Bushroot

58 - 31.05.2016 - 12:35

57-Лютозаръ > по факту содержание телевещания, наверное, соответствует уровню аудитории, как это ни прискорбно осознавать

Analytic

59 - 31.05.2016 - 13:29

Цитата:

Сообщение от Лютозаръ

Цитата:

Сообщение от Лютозаръ

Появился какой либо фрик в направлении, тут же появилась нормальная работа в этом же

Совершенно верно. Беда только в том, что фрикать проще. Фрики ярче и понятнее. Как правило, на одну фриковскую работу приходятся сотни или тысячи нормальных. Но они скучны... Популяризация науки - лучшее средство борьбы с лженаукой. Но мало у нас перельманов (физиков) и марковых...

Кот Шрёдингера

60 - 31.05.2016 - 14:06

А я считаю, что начинание очень нужное. Бороться с распространением лженаучной заразы в популярных СМИ, тем более пользующихся авторитетом у народа, крайне необходимо. Так же как необходимо пресекать всякие умышленные фальсификации.
Помните фильм "Великая тайна воды", несколько раз показанный по разным каналам государственной ВГТРК? Ещё и и ТРИ премии ТЭФИ за него вручили, и премию «Лавр» в разряде «лучший научно-популярный фильм»! Потом авторы продолжили мозги телезрителям разглаживать, выпустив псевдо научно-популярные "Вода-2" и "Плесень"...
А работал бы на тот момент какой-нибудь проект типа lgenauka.net, работающий так же через СМИ, скорее всего и не было бы ни премий, ни продолжений.

Гость

61 - 31.05.2016 - 14:08

Цитата:

Сообщение от Analytic

Это беда. Но даже фриковские работы официальная наука опровергает так что создается впечатление что фрики заплатили за пиар. Я читал опровержения разработок не только Петрика, клоунада устроенная яйцеголовыми. Все аргументы на уровне Шарлатан и такого быть не может. Зачем далеко ходить, примеры есть в разделе НиТ.

Кот Шрёдингера

62 - 31.05.2016 - 14:36

61-Лютозаръ >
Потому, что у вас, фриков (мягко говоря), отсутствуют даже элементарные, школьные знания, да и ведёте вы себя чаще всего навязчиво и агрессивно, распространяя различную антинаучную галиматью с упорством фанатиков.

А по поводу популяризации, есть и отличные научно-популярные каналы (по крайней мере в пакетах Триколора и НТВ+), очень часто видные учёные читают лекции, причём не только в Москве и Питере, но и по стране. Записи этих лекций и по космологии, и по лингвистики есть в свободном доступе на ютубе, на научно-попурярных порталах типа elementy.ru. Ссылки на НиТ я приводил неоднократно. Было бы желание!..

Гость

63 - 31.05.2016 - 14:37

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92...D0%BC,_2006%29 Яркий пример.

Analytic

64 - 31.05.2016 - 16:34

Цитата:

Сообщение от Лютозаръ

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92...D0%BC,_2006%29 Яркий пример.

Верно! Яркий пример того, как псевдонаучные и лженаучные сенсации можно преподнести очень эффектно. Видел я это кино, вызывает восхищение журналистско-операторско-режиссерским мастерством и одновременно негодование (мягко говоря) по содержательной части. Но "Пипл хлебает" (с). Лучше не скажешь.

Гость

65 - 31.05.2016 - 17:03

Цитата:

Сообщение от Analytic

Чем кормят, то и хлебает. С популяризацией науки как сейчас помрут с голоду нафиг.

Гость

66 - 01.06.2016 - 16:06

https://www.youtube.com/watch?v=T2k3mAJP2uI :))))))Прошу обратить внимание на состав поваров.

Гость

67 - 03.07.2016 - 12:47

Цитата:

Сообщение от Лютозаръ

Как правильно должно звучать например в этом случае: 1) E=m*c^2 или E0=m*c^2?
Что здесь правильно звучит, а что глупость?
И не говорите, Лютозаръ, что, мол, отношения к науке не имеете. Дело в том, что ученые, имеющие отношение к физике, до сих пор не могут решить, какую из позиций занять, а журналисты лишь транслируют в массы это ученое замешательство. Наука 20-го века все же смогла напялить на себя одежды религии, поэтому вопрос о борьбе со лженаукой все более приобретает черты религиозной борьбы. СМИ лишь трансляторы этой борьбы. Народ бессмысленно просвещать, нужно чтобы народ сам пожелал просвещаться. В противном случае элитарность науки останется состоянием de facto, а следовательно и ученые будут стремиться нацепить на себя одежды египетского жречества.

Интернет-форум Краснодарского края и Краснодараг. Краснодар, Краснодарский край 2022г.

Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара
г. Краснодар, Краснодарский край 2022г.