| 0
- 20.08.2012 - 12:43
|
один человек на одном ресурсе излагает байку: в советское время (по тексту где-то в 60-70-е годы) велись (успешно) разработки источников питания размером с ладонь способных снабжать энергией (надо полагать электрической, хотя сойдет и тепловая) город с численностью населения 300-400 тысяч человек в течение 3 лет (удовлетворяя потребности населения по нормам того времени). другой человек ему поддакивал, что тоже о таком слышал. я далек от мысли, что имелся в виду просто кусок плутония (это ведь не источник питания как таковой) или тепловой двигатель (габариты просто нереальные). что хотел сказать автор если исключить версию понтов, ХТЯС и разного рода мифических полей? существует ли способ преобразовать, например, энергию распада в электрическую не при помощи теплового двигателя - на манер топливного элемента? PS. преобразование в электрическую света излучаемого при торможении электронов (как это делают сейчас в некоторых атомных батарейках), полагаю, не стоит рассматривать так как КПД такого фокуса практически никакой.     | | |||
| 41
- 22.08.2012 - 21:28
| Цитата:
Но пара нет Цитата:
Цитата:
| | |||
| 42
- 22.08.2012 - 21:54
| Цитата:
| | |||
| 43
- 22.08.2012 - 22:03
| Цитата:
 | | |||
| 44
- 24.08.2012 - 09:08
| Викинг_, фраза "низкая температура не означает малого кол-ва сбрасываемой теплоты" подразумевает, что, например, 1000 тон воды охладившись на 0,5 град при произвольной температуре окружающей среды отдадут очень большое количество теплоты не смотря на то, что температура окружающей среды была, например +10 град. причем тут пар - его возникновение не имеет отношения к рассматриваемому вопросу, а обусловлено исключительно сочетанием температур и влажности. | | |||
| 45
- 24.08.2012 - 09:20
| 44-vxg > а как же теплота парообразования? | | |||
| 46
- 24.08.2012 - 10:30
| Цитата:
| | |||
| 47
- 24.08.2012 - 15:32
| Цитата:
Мне это напомнило спор, что электрообогреватель не может иметь КПД 100% потому как часть тепла не идет на обогрев помещения, а рассеивается в воздухе ;) Цитата:
| | |||
| 48
- 24.08.2012 - 15:34
| Цитата:
А это в свою очередь определяется температурой воды, а не ее количеством Цитата:
Влажность-то над ближайшим озером и градирней одинаковая Значит причина в температуре воды | | |||
| 49
- 24.08.2012 - 15:55
| Цитата:
| | |||
| 50
- 24.08.2012 - 16:14
| Цитата:
И в чем принципиальная разница между градирней и прудом? По способу охлаждения разницы нет - там и там испарение воды (за исключением сухих градирен). А вот по расходу электроэнергии есть - качать воду на высоту градирни энергии нужно больше, т.е. КПД меньше. | | |||
| 51
- 24.08.2012 - 17:42
|
Ну шо там с источником? =) Если нашли, то и мне подкиньте. Буду вместо дров им топить. =) | | |||
| 52
- 25.08.2012 - 17:02
| Bushroot - основное количество теплоты уходит не через парообразование. и вообще о каком парообразовании может идти речь если давление 1 атм, а температура, например, 20 град? вода кипит в этом случае при 100 град. то что мы называем паром при температурах ниже 100 град - это явление выравнивания парциальных давлений воды в жидкости и газе - повышение влажности воздуха | | |||
| 53
- 25.08.2012 - 17:39
| 52-vxg > я не знаю, что вы называете паром при температуре ниже 100 град. Водяной пар присутствует в воздухе и при температуре ниже замерзания воды. А теплота парообразования зависит от внешнего давления и одинаковая что при 100, что при 20 градусах. | | |||
| 54
- 25.08.2012 - 18:32
| Цитата:
Размер сухих градирен, работающих на простом теплообмене с воздухом, превышает обычные градирни на порядок. | | |||
| 55
- 26.08.2012 - 13:46
| Цитата:
Подтверждается потерями воды? Цитата:
Потому и "на порядок" Отсюда и бОльшая эффективность "мокрых" градирен, не? | | |||
| 56
- 28.08.2012 - 22:35
| Цитата:
Цитата:
| |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
