37-Ёроол Гуй > С челноком? Ты видел запуск челнока с Земли? Нормально так на третей ступени разгонного блока. Но стоило улететь в другую галлактику и чудесным образом заработали неведомые двигатели...
Фильм неполохой, но не научно-фантастический.
Вот "Гравитация" к примеру на порядок выше по достоверности и нуачности. Имхо конечно :)

41-Ёрш > Ну Гравитация это вообще не фантастика, по сути. Просто триллер в космосе.
Насчёт старта с Земли на носителе - опять же, там возможно был не только челнок, но и дополнительно крупные детали конструкции межпланетной базы. Возможно, последний рейс был не чисто "пассажирский". Хотя, конечно, да, немного не продумали.

[quote=KILLAH;37107320] Посмотрел недавно фильм и стало интересно почитать про всякие явления типа - черные дыры, гравитация, пространство, время и т.д. Начал с википедии, потом переключился на ютуб видео по физике для чайников и обычного обывателя, Брайан Грин и прочее. Я прекрасно понимаю, что мой уровень изучения данных вопросов не то что дилетантский, а скорее даже детский, т.к. я ни разу не физик, но все же очень интересно. По мере освоения информации возникают некоторые вопросы, скорее даже глупые, но за спрос как говорится денег не берут, поэтому хотел бы тут поинтересоваться у людей разбирающихся. Насколько я понял пространство можно представить в виде ткани. Видел такое графическое изображение данного понятия: например, солнце лежит на этой ткани и как бы продавливает её, тем самым земля как бы находится на вершине этого "углубления" и вращается вокруг солнца. Собственно вопрос в чем, почему например земля не "скатывается" в таком случае к солнцу. Луна не "скатывается" к земле и т.д. Понимаю вопрос глупый наверное, но если кого-то не затруднит объяснить "популярно", то велкам. Если это на пальцах не объяснить, то прошу прощения. [/quote]
Знаете,если верить всей фантастике-получится полный хаос)так как теорий множество!и каждый доказывает,что он прав и именно его теория верна

[quote=Ёроол Гуй;37154023]Было сделано допущение, на основе нынешних научных знаний, что овладев более широкими знаниями, будет возможно свободно манипулировать временем.[/quote]Дело в том, что в этом фильме уж больно много допущений...
Одно за другим.
А качественной фантастике, претендующей на звание научной - таких допущений обычно мало. Очень.
В Интерстеллар же не просто допущения - а явные противоречия, нарушения логики.
Шаттл, стартующий с Земли на наиклассической РН к Эндурансу, ожидающему на орбите (и ничего более там не выводилось), и который потом уже на "своих двоих" взлетает с планеты с 1,3 G - это именно такое противоречие.
То, что энергетические возможности землян не сильно отстоят от наших - демонстрирует ещё и то, что до Сатурна они "пилили" 2 года.
Зато потом, после червоточины, в другой галактике - у них как будто сменились физические законы (космологический принцип - подвинься!).

Если же вольно злоупотреблять допущениями, что в будущем мы будем ого-го и угу-гу, то даже Стражи Галактики можно объяснить.
Если громоздить одно допущение на другое.
А некоторые фантастические фильмы оперируют минимумом необъяснённых допущений.
Зачастую - одним-единственным.
И этого - достаточно.
Такова Одиссея. Кроме Артефакта - что там принципиально необъяснимого и противоречивого логике? Таков Солярис. Таков Человек-невидимка. Дитя человеческое. Монстро.

p.s. По поводу того, до чего доводят в художественных произведениях вольные допущения, и как они тянут одно за другим (иначе карточный домик разваливается, увы), есть неплохой рассказ Олди "Последнее допущение Господа". Рекомендую - он короткий, а суть раскрыта.

[quote=Terek;37156458]Дело в том, что в этом фильме уж больно много допущений...[/quote] каких?
Я увидел только два:
1. Гравитация действует сквозь время.
2. В каком-то хххх году человечество дошло до уровня развития, когда данные из черной дыры дают полное понимание природы гравитации.
Из этих двух допущений вытекает весь сюжет.
По по поводу старта со ступенями: думаю, даже если мы имеем шатлл, способный стартовать "на своих двоих", то его логично на орбиту сквозь плотную атмосферу Земли выводить с помощью ступеней для экономии топлива перед дальним путешествием.

45.
3. Главный герой находясь в гиперкубе с помощью телекинеза двигает стрелку на часах на Земле.
4. Допущение существования неких пятимерных мыслящих существ.

46-Ёрш > это следствия из управление гравитацией и её действия сквозь время.
Потомки создали для предков некую гравитационную аномалию, которая существует в каждый момент времени (а значит и в прошлом).
Герой двигает стрелку также с помощью гравитации.
Про пятимерных существ - это были домыслы героев.

47-Telemax >Каким это образом герой двигает стрелку с помощью гравитации?
А кто по вашему создал червоточину и пятимерный куб, а затем подбросил полутруп героя спасателям на орбите сатурна?

Посмотрел наконец-то шедевр этого года - Интерстеллар.
Честно, мне фильм понравился.
До похода в кинотеатр читал рецензии и отзывы и посмотрев, понял, что все эти отзывы - ну бяка-бякой.
Фильм тянет на честную четверку.
Как космический фантастический фильм - где-то на два с плюсом. Как косм-фант фильм мне он просто не интересен. Конечно же это не "Гравитация", а отсутствие озвучки в вакууме космоса нисколько не приблизило фильмец к творению Великого Стенли. Скажем так, просто фильм. На один раз.
И разбираться как выглядит горизонт событий и окрестности черной дыры абсолютно неинтересно, ведь никто из наших не видел ни того ни другого вблизи, а тот кто нам попробовал все это описать, как оно выглядит, выглядит так, словно он прошел через горизонт событий.

Все эти трюки с гравитацией и временем мы уже видели в предыдущем фильме Нолана - Inception. Даже названия похожи.

Уважаемые критики , а давайте для сравнения , вы покажете свои сценарии псевдонаучных .. да и не только фильмов?!!!!! потом вы снимете кино за свои деньги, что бы визуально было все красиво - а потом сравним кассовые сборы!!!!!

48-Ёрш >[quote=Ёрш;37164358]А кто по вашему создал червоточину и пятимерный куб, а затем подбросил полутруп героя спасателям на орбите сатурна? [/quote] потомки, прокачавшие владение гравитацией.

51-Бардюров > Уважаемый Бардюров, давайте вы не будете чепуху говорить. Есть люди, которые снимают научную фантастику. Куарон, Бломкамп, кое-кто еще. Есть с чем сравнить, мне кажется, безо всяких нелепых предложений.

53 Он не поймёт. Это маска ослепительно белого дартаньянства, которая обычно скрывает под собой майора Френка Бернса

51-Бардюров >Правильно! Не умеешь снимать кино - не критикой чужое, не умеешь писать книги - не критикой чужие, не умеешь делать колбасу- не критикой купленную в магазине, ну и т.д. гы-ы

55 Вот таким способом этот уникальный перец и появился на свет.

36-Ёрш >Интерстеллар это документальный фильм?

53-antiSPS >Куарон снимает научную фантастику?

мне понравился по 2 причинам: 1) обозначена ущербность "поколения ЕГЭ" - общества потребления, показана необходимость хотя бы понимания экспансии (и как следствие - необходимость глобальных теоретических изысканий, работ не только над супер-пупер амолетами, но и над антигравитацией, телепортаций и прочей фантастикой). "они" (которые пятимерные неведомые существа) - это морковка перед мордой осла, далекая цель, к которой надо стремиться.
2) тонкий намек на "божественное провидение", пославшее червоточину на орбиту Сатурна. если вы не верите в промысел божий - закатывайте рукава и РАБОТАТЬ! надо самим создать такую штуку там, где НАМ будет удобно и нужно.[quote=Ёрш;37164358]Каким это образом герой двигает стрелку с помощью гравитации?[/quote]в гиперкубе времени (в нашем понимании) не существует. там время - это грубо говоря натяжение струны, к которой прикреплен предмет. книга или секундная стрелка. грубо говоря струна - это и есть книга, начало струны - выпуск (сборка) книги, конец струны - книги уничтожение. толкая струну в той или иной точке в гиперкубе, герой изменяет течение времени для книги в нашем времени. а книга не просто стоит на полке - она крутится вокруг планеты, и тогда временной толчек (+/- несколько секунд для ОДНОЙ книги по сравнению со всеми остальными, с полкой, Мэрфи и т.д. на абсолютной траектории планеты/Солнечной системы/галактики) заставляет её сместится в нашем пространстве. аналогично стрелка.
другое дело что показана гиперпозиция - бесконечное множество вариантов судьбы в течении потока времени. герою было бы нереально выбрать именно то положение времени, которое соответствовало именно его прошедшей реальности. а еще сложнее - не допустить ветвления его реальности.

а фильм хороший. многие плакали. не слезливое голливудское кино, а ближе к добротному советскому.

что-то есть от Лунной радуги Сергея Павлова, от Стругацких, от Айзека Азимова.

надо ставить перед собой абсолютно, категорически недостижимые цели - ту же антигравитацию и копать, постоянно, десятки лет перебирать варианты в сотнях и тысячах лабораторий и коллективах.
искать гибернацию, регенерацию, новые принципы движения, передачи информации и энергии. другое дело что где взять столько денег/нефти?
экспансия не может осуществляться в каком-то институте или лаборатории. экспансия может быть только в обществе. а институт - лишь инструмент. вот в чем проблема.

59 может помните чудную серию из советской фантастики, когда ученым подсунули видео с полетом аппарата на антигравитации и останки взорвавшегося сего аппарата, ну и они поднапряглись и сделали такой же?! А потом оказалось, что это видеомонтаж, никакого аппарата не было, никто ничего не изобретал. Идея сама по себе неплоха.

60-rb25det > Из советской фантастики - не помню. Помню такой сюжет из американской фантастики.
"Уровень шума" - Раймонд Джоунс.

И ещё помню рассказ (тоже американский), где устроили соревнования между инженерами двух планет (нужно было повторить лучшие достижения соперников) и в качестве самого сложного задания подсунули липовый вечный двигатель. Инженеры почесали в затылке, напряглись и сделали свой - но настоящий! А потом ещё на антигравитацию замахнулись....
Только автора и название этого рассказа уже не помню.

Вспомнил!
"Двойная работа" - Роберт Силверберг.
Настоятельно рекомендую, если не читали...

60-rb25det > Ну, якобы работающий термоядерный реактор размером с мироволновку уже есть. Дело за малым.
И по антигравитации тоже задел есть, даже нобелевку за нее дали. Темная материя во вселенских масштабах рассталкивает галлактики (если кто не знал).

63-Ёрш > Растаскивает - тёмная энергия.
Тёмная материя наоборот, кучкует...

"На примьере Интерстеллар Стивен Хокинг встал и вышел"(с)

65-Telemax >))))))))))))))))

Заинтересовался, а какова на самом деле реакция Хокинга. Если верить Нолану, то Хокингу понравилось. Врёт походу.

27-rifin > Очевидно это я был Вашим соседом. Что бы фильм понравился нужно быть полным профаном в физике или наоборот - неплохо разбираться в вопросах небесной механики следуя учениям Хоккинга. Я не к тем не другим не отношусь. Фильм не понравился. "Гравитация" или "Прометей" значительно лучше смотрелись.

ну если пошла такая пертушка то по мне "Москва-Кассиопея" и "Отроки во вселенной" лондриново-цинуснее чем Интерзведная.

скажите, а в чём заключался План А?
Что эта экспедиция разведает пригодную Планету, отправит на Землю данные о ней - и тогда к ней отправят уже большой корабль с людьми Земли - колонизаторами?

1. Но разве эту разведку не произвели уже эти 11 людей из предыдущей миссии? В чём цель данного полёта?

2. Сколько людей после этого улетит с Земли? 6 миллиардов? Сомневаюсь.
Как выбрали тех (сотню?, тысячу?) счастливчиков, которым разрешено спастись?
На кадрах станции у Сатурна в конце фильма мы видим такие мажорные пригородные коттеджи на лужайках, бейсбол, газоны с травой. Подумайте: каждый метр этого корабля, каждый килоджоуль затрачиваемой энергии - это чья-то Жизнь, оставшаяся на Земле, которой не хватило здесь места и ресурсов.
Это не ковчег выживающих, это роскошный избыточный курорт. Нелепо

70-ops > план А был фикцией. Красивыми словами для мотивации космонавтов-смертников. Реально ученые пытались спасти не людей, а человечество.
[quote=ops;37413095]На кадрах станции у Сатурна [/quote]- по всей видимости, владение гравитацией кроме возможности прикольно изгибать пространство дало и доступ к дармовой энергии. + таких станций была не одна.

Telemax:
т.е. их цель - доставить ген. материал. Вопрос остаётся: почему не послать ген. материал с пред 11ю экспедициями, вместе с 1-2 суррогатными матерями? Что, на Земле, простите, спермы мало, или женщин?
Зачем это делать в два этапа, когда всё и так ненадёжно?

[em]по всей видимости, владение гравитацией кроме возможности прикольно изгибать пространство дало и доступ к дармовой энергии[/em]
если у вас теперь такая дармовая энергия, что вы станции с коттеджами и лужайками сооружаете - зачем вообще куда-то лететь, рисковать? Живите на своих станциях рядом с Землёй, чего на них не хватает? А пока придумывайте, что с ней можно сделать, как восстановить экосистему.
А в чужой галактике - да миллион вещей можно не предусмотреть, и прощай человечество.
В конце концов, раз вы такие крутые - постройте себе новую Планету рядом, всего делов-то. Или даже так: покройте всю поверхность Земли металлом. И стройте на нём новое. И на искуственную гравитацию не надо ресурсы тратить.

короче, убедительную причину лететь в другую Галактику невозможно придумать. В любом случае дешевле и надёжнее всё то же самое, что вы хотите делать в другой Галактике - сделать в своей, никуда не летя.
Единственная причина лететь в другую Галактику - научное любопытство. Тот самый зуд открытий, о котором с таким пафосом говорит герой на лавочке своей фермы. Поэтому-то дальние полёты с человеком так жёстко и застопорились в 70е. Пока человечество готово платить за ваши дорогие научные игрушки - летайте. Но если нужно выбиарть: поедим мы сегодня, или учёные взорвут ещё пару ракет из любопытства - выбор человечества очевиден

72-ops > я так понимаю, схема событий такая: появляется переход в другую Галактику=> быстро снаряжают первые экспедиции космонавтов-смертников на разведку => параллельно готовят ген материал и большой корабль для полноценной экспедиции => ждут вестей от разведчиков, чтобы отправить большой корабль с высокими шансами зацепиться за нормальную планету.
Первые разведчики были на маленьких кораблях не приспособленных для транспортировки и хранения ген. материала (насколько помню, упоминали, что нужна спец температура и т.п. - т.е. доп мощности и место для размещения, которыми не обладает корабль-разведчик).
[quote=ops;37415650] зачем вообще куда-то лететь, рисковать?[/quote] - не помню по фильму, что колонисты после получения доступа к секретам гравитации куда-то летели. Как раз, наоборот, за 50 лет никто вслед за первой экспедицией не полетел. Были станция рядом с Сатурном, были ещё станции по Солнечной системе. ХЗ, возможно, их там уже было много, как картошки на грядке. Тем более, уверен, что многие не захотели улетать с Земли.
Человек, вообще, существо жадное и любопытное - редко довольствуется тем, что имеет.

[em]не помню по фильму, что колонисты после получения доступа к секретам гравитации куда-то летели[/em]
хм. Да, это так. Значит, остались торчать у Сатурна?
Т.е. эта тётенька там сидит одна на чужой Планете в другой Галактике, обустраивает базу, чтобы спасти человечество - а к ней никто и не собирается прилетать... (не берём в расчёт романтические бредни про принца\главного героя на ядерном мотоцикле)
Жутко.
Вот это ощущение жуткого космического одиночества - главное ощущение, которое у меня было от фильма.
То же и с Минком (или как там его) - который сидел на ледяной Планете и всех обманывал, потому что хотел ещё раз увидеть человека. И нам так между делом говорят: "Не суди меня, ты не знаешь через что я прошёл". И всё. А потом убивают его, так что мы даже не видим сам момент его Смерти, и дальше никто ни словом уже про него не вспомнит. А он, как мы знаем, руководитель всей первой миссии, благодаря которому всё это вообще стало возможным

72 А ведь это мысль! Действительно фигня.

75-ops > Я так понял, что не надо задумываться над логикой американских блокбастеров, такая хрень получается.

77-бродяжник > я думаю, что задумываться стоит всегда )
Даже в самом низкопробном и дешевом фильме можно подчерпнуть какую-то полезную идею.
Неважно кто и как говорит, главное - что. )

78 Ну если только речь о порно

бродяжник:
здесь уже вспоминали Space Odyssey 2001. Можно ещё вспомнить фильмы Орсона Уэллса, или Дэвида Линча. В которых задумывание над логикой фильма - главная цель режиссёра.
Если фильм американский - это ещё не значит автоматически что он нелепый.