К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Коронавирус Кубани
Рекомендовать в новости

Физики предложили способ проверить существование Матрицы

Гость
0 - 12.10.2012 - 14:46
Физики из США и Германии предложили экспериментальную проверку того факта, что мы и видимая нами Вселенная являются в меру достоверной компьютерной моделью. Препринт статьи доступен на сайте arXiv.org.

Сама гипотеза о симуляции, о которой идет речь, была сформулирована известным шведским философом-трансгуманистом Ником Бостромом в статье 2003 года в журнале Philosophical Quarterly. В ней он приводит аргументацию в пользу следующего утверждения: если предположить, что однажды человечество разовьется в сверхцивилизацию, то текущее состояние, с большой долей вероятности, является результатом моделирования процесса эволюции нашими сверхпотомками. Работы Бострома неоднократно критиковались (российский философ Данила Медведев написал известную статью "Живем ли мы в спекуляции Ника Бострома?").

В рамках же новой работы ученые подошли к так называемому вопросу симуляции с точки зрения физики. Они предположили, что вычисления сверхкомпьютерами будущего проводятся на основе квантовой хромодинамики на дискретной числовой сетке с очень маленьким пространственным разрешением. В настоящее время моделирование такого рода проводится для областей диаметром несколько фемтометров с шагом 0,1 фемтометра. По расчетам физиков, область размером метр на метр с тем же шагом при сохранении современных темпов роста вычислительных мощностей можно будет смоделировать через 140 лет.

Анализ ученых показал, что, если Вселенная представляет собой компьютерную симуляцию, то в спектре космических лучей на определенных энергиях должен быть обрыв. Примечательно, что такой обрыв действительно имеется - это предел Грайзена - Зацепина - Кузьмина, который составляет 50 эксаэлектронвольт. Для того, чтобы этот предел был артефактом компьютерной модели, ее пространственный шаг должен быть на 11 порядков меньше существующих моделей.

Кроме того, распределение космических лучей должно наследовать симметрию от сетки, на которой проводятся вычисления. Как следствие, например, если эта сетка кубическая, то распределение должно быть сильно неизотропным. Насколько такого рода предсказания можно проверить существующими техническими средствами, авторы не говорят.

http://lenta.ru/news/2012/10/11/sim/



Гость
1 - 12.10.2012 - 15:43
Цитата:
Сообщение от Orca Посмотреть сообщение
Сама гипотеза о симуляции, о которой идет речь, была сформулирована известным шведским философом-трансгуманистом Ником Бостромом в статье 2003 года в журнале Philosophical Quarterly.
В 2003 году трансгуманист поиграл в компутерную стрелялку и породил новую философию: Мир - Компутер ;)

В то же вредя один отечественный фантаст описывал енто задолго до появления персоналок(!)
Но там правда ИИ завелся в суперкомпе после моделирования на нем машин и прочего...

Но таки первыми с такой "теорией" были буддисты: "Все мы лишь снимся Будде"
Гость
2 - 12.10.2012 - 15:44
Кстати сдается мне, шо согласно теореме о неполноте, обитатели шматрицы не в состоянии енто доказать
Гость
3 - 12.10.2012 - 20:16
"в спектре космических лучей на определенных энергиях должен быть обрыв. Примечательно, что такой обрыв действительно имеется - это предел Грайзена - Зацепина - Кузьмина, который составляет 50 эксаэлектронвольт"
------------
про что тут речь?
Гость
4 - 12.10.2012 - 22:26
2-Берсеркер > теорему о неполноте не знаю, но у нас на курсе по теории автоматического управления была озвучена такая мысль, что невозможно составить верное представление о системе (в качестве некоей системы можно представить и вселенную), являясь частью этой системы.
Гость
5 - 13.10.2012 - 00:17
(4)
Это оно и есть
Теорема Геделя
Имеет массу конкретных частных случаев
Гость
6 - 13.10.2012 - 00:57
А про обрыв кто-нить растолкует?
Гость
7 - 13.10.2012 - 01:02
(6)
Про обрыв - это просто бессмысленный набор пседвонаукообразных словей ;)

Кто-то даже сделал программку для генерации таких "научных статей"
Корчеватель вроде называется
Гость
8 - 13.10.2012 - 18:32
А... круто.
А все же. Каким способом, скажем, можно выяснить, что эта наша реальность - не сон?
Взять тот же сон - во сне мы уверены, что это реальность. Почему бы наша реальность не может быть суперсном? По идее может. Ведь как и в настоящем сне, нам кажется что все реально.

PS
снился на днях сон, как из туч начали медленно спускаться молнии, медленно так, без звука, разноцветные. Смотрю, помница, и офигеваю. Но даже близко не возникло мысли, что это только снится.
Может и с реальностью все так же.
Найти бы способ.
Вот, как проверить, снится ли сон, можно. Есть пара способов. Надо только сосредоточиться во сне.
А как проверить реальность? 8)
9 - 16.10.2012 - 12:16
Реальность не больше чем сон, который видим мы все :)
Гость
10 - 16.10.2012 - 19:07
9-brand >
а доказать? =)
Гость
11 - 16.10.2012 - 19:09
10-Гавайские субтитры >
Урок геометрии в грузинской школе. Учитель просит нарисовать равнобедренный треугольник. Один из учеников рисует его. Учитель:
- Гоги, теперь докажи, что этот треугольник действительно равнобедренный.
- Учитель, мамой клянусь, равнобедренный!!!
Гость
12 - 16.10.2012 - 19:12
11-Ирод >
Гы, я как раз вчера этот анехдот вспоминал. =))
Гость
13 - 17.10.2012 - 22:22
Наиболее это ощущается в момент когда человек просыпается..
Гость
14 - 17.10.2012 - 23:58
13-Programmer2 >
что ощущается?
15 - 18.10.2012 - 09:26
Что это сон :) В нашем случае пробуждение это смерть.
16 - 18.10.2012 - 13:01
верное представление можно составить только о системе, выдуманной самим тобою. Как то так надо, наверное.
Гость
17 - 18.10.2012 - 19:15
Не ну должны же быть глюки какие-то.
Кому интересно, почитайте ящики профессора коркорана.
Это походу по этому рассказу был снят фильм матрица.
Гость
18 - 18.10.2012 - 19:17
Цитата:
Сообщение от brand Посмотреть сообщение
Что это сон :) В нашем случае пробуждение это смерть.
ой та я вас таки умоляю.
Смерть это смерть. Ничего там нету.
Вон скоко уже косточек всяких динозавров найдено. О чом это говорит? токо о том, что жили и дохли триллионы живых организьмов. И мы так тоже будем.

Иное дело, если мы в матрице. Но с другой стороны, это одно и то же.


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены