Есть ли жизнь на Марсе и Луне
 

Ваши предположения, версии, теории, озарения, пророчества, ясновидения, факты, доказательства.

0-2013kuban > На Марсе - вряд ли. А вот на Луне - да, бывает, но пока что очень редко и нерегулярно.

[b]2013kuban[/b], а что есть жизнь? ;)

[img]https://www.google.ru/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&docid=8MQnsxsoKELlHM&tbnid=XSiEf7fA-tOVRM:&ved=0CAUQjRw&url=http%3A%2F%2Fwww.konstantinivanov.info%2Fnode%2F633&ei=tbTxU-aoGe_V4QTXr4CYAw&bvm=bv.73231344,d.bGE&psig=AFQjCNE1S4WSCFW4YxSoNa2ZURer6j_lRw&ust=1408435557087691[/img]
если вы не видите марсиан, то это не значит что их нет

[url]http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=cGRZiHD5aYQ[/url] ;)

Ну так всё же, чтобы ответить на вопрос, есть ли жизнь на Марсе и Луне, нужно чётко определиться, что такое жизнь.
[quote=2013kuban;36232863]если вы не видите марсиан, то это не значит что их нет[/quote]
Точно так же не означает, что они есть. ;)
Даже больше: так как мы не видели, хотя достаточно пристально наблюдаем, скорее всего означает, что там их нет.

[url]http://www.youtube.com/watch?v=3HgaE1HfEro[/url]

[b]2013kuban[/b], так всё же, что такое жизнь?
Задумайся об этом и попробуй дать определение, что является жизнью и что жизнью не является.
Правильно заданный вопрос - уже половина ответа. ;)

думаю, на марсе и луне точно нет жизни. слишком уж экстремальные условия "по совокупности". при том что нашли немножко воды.
A вот дальние спутники типа европы и энцелада вполне могут оказаться обитаемыми.

Есть, кстати, свежий фильм "Европа", кажется, 2013 года. очень хорошо снят, в какбы-документальной манере. очень "доставляет" ;)

неизвестно есть ли жизнь на других планетах, но точно известно , что на Земле ее нет!!!)))

Можно предположить, что существую какие-либо микроорганизмы, но вряд ли на Луне. Например, с внешней стороны иллюминаторов на МКС был обнаружен морской планктон. Это говорит о том, что микроорганизмы способны выживать в тяжелых условиях. Но тут нужно учитывать тот факт, что этот планктон был занесен с Земли. А вот может ли жизнь развиться в суровых условиях - это вопрос!? Во всяком случае пока никаких форм инопланетной жизни выявлено не было... Так что ни на Марсе, ни на Луне жизни нет! А вот, как правильно сказал [u][em]Мар Форама Ро[/em][/u], ближайший кандидат на существование жизни - это Европа (спутник Юпитера). Т.к. под ее толстыми льдами могут быть пригодные условия для формирования жизни. В первую очередь - это наличие воды.

[url]http://www.youtube.com/watch?v=fmOhfwiqRo4[/url]

Очень жаль, что мы так и не услышали ответ начальника транспортного цеха, что же такое жизнь...

Подумаем сами?
По каким критериям можно сказать, что вот это жизнь, а вот это не жизнь?

12-Кот Шрёдингера > Ну, вот у них там - жизнь! А у нас - нет. Угадал?

12-Кот Шрёдингера > Давно уж есть внятное определение, ни к чему толочь воду в ступе и изобретать велосипед.

Есть? А я не знал!!
Ну, если знаешь, то дай определение, ну или ссылку, где можно почитать.
А то, понимаешь ли, целая поисковая экспедиция на Луну и Марс срывается - не знаем что искать...; -)

15-Кот Шрёдингера > [url]https://ru.wikipedia.org/wiki/Жизнь[/url]
Я бы дал такое определение: [em]жизнь - совокупность побочных эффектов (химических, биологических, этологических, социальных, гносеологических, философских) реакции репликации дезоксирибонуклеиновой кислоты[/em].
Вообще, многие химические реакции протекают с заметными - иногда красочными, иногда ярко выраженными светошумовыми - внешними эффектами. А реакция репликации ДНК идет вот с такими вот эффектами.
В свою очередь, в основе этой реакции лежит [em]уникальное[/em] свойство атомов углерода - способность выстраиваться в очень длинные, сложные, разветвленные, полиморфные и в то же время относительно устойчивые в определенном температурном диапазоне цепочки с использованием углеродной связи. Поэтому спекуляции о возможности существования других (неуглеродных) форм жизни не выдерживают элементарной критики.

15-Кот Шрёдингера > вот неглупый ты мужик, но в википедию заглянуть не догадался ;)

А там как раз и есть вполне внятное и достаточное определение жизни.
Что-то ещё измышлять и толочь воду в ступе нет никакой нужды.

"Зачем Вселенной жизнь?"
1) Живые организмы характеризуются упорядоченной иерархической структурой.
2) Живые организмы являются открытыми системами и получают энергию из окружающей среды, используя её для поддержания своей высокой упорядоченности.
3) Способность реагировать на внешнее воздействие (рецепция) - универсальное свойство всех живых систем.
4) Способность запоминать информацию о предыдущих состояниях и адаптироваться к изменению внешних условий.
5) Живые организмы изменяются и усложняются.
6) Всё живое размножается.
7) Живое способно к саморегуляции и регенерации повреждений.
8) Живые объекты осуществляют обмен веществ с окружающей средой с целью размножения и экспансии.
9) Живые объекты обладают направленной подвижностью.
10) Живым объектам свойственна неравновесность состояния".
"Итак, развернутое определение жизни, основанное на перечислении признаков, которые характерны для живых систем (и не только для живых, как было показано выше), следующее:
Жизнь - это единая система (биосфера), для которой характерна память, способность к направленной подвижности, самовоспроизведению, обмену веществ, регулируемому потоку энергии и размножению.
Краткое определение жизни с точки зрения физики: жизнь - это результат процесса игры при взаимодействии части системы со своим окружением. В игре у этой части системы появилось свойство запоминать вероятности появления удач и неудач в предыдущих раундах, что дало ей шанс на существование в последующих раундах".

Популярные отклонения от "стандартного" определения жизни.

Австрийский физик Эрвин Шрёдингер (Schrödinger Erwin Rudolf Josef Alexander, 1887-1961) в 1945 году попытался дать ответ на вопрос: "Как могут физика и химия объяснить те явления в пространстве и времени, которые имеют место внутри живого организма?" В своем нашумевшем труде "Что такое жизнь с точки зрения физика?" он написал [4, стр.70]: "Жизнь - это упорядоченное и закономерное поведение материи, основанное не только на одной тенденции переходить от упорядоченности к неупорядоченности, но и частично на существовании упорядоченности, которая поддерживается все время.
Для физика (и только для него) я надеюсь пояснить свою точку зрения такими словами: живой организм представляется макроскопической системой, частично приближающейся в своих проявлениях к чисто механическому (по контрасту с термодинамическим) поведению, к которому стремятся все системы, когда температура приближается к абсолютному нулю и молекулярная неупорядоченность снимается".
И далее [4, стр.71]: "Что является характерной особенностью жизни? Когда мы считаем материю живой? Тогда, когда она продолжает "делать что-либо", двигаться, участвовать в обмене веществ с окружающей средой и т.д., - все это в течение более длительного отрезка времени, чем, по нашим ожиданиям, могла бы делать неодушевленная материя в подобных условиях. Если неживую систему изолировать или поместить в однородные условия, всякое движение обычно очень скоро прекращается в результате различного рода трения; разность электрических или химических потенциалов выравнивается, вещества, которые имеют тенденцию образовывать химические соединения, образуют их, температура выравнивается вследствие теплопроводности. Затем система в целом угасает, превращается в мертвую инертную массу материи. Достигается состояние, при котором не происходит никаких заметных событий. Физик называет это состояние термодинамическим равновесием, или состоянием максимальной энтропии".
Не менее путано пытается приспособить всё физическое к определению жизни беглый синергетик Илья Романович Пригожин (Ilya Prigogine, 1917-2003) [5, стр.55]: "Разумеется, проблема происхождения жизни по-прежнему остается весьма трудной, и мы не ожидаем в ближайшем будущем сколько-нибудь простого ее решения. Тем не менее при нашем подходе жизнь перестает противостоять "обычным" законам физики, бороться против них, чтобы избежать предуготованной ей судьбы - гибели. Наоборот, жизнь предстает перед нами как своеобразное проявление тех самых условий, в которых находится наша биосфера, в том числе нелинейности химических реакций и сильно неравновесных условий, налагаемых на биосферу солнечной радиацией".
"Раннее зарождение жизни, несомненно, является аргументом в пользу идеи о том, что жизнь - результат спонтанной самоорганизации, происходящей при благоприятных условиях. Нельзя не признать, однако, что до количественной теории нам еще очень далеко" [5, стр.234].
Все известные сочинители вариантов определения понятия "жизнь" прямо или косвенно вальсируют на тесненьком пятачке, центр которого обозначил Фридрих Энгельс ещё в конце XIX века. Столкновения идут главным образом из-за уточнения смысла отдельных слов или добавления свойств, учитывающих достижения вновь созданных научных направлений.
Прошу обратить внимание на маленькую тонкость: чем дальше от Энгельса, тем реже упоминается слово "белковая". Претендовать на вселенский масштаб предлагаемое определение жизни может только отстранившись от её земного ("белкового") варианта. Но неупоминание вовсе не означает обобщение более высокого уровня, как бы диалектический скачок в новое качество!»
[url]http://www.veinik.ru/science/biolog/article/881.html[/url]
Окончательного ответа – что есть живое? здесь нет, но анализ интересный. В данное время всё больше анализ смещается в сторону, возможности «жизни или живой материи» при конечном количестве компонентов, то есть без участия иерархической системы. Или обратное утверждение, что «живое» существовало всегда и так или иначе проявление связности со всей Вселенной.

Приведу простой пример, маленькая бухта возле вашего дома, связанная с океаном, обладает несоизмеримо большей степенью связности, чем огромное изолированное озеро. В конечном счете, в бухте, сколько воду не вычерпывай или не доливай итог один – уровень не изменится, а в озере так или иначе все изменения величина наблюдаемая. В бухте, возможно, любое «чудо!» даже появление атомной подводной лодки! Поэтому понятие «по образу и подобию» - фактически философский запрет на анализы подобного рода. Так как «мировой разум» или нечто подобное в случае существования, при конечных условиях – это одна ипостась, а при бесконечных параметрах совсем иная, даже если название у них одинаковое.

[quote=йцукeн;36288651]Я бы дал такое определение: жизнь - совокупность побочных эффектов (химических, биологических, этологических, социальных, гносеологических, философских) реакции репликации дезоксирибонуклеиновой кислоты.[/quote]
Вы несколько сужаете, даже, по сравнению со статьей из вики, где есть раздел на счет [b]искусственной жизни[/b] - компьютерной модели живого организма...
Вроде, эта жизнь, жизнью не является, однако, кроме материального носителя, она появляет все свойства живого... Допустим, эти модели будут все более совершенствоваться и предположим (это спекуляция, конечно, чистой воды - неизвестно, возможно ли такое) что будет создан искусственный разум, вообще, лишенный органической основы... Будет ли это разум жизнью? :-)

20-Темная сторона > Кстати, да, важный вопрос. Я как раз тоже сегодня вспомнил фильм "Превосходство" с Деппом и задумался, можно ли считать жизнью некий информационный процесс внутри вычислительной машины, даже если он будет разумным?

Видимо, надо признать, что разум может быть отдельным от живого тела. (колбаса отдельно, мухи отдельно(с))

21-Ёроол Гуй >
маленькая поправка: биологического тела ;)
А ты пишешь, что нечего тут обсуждать... )))

22-Кот Шрёдингера >
А что тут обсуждать? Да, конечно, нужен некий носитель. Врядли могут существовать чистые "разумные поля" или некий разумный "эфир".
Это само собой разумеется.
Речь о том, что компьютер всё-таки даже с натяжкой нельзя назвать [b]живым[/b] телом, пусть даже и небиологиеческим (небелковым).

23-Ёроол Гуй > [em]Врядли могут существовать чистые "разумные поля" или некий разумный "эфир".[/em] //
Эфир за его отсутствием - конечно нет, а вот на счёт разумных полей я бы так уверенно не говорил - никто не запрещает сформироваться экзотической формы жизни на звезде и, может быть, дорасти до категории разумной ;)

23-Ёроол Гуй > [em]Речь о том, что компьютер всё-таки даже с натяжкой нельзя назвать живым телом[/em] //
Это почему же?! ;)
Вот именно по этому я и предлагаю поглубже осмыслить, а что же можно и что нельзя считать жизнью. )

Для ознакомления на досуге послушайте [url]http://agni-age.net/radio/lekcii/[/url]

На всех планетах есть жизнь даже на солнце.Вы знаете где у вас в теле находится ум? Ученые и врачи искали в мозге и не нашли.Ум это как и душа невидивма. Точно так же могут на др планетах жить сущности в тонких энергетических телах.В таким телах и мы будем жить через миллион лет, а может и раньше как повезет.

Кришна, сектантов тут очень жёстко приводят в разумное состояние. Ты уверен(а), что этого хочешь? ;)

[quote=Кот Шрёдингера;36290911] а вот на счёт разумных полей я бы так уверенно не говорил - никто не запрещает сформироваться экзотической формы жизни на звезде и, может быть, дорасти до категории разумной ;)[/quote]
в этом смысле дремучая шутка "из полей доноситься - "налей" приобретает новый смысл :-))
ИМХО, разумные поля, вряд ли, разум штука динамическое, интенсивность и структура поля должна будет все время меняться, не говоря о том, что что-то должно фиксировать его в локальном объеме... тогда нужны, какие-то внешние по отношению штуки, которые бы несли заряды этого поля, которые могли бы на него воздействовать..
На счет разумной звезды (или океана Соляриса), то если вдруг вещество звезды может иметь свойства, аналогичные свойствам мозга (причем, люди пока не знают какие), почему бы нет?:-)
Кстати, даже если не может быть разумных и живыв полей, могут ли какое-то излучение, импульс переносить жизнь или разум?
Существуют ли вещества, процессы в которых могут происходить по разному при воздействии на него разными импульсами одного и того же поля... т.е. которые могут воспринимать "код"?
Тогда находя подходящую среду - этот импульс может запустить процессы жизнеобразования...
Такой нематериальный вариант панспермии?
(я признаю, что это поток создания, но бывали идеи и подичее ;-))

24-Кот Шрёдингера > Поле в принципе не может существовать без материального носителя или источника.
Это основополагающий принципе.
Возьми хоть гравитационное поле, хоть магнитное, хоть электрическое.
Все они имеют источник вполне материальный.
ЗЫ. Магнитное поле, конечно, получается из подвижных электрических зарядов и источника магнитного поля пока не найдено (тех самых, предсказанных магнитных моно'полей), но уж электроны бегущие в упорядоченном потоке всё равно нужны.

[b]Ёроол Гуй[/b], ну не заставляй поднять мою тему "Пространство без времени" )) Самый мощный источник энергии в этом мире, это пространственно-временной, но он имеет свои недостатки ))
Конгломерация полей вполне может стать источником жизни, естественно, со своими материальными носителями, а звезда с её уровнями энергии и пространственными величинами, запросто может стать прародителем каких-то экзотических форм жизни.
Только определиться, что есть жизнь... ;)

[quote=Кот Шрёдингера;36297822]Только определиться, что есть жизнь... ;)[/quote]
[url]https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D1%8C[/url]

29-Ёроол Гуй >Какой такой материальный носитель? Может всеже наоборот совокупность полей создает материю?

[quote=Ёрш;36298331] Может всеже наоборот совокупность полей создает материю? [/quote]
ну, если фермионные поля рассмаривать, тогда мы все тут - полевые формы жизни, но тогда никакой интриги нету... речь-то о чем-то экзотическом

З2, например, электрон - носитель электрического.

34-Мар Форама Ро > А что есть электрон? Это такой твердый неделимый шарик, да?

33-Темная сторона > Именно. Можно добавить электромагнитную волну ввиде фотона. Летит она себе в пространстве безовсякого носителя сама по себе.

А где находится фотон до излучения?
1. Внутри электрона.
2. Снаружи электрона
3. Между электроном и протоном
4. Внутри или снаружи протона
5. Внутри электрона и протона
6. .....
Спин фотона 1, спин электрона ½ .....

Фотон пребывает в скорости электрона. Фотон поглотился - электрон ускорился, электрон затормозился - фотон выделился.

[quote=Кот Шрёдингера;36304876]Фотон пребывает в скорости электрона[/quote]
А чего не в массе электрона или в его размере?