в таком разе тебе придётся спорить с собой.

76, KohaVasin
Спасибо за ссылку, хоть и не сталкер.
Очень интересно.
Но чудес не бывает: возможно, в определённом диапазоне Рейнольдса шероховатость и эффективна, но в реально используемом - навряд. Хотя по его графикам... Гм, не знаю :(
Скорее вот неожиданные эффекты объясняются...
Тут, кстати, ещё один момент: на крыло непосредственно действует поверхностный слой, толщина которого - миллиметры. Вот на эти миллиметры и надо бы воздействовать :)

вот, вспоминаю... На авиамоделях турбулизовали именно верхнюю кромку. Хотя вот исходя из автора ссылки надо бы нижнюю. Понятно, что там имелся в виду другой механизм, но чисто эмпирически, вероятно пробовали и то и это. И как бы выжил верхний вариант.
По поводу топика - тут уже намекалось: была, наверное, другая атмосфера, более тяжелая.

[quote]x0577216
в таком разе тебе придётся спорить с собой.[/quote]
Я раздвоением личности не страдаю.

[quote]mkl_
Тут, кстати, ещё один момент: на крыло непосредственно действует поверхностный слой, толщина которого - миллиметры.[/quote]
Вы имете в виду "пограничный" слой?
Нет. Толщина слоя, который нужно учитывать, определяется не только "миллиметровым" пограничным слоем. Почитайте вот тут рассуждения "ASSAULT-50" в части "тела вытеснения". Да и остальное интересно.
[url]https://www.forumavia.ru/t/169093/[/url]

[quote=mkl_;45022632]По поводу топика - тут уже намекалось: была, наверное, другая атмосфера, более тяжелая.[/quote]
эачинщик заявил, что она должна быть очень плотной. выбора нет: азота и аргона как и сейчас, обязателен кислород, Нет СО, немного СО2 во избежание парникового эффекта, углеводородов >C2 мало, они действуют наркотически. Нет выбора, что я и разъясняю народу.

+ СО2 хорошо растворим в воде, делая её кислой. Что невовсметимо с жизнью всех и приводит к растворению кораллов. Его исчезновение невозможно объяснить.

2 KohaVasin
Да, конечно, пограничный. Вылетел из головы термин, заменил первым попавшимся.
Assault50 - крут!!!. Истосковался человек по нормальным студентам...
Как редко встречаются люди, которые пытаются что-то объяснить :(
ну, и в порядке некоторого самооправдания/объяснения - я был достаточно аккуратен: я сказал "на крыло действует". То, что это является взаимодействием крыла в "теле вытеснения" - опустил. Ну, можете счесть это казуистикой, но не хотел :)

4 x0577216
Не в порядке спора, у меня тут знаний нет. Но хочу вспомнить любопытность.
В замшелые 70-е, в "Комсомолькой правде" (она тогда не была жёлтой!) проскочила весьма любопытная статья (до сих пор помню) о метастабильных состояних атмосферы (P,T,состав). Там высказывалось соображение, что атмосфера может существовать в существенно разных квазистационарных состояниях. И может скачком переходить из одного в другое. По непонятным причинам. Рассуждения велись применительно к Марсу.
Второе. На газировке жить можно :) Так что с жизнью совместимо.

[quote=mkl_;45023859]весьма любопытная статья (до сих пор помню) о метастабильных состояних атмосферы (P,T,состав). Там высказывалось соображение, что атмосфера может существовать в существенно разных квазистационарных состояниях.[/quote]
явный бред. атмосфера почти идеальный газ. Расстояния между молекулами велики, силы межмолекулярного взаимодействия малы.[quote=mkl_;45023859]Второе. На газировке жить можно :) [/quote]
При дыхании смеси где СО2>>O2 Высшие животные помрут.
В лучшем случае станут овощами из-за гибели клеток коры. Как Шумахер.

Была ли кора у динозавров?
(тут опять легко скатиться в казуистику: что считать корой?)
Ну... и это вопрос не принципиальный (в отличие от размеров летающих), а биохимии. Жили же как-то (хоть, может, и без мозга :) )

[quote=mkl_;45025498]Была ли кора у динозавров?[/quote]
У собственно динозавров пока неизвестно.
Фитч Эволюция языка
"Среди позвоночных, у ныне живущих рептилий
(например, у аллигатора) кора мозга трехслойная, что можно считать примитивным состоянием (Striedter 2004)."[quote=mkl_;45025498](тут опять легко скатиться в казуистику: что считать корой?)[/quote]
там же
"Характерная особенность корковой ткани со-
стоит в характере слагающих ее клеток, называемых пирамидальными. Они
крупные, с хорошо развитым дендритами и аксонами. Между ними размещены более мелкие «интернейроны», которые обеспечивают передачу нервных импульсов на короткие дистанции и организуют интеграцию всех составляющих ткани в слои."
[quote=mkl_;45025498](в отличие от размеров летающих[/quote]
от всяческих птеродактилей остались косточки.
---
взяли бы и почитали Еськова: история Земли и жизни на ней , о чем молчали учебники

продолжаю разбирать труд странного американца.

По расчетам автора, применявшего эти методы, "масса брахиозавра составляла от 50 до 200 тонн."
вики:
"Но согласно последним исследованиям[источник не указан 875 дней] длина плечистого ящера (брахиозавра) составляла около 25 метров, вес 36 тонн, при росте в 13 метров."
А простые люди вместо взвешивания меряют размеры
" По расчетам автора, применявшего эти методы, масса брахиозавра составляла от 50 до 200 тонн.

вики:
"Но согласно последним исследованиям[источник не указан 875 дней] длина плечистого ящера (брахиозавра) составляла около 25 метров, вес 36 тонн, при росте в 13 метров."
Разумный подход : померять длину туловища и обхват груди. считая цилиндром, найдем объём, умножим на удельный вес - примерно 1.0. аналогично с ногами, шеями и хвостами.

Короче. Всё просто.
Земля при дино была маленьким шариком. Маленький шарик - маленькая гравитация.
Потом прилетел метеорит. Бах. Масса увеличилась. Море огня и пыли.
Нет не такой метеорит. Скорее всего длительное выпадение воды на землю - рой комет или еще что-то такое.
Маленький шарик был сухим. Он наполнился водичкой, попитался, расширился. Вырос в размерах и в массе.
Динозавры вымерли. Хвощи и плавуны изменились в размерах.

[quote=rb25det;45030852]Скорее всего длительное выпадение воды на землю - рой комет или еще что-то такое. Маленький шарик был сухим. Он наполнился водичкой[/quote]
Камни воду не впитывают. Маленький шарик имеет малую гравитацию и не может удержать водяные пары.
Иди в школу ещё на 10 лет.

отправлять в школу намного проще, чем придумывать гипотезы, у меня такие отправляльщики по жизни обычно беззубо улыбаются.
А по делу. Запас воды внутрях земли в виде пара по последним подсчетам составляет 3-6 объемов мирового океана. Это раз. Два. Что может увеличить вес механически не разрушив экосистему своим падением из того что мы имеем в наличие в космосе? Правильно: камни, газ, вода. Выпадение воды на планету в большом количестве в течение миллионов лет могло увеличить массу планеты, попадание в кору - расширение коры и начало дрейфа материков, а дино в топку.
Так что Увася - отдыхай и не маши своими ложноножками!!!

[quote=rb25det;45033194]Запас воды внутрях земли в виде пара по последним подсчетам [/quote]
Где эти подсчеты?[quote=rb25det;45033194]Выпадение воды на планету в большом количестве в течение миллионов лет[/quote]
а почему вода и камни теперь выпадают в гораздо меньших количествах?
[quote=rb25det;45033194] расширение коры и начало дрейфа материков,[/quote]
Дрейфуют не материки, а литосферные плиты. Изучи матчасть!

(5) markonx
[em]...меня больше интересует вопрос каменного угля. его колоссальные количества...
...угольные платы из спрессованного дерева по несколько метров толщиной и площадью чуть не кв.км * х.
непонятно.[/em]
.
...та же фигня, до сих пор не найду ответа, как он мог образоваться.
Росло друг на друге что-ли и не сгнивало чтоль?
А ещё говорят, что в пластах окаменелости находят...

88, "явный бред"
Перед глазами Земля и Венера. Массы сравнимы. P,T, состав - существенно разные. И стабильны, кстати.
Вот если добавить туда водорода... или хотя бы воды...
Глядишь, и переключится.
Вообще, давно считаю Венеру намного более перспективной, чам Марс (с тем уже всё :( ). Больше дармовой энергии. Осваивать нужно сверху, с плавающих платформ. Где-то на 10 - 20 км - вполне приемлемые условия. Плавать в углекислоте намного проще, чем в воздухе. Сырьё для синтеза - прямо за бортом. Ну, или для выделения свободного кислорода :)
Но это - прямой метод. Возможно, достаточно будет просто добавить воды.
(про кору как-то неоднозначно "в этих ваших интернетах"... Динозавры где-то на грани её появления. Ну, и вопрос всё-таки в биохимии, которая тёмный лес. В общем прямых опровержений иного состава атмосферы не вижу.)

Угольное ярмо Австралии / / Независимая газета
[url]www.ng.ru/ng_energiya/2007-12-11/14_yarmo.html[/url]
11 дек. 2007 г. - Многокилометровый пласт угля толщиной до 300 м залегает на глубине всего 10 метров. В целом австралийских запасов угля при ...
ПМСМ не 300, а 30.[quote=CK;45035427]Росло друг на друге что-ли и не сгнивало чтоль?[/quote]
чти тему[quote=CK;45035427]А ещё говорят, что в пластах окаменелости находят...[/quote]
В Донбассе, насколько я знаю, в угле только золотистые кристаллы пирита. В сланцах много отпечатков листьев папоротника. В бассейне реки Кундрючей.

В Монголии открыли новый вид хищных двуногих динозавров с длинной шеей
[img]https://www.edu.ru/uploads/media/content/0001/12/thumb_11206_content_gallery_main.jpeg[/img]
[url]https://www.edu.ru/news/science/v-mongolii-otkryli-novyy-vid-hishchnyh-dvunogih-di/[/url]

Этот маленький. "имел около 70 сантиметров в длину"
Причем длина меряется от кончика носа до кончика хвоста. Не наш размер. Поскольку "Велоцираптор был небольшим динозавром, до 1,8 м в длину, 60—70 см в высоту и весил ≈20 кг" то этот будет 0.4^3 его веса = 0.064*20 = 1.28 кг. В тех местах посерьёзнее Ахиллобатор. Но и у него вся длина приходится на хвост.
сейчас чту подражание Конан Дойлу Затерянный мир:
Андрей Уланов Владимир Серебряков Найденный мир
боевик с эсерами - террористами, борьбой империалистов за неизвестно что, ... жуткая окрошка.

Насчет летания всяких больших ящеров.
Согласно Битов В.М. (ред) Биогидродинамика плавания и полёта
Дж. Лайтхилл Аэродинамические аспекты полета животных с. 56 "Поэтому не удивительно, что имеется универсальный максимум массы летающих животных. Этот максимум равен примерно 12кг."... "Поскольку, однако, крупные птицы извлекают пользу из способности длительное время находиться на больших высотах для выискивания пищи, нет ничего удивительного в том, что у них развились менее энергоёмкие способы достижения этой цели." далее описывается парение. Желающие читайте сами.

Еськов. "Удивительная палеонтология. История земли и жизни на ней".
Рекомендую. Про уголь и диноптеротиранозавров точно есть.

[quote=Winny;45168987]Еськов. "Удивительная палеонтология. История земли и жизни на ней".[/quote]
чти тему
[quote=x0577216;45025846]взяли бы и почитали Еськова: история Земли и жизни на ней , о чем молчали учебники[/quote]
Главное - кто как оценивает массу завров. У реконструкторов большие проблемы с надёжностью оценок. Стандартные рассуждения о громадных стрекозах
[url]http://science-interest.ru/article/biologiya/konec-epohi-gigantskikh-nasekomykh.html[/url]
"Самая крупная современная стрекоза не может посоревноваться в размерах с доисторическими гигантскими стрекозами, размах крыльев которых достигал 1 метра."
Однако от них остались обломки крыльев, очень редко остатки головы и груди.

103-x0577216 >В принципе логично, больше кислорода в атмосфере - больше размер. Сократился кислород и гиганты вымерли

И куда кислород прячется, и откуда берётся?

105-x0577216 > чти "кислородная катастрофа"
Кислород прячется в оксидах и соединениях, очень много его в СО2. Появились цианобактерии, которые научились при помощи света добывать себе углерод, выкидывая лишний кислород, вот его излишки и появились. Лишний кислород попытался спрятаться в окислении других соединений и пород, но цианобактерии, а затем и растения оказались производительней, пряча добытый углерод в органических соединениях, например, угле и нефти. Потом появились животные, которые начали прятать кислород, окисляя органику до СО2, воды и кое-чего ещё. Так и живём.

[quote=Кот Шрёдингера;45179805]кислородная катастрофа[/quote]
Вот ты бы сам прочитал.
"Кислородная катастрофа (кислородная революция) — глобальное изменение состава атмосферы Земли, произошедшее в самом начале протерозоя, в период сидерий, около 2,45 млрд лет назад"
Один раз и очень давно.
А когда жили всякие большие динозавры и стрекозы?[quote=Кот Шрёдингера;45179805] Потом появились животные, которые начали прятать кислород,[/quote]
С этим хорошо справляются всяческие бактерии и грибки.

107-x0577216 > так 2,45 - это только начало, и ты бы задохнулся при таком "обилии" кислорода ;)
Пик то начинается ~300 млн. лет назад и этак до 90 млн. лет - как раз, когда и были самые большие динозавры со стрекозами.
Так что перечитай ещё раз эту статью про Кислородную катастрофу для лучшего усвоения, а потом переходи к чтению про Сеномано-туронское пограничное биотическое событие ;)
И да осветит тебя свет знания! :)

[quote=Кот Шрёдингера;45182667]а потом переходи к чтению про Сеномано-туронское пограничное биотическое событие[/quote]
Чукча не читатель, чукча писатель...
чти про него
"Возросшее содержание CO2 стало причиной повышения биологической продуктивности в поверхностном слое океана. Потребление огромной массы вновь образовавшихся органических веществ аэробными микроорганизмами привело к кислородному обеднению вод океана"
Динозавры, равно как и стрекозы, не живут в океанских водах.

109-x0577216 > а может цифровой чукча всё-таки вдумчиво прочтёт, У КОГО рост СО2 и снижение содержания кислорода с 30-35% до 20% (а то и ниже) вызвал рост популяции, а кто сошёл с эволюционной гонки? ;)
Ну, хотя бы в том фрагменте, который процитировал здесь в теме ;)

[quote=Кот Шрёдингера;45184211]У КОГО рост СО2 и снижение содержания кислорода с 30-35% до 20% (а то и ниже) вызвал рост популяции, а кто сошёл с эволюционной гонки? ;)[/quote]

1 А теперь чтём, что обсуждаем. "Динозавры и сопромат"
2 СО2 способствует росту не кого, а чего: продуцентов.

111-x0577216 >
1. А теперь чтём 104, 105, на которые и был ответ.
2. "Слон сказал неразобрав". Может слону нужно быть повнимательнее? ;)
И, опять-таки, 104, 105, + 5 и 96 (откуда нефть, уголь) адресуют нас к верхнему [url=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D0%B7%D0%BE%D0%B9_(%D0%B3%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F)]Палеозою[/url] и нижнему [url=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B7%D0%BE%D0%B7%D0%BE%D0%B9]Мезозою[/url], когда простейших и не очень простейших водорослей образовалось столько, что процентное содержание кислорода в атмосфере поднялось примерно с 15% до ~35%. А кроме водорослей, на протяжении около 200 миллионов лет в водах океанов кишела прочая разнообразная биота, благополучно умиравшая и падавшая на дно, что привело к образованию достаточно толстых слоёв [url=http://www.ngpedia.ru/id436888p1.html]чёрных[/url] или [url=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%80%D1%8E%D1%87%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%86]горючих[/url] сланцев (а это уже 105).

А потом случилось [url=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%BE-%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1%8B%D1%82%D0%B8%D0%B5]Сеномано-туронское пограничное биотическое событие[/url], когда содержание кислорода в атмосфере упало до современных 20% из-за чего вымерли ихтиозавры и крупные насекомые, в частности стрекозы с метровым размахом крыльев. В том числе вымерли и аргентинозавры (те самые, до 40 м длины и 110 тонн). Правда аргентинозавры в отличии от крупных насекомых вымерли скорее всего не от того, что им нечем стало дышать, а от того, что изменилась растительность и им нечего стало кушать, да ещё Пангея начала разбегаться, климат начал меняться.

103-x0577216 > сорри.

[quote=Кот Шрёдингера;45186358]"Слон сказал неразобрав"[/quote]
Не все так считают
[url]https://www.gazeta.ru/news/science/2009/09/10/n_1402064.shtml?updated[/url]
Ученые выяснили хронологию увеличений и падений концентрации кислорода в атмосфере Земли за последние 3,8 миллиарда лет и показали, что эти вариации совпадают с представлениями палеонтологов о том, когда на планете появились первые живые организмы и какими они были, сообщается в статье, опубликованной в четверг в журнале Nature. ...
Впервые значительные количества кислорода в атмосфере Земли появились 2,4-2,2 миллиарда лет назад в ходе так называемой кислородной катастрофы. После этого события количество кислорода в воздухе составило примерно 10% от современного. Впоследствии похожее событие произошло примерно [u]780 миллионов лет назад, когда содержание кислорода в атмосфере достигло своего современного уровня и больше уже никогда существенно не менялось.[/u]