Армата

Гость

0 - 04.10.2016 - 14:59

Может кому будет интересно...
Обзор танка Т-14 "Армата":
http://in-rating.ru/tank-t-14-armata/

Гость

41 - 15.10.2016 - 20:02

Цитата:

Сообщение от x0577216

Я считаю, что танк Армата РФ не нужен.

Поглядите на многочисленные фото подбитых Т-72 с сорванными башнями, сразу, небось скажете, что нужен какой-то новый танк. Там ведь люди были, в этих танках.

Гость

42 - 16.10.2016 - 03:53

Цитата:

Сообщение от Ёроол Гуй

Вот уж чистой воды демагогия. А всё остальное оружие мы против кого собираемся приемнять? Автоматы, пистолеты,

Таких железяк на складах невиданное количество. Много делать надо боеприпасы к ним. Для этого есть соответствующие заводы и запасы железяк и ВВ. А с танком не так. Его делали долго, получился новый, но зачем? ПЕрвыми танками были тяжелые кавалеристы. Они предназначались для атак на вражеских пехотинцев. Прорвут фронт и помчатся, обеспечивая проход для пехоты. Но забыли про изобретение пулемета и массового производства патронов. Все стали закапываться в землю. Начали вместо пушек делать гаубицы, разрушающие окопы, и колючую проволоку, чтобы противник не подкрался. Чтите Юнгер, Эрнст — Википедия
https://ru.wikipedia.org/wiki/Юнгер,_Эрнст
Пришлось придумать агрегат на основе гусеничного трактора. Он проделывал проход в колючей проволоки, враги бежали, свои шли в атаку. Потом танк стал пушечным и быстрым. В следующую войну танк стал главным средством взлома обороны противника и поддержки пехоты в наступлении.
Но всё это было давно... Танк большая железяка с пушкой, бьющей на 1 километр. Гораздо разумнее иметь орудие + [*****] = беспилотный летательный аппарат. Он маленький и дешёвый, будет летать и передавать снимки отцам командирам. А они мышкой хлопнут, и полетели снаряды, а ещё лучше мины, на отмеченные цели. А для вражеского танка сначала летит постановщик помех, за ним умный снаряд калибра 120мм. Он изящно влетает в ствол танка!
Или спокойно долбить в башню 122мм минами. Они выбьют весь ресурс защиты.А ещё у нас есть 240мм миномет Тюльпан. Такой раз тюкнет сверху, и нет танка и танкистов.

Ёроол Гуй

43 - 16.10.2016 - 09:53

Цитата:

Сообщение от x0577216

беспилотный летательный аппарат. Он маленький и дешёвый, будет летать и передавать снимки отцам командирам.

В теории это хорошо выглядит, но у противника тоже может оказаться постановщик помех, который заблокирует канал передачи снимков.

Ёроол Гуй

44 - 16.10.2016 - 09:56

Причём, постановщик помех может оказаться не только у технически развитой страны, но и у моджахедов, благодаря спонсорской помощи из-за океана.

Гость

45 - 16.10.2016 - 12:49

Цитата:

Сообщение от Patric Lumumba

1 Эти снимки с какой войны?
2 нужны новые мозги. наши генералы так и не поняли, что в современных стычках танк не жилец. На что его заменить я уже разъяснил.

Цитата:

Сообщение от Ёроол Гуй

В теории это хорошо выглядит,

И в практике. Делаем оптическую линию связи. Диаграмма направленности очень узкая, коэффициент усиления весьма велик. Изучи сначала теорию, тогда не будешь выдавать шумовые сообщения.

Ёроол Гуй

46 - 16.10.2016 - 17:00

45-x0577216 > на каком расстоянии и в какую погоду ты обеспечить оптическую линию связи?

Гость

47 - 16.10.2016 - 18:12

Без тумаов - весьма далеко. С ними - используем миллиметровые окна прозрачности, 3 и 8мм.

Гость

48 - 16.10.2016 - 18:18

Скорость передачи может быть медленной, тк передается не вся картинка, а её изменения. И если мы не видим противника, то и он нас не видит.
------
Кстати о птичках. С какими соседними государствами будем воевать, используя Армату?

Ёроол Гуй

49 - 17.10.2016 - 08:59

48-x0577216 > А почему обязательно с соседними?

И вообще, следует понимать, что в современном мире оружие и боевая техника практически всегда производится в том числе и с расчётом на экспорт в другие страны. Мы торгуем и самолётами и танками и даже подлодками.
Армата - такой же товар, который могут купить китайцы, арабы, индийцы и воевать там с кем им захочется. Мало ли в мире войн идёт прямо сейчас?

Гость

50 - 17.10.2016 - 11:29

Цитата:

Сообщение от x0577216

1 Эти снимки с какой войны?

Хотя бы 08.08.08

Гость

51 - 17.10.2016 - 20:01

Цитата:

Сообщение от Ёроол Гуй

А почему обязательно с соседними?

А как ты будешь воевать с США? Танки не плавают, не летают. Транспортные средства для них редки. Вот у США есть танк абрамс, каковой перевозится Lockheed C-5, каковых мало.

Цитата:

Сообщение от Ёроол Гуй

Мало ли в мире войн идёт прямо сейчас?

Войн нет. Есть конфликты малой интенсивности. Вряд ли Южный Сидан захочет купить новое и дорогое оружие. Есть куча стран, которым мы поставили танки.

В наземных сражениях достаточно активно применялась бронетехника. В основном это были советские танки Т-54 и Т-55, имевшиеся у обеих сторон,

Азербайджан — 100 Т-62 и Т-64, по состоянию на 2009 год
Демократическая Республика Конго — заказано 50 Т-64БМ1М на Украине,
На фуа иметь Т-14?

Цитата:

Сообщение от Patric Lumumba

Хотя бы 08.08.08

Совершенно идиотская война Грузии и РФ. Танкам не место в городских боях. И вряд ли Т-14 будет защищать священные границы нашей родины. Список стран, граничащих с РФ я уже привёл. С кем из них может быть война с применением тяжолого оружия?

Ёроол Гуй

52 - 17.10.2016 - 20:27

Цитата:

Сообщение от x0577216

На территории ближайших натовских стран полно американских Аюрамсов. то есть, везти их никуда не нужно, они УЖЕ рядом

Гость

53 - 17.10.2016 - 21:01

Цитата:

Сообщение от x0577216

1. Не Вам и не мне решать, какая война идиотская, а какая нет.
2. С кем угодно. В любой войне, кроме коммунально-кухонной, применяется тяжёлое оружие.
P.S. Понимаю, Вы уверены, что ни Вам ни Вашим сыновьям в танке не гореть, поэтому Вам плевать, какие он, русские танки.

Гость

54 - 17.10.2016 - 21:27

Цитата:

Сообщение от Ёроол Гуй

Битва РФ с НАТО будет быстрой и печальной.

Цитата:

Сообщение от Patric Lumumba

2. С кем угодно. В любой войне, кроме коммунально-кухонной, применяется тяжёлое оружие.

Угодно с первой по списку: США. Пофантазируй, какую роль будет играть Армата.

Цитата:

Сообщение от Patric Lumumba

Понимаю, Вы уверены, что ни Вам ни Вашим сыновьям в танке не гореть

И это хорошо. Незачем устраивать войны.

Цитата:

Сообщение от Patric Lumumba

поэтому Вам плевать, какие он, русские танки.

Для меня гораздо важнее какие в стране медицина, педагогика.
Насчет танков на войне есть поучительное произведение
Замулин Валерий Николаевич
Засекреченная Курская битва.
Секретные документы свидетельствуют
http://militera.lib.ru/h/zamulin_vn2/index.html

Гость

55 - 17.10.2016 - 21:45

Цитата:

Сообщение от x0577216

Для меня гораздо важнее какие в стране медицина, педагогика.

Вот и усердствуйте в темах о медицине и педагогике. К чему лезть туда, что неважно? Абы поумничать?

Гость

56 - 18.10.2016 - 21:17

Цитата:

Сообщение от Patric Lumumba

Вот и усердствуйте в темах о медицине и педагогике.

На этом форуме такое невозможно.

Цитата:

Сообщение от Patric Lumumba

К чему лезть туда, что неважно? Абы поумничать?

Плохо понимаешь прочитанное?
Пока что умных ответов на мои вопросы здесь нет.

Цитата:

Сообщение от x0577216

Для меня гораздо важнее какие в стране медицина, педагогика.

"Неважно" это твоя выдумка.

Кот Шрёдингера

57 - 18.10.2016 - 22:28

54-x0577216 >
1. Россия (СССР/Варшавский договор/ОДКБ) с НАТО/США сталкивался и сталкивается и даже воюет постоянно. Сейчас непрямые конфликты в Сирии и Украине. Были и прямые боестолкновения во Вьетнаме, Корее, Грузии...

2. Ты спрашиваешь о театре военных действий...
Из вполне возможных (не дай Бог, конечно): Украина или цветной переворот в одной из Азиатских республик. А о том, как используют ПРУРы можешь посмотреть по роликам из Сирии, Ирака.

3. Армата - это не только Т-14, это унифицированная платформа. Что такое унификация рассказывать нужно или сам догадаешься?

4. Кроме того, это задел на будущее, который закладывается сегодня, влоть до беспилотных боевых машин. Потенциал модернизации Арматы большой, потенциал Т-72 (и его модификаций, влоть до Т-90) уже практически исчерпан и не даёт серьёзных преимуществ перед конкурентами. Но пока ещё можно замещать старые танки, БМП, другую боевую технику новой платформой, а то, что снято с вооружения, выгодно продавать - покупать будут влёт.

5. Когда по-твоему заниматься разработкой перспективных вооружений, когда уже будет серьёзное отставание и жареный петух клюнет?

Кот Шрёдингера

58 - 18.10.2016 - 22:31

Цитата:

Сообщение от x0577216

Цитата:

Сообщение от x0577216

Для меня гораздо важнее какие в стране медицина, педагогика.

"Неважно" это твоя выдумка.

Тихо сам с собою я веду беседу?

Гость

59 - 18.10.2016 - 22:55

Диссоциативное расстройство личности (С)

Кот Шрёдингера

60 - 18.10.2016 - 23:33

57-Кот Шрёдингера > дополню про вероятного противника:
не путай НАТО и страны НАТО! Одно дело, если какая-то страна напала на страну члена НАТО, тогда весь военный блок может обрушить на эту страну свой военный потенциал. Но, вспомни хотя бы историю со сбитым Турцией нашим военным самолётом... Потом месяца 2 сидели тихенько-тихенько, боялись кашлянуть на своих авиабазах, потому, что любой взлетающий самолёт, сразу же брался на сопровождение комплексом С-400.
Любая страна НАТО может сойти с ума и персонально напасть и тогда НАТО будет в стороне, выгребать все горячие каштаны из костра придётся такой стране самостоятельно. Это прописано в уставе.

Гость

61 - 19.10.2016 - 13:21

Цитата:

Сообщение от Кот Шрёдингера

Тихо сам с собою я веду беседу?

Прочти первоисточник и попытайспонять.

Цитата:

Сообщение от Кот Шрёдингера

1. Россия (СССР/Варшавский договор/ОДКБ) с НАТО/США сталкивался и сталкивается и даже воюет постоянно.

С кем это мы постоянно? Кто на РФ нападает?

Цитата:

Сообщение от Кот Шрёдингера

2. Ты спрашиваешь о театре военных действий... Из вполне возможных (не дай Бог, конечно): Украина

Вряд ли укры решатся на полноценную войну, Потому что не хватит горилки для поднятия духа.

Цитата:

Сообщение от Кот Шрёдингера

или цветной переворот в одной из Азиатских республик.

Киргизия регулярно переворачивается, но для нас это совершенно не страшно. Аналогично затяжная ссора между Арменией и Азербайджаном.

Цитата:

Сообщение от Кот Шрёдингера

не путай НАТО и страны НАТО! Одно дело, если какая-то страна напала на страну члена НАТО,... Любая страна НАТО может сойти с ума и персонально напасть

Скорее ты.

Цитата:

Сообщение от Кот Шрёдингера

Потом месяца 2 сидели тихенько-тихенько, боялись кашлянуть на своих авиабазах, потому, что любой взлетающий самолёт, сразу же брался на сопровождение комплексом С-400.

Однако если наши сдури собьют самолет Турции, нам станет очень плохо.

Цитата:

Сообщение от Кот Шрёдингера

3. Армата - это не только Т-14, это унифицированная платформа. Что такое унификация рассказывать нужно или сам догадаешься?

Я уже разъяснял, для чего использовались танки. Сейчас для войны с Казахстаном хватит накопленных запасов. Для вооруженного конфлика с НАТО у нас ничего нет. И это шорошо.

Кот Шрёдингера

62 - 19.10.2016 - 17:00

Цитата:

Сообщение от x0577216

С кем это мы постоянно? Кто на РФ нападает?

Прямо, сейчас, слава Всевышнему, ни с кем. Косвенно с США, Катаром, Саудовской Аравией, немного с ЕС. С США прямо сейчас идут непрямые и негласные боестолкновения в Сирии и на Украине. До недавнего времени были непрямые боестолкновения с Турцией. Чуть не случилась прямая война с Турцией, но хорошо, что разум возобладал, несмотря на хорошо подготовленные провокации, и Турция временно признала поражение.

В Украине всё тяжело, там всё незалежно, то есть абсолютно не зависит ни от воли, ни от желания украинцев. Ресурсов на хоть какую-то полноценную войну у укров нет, но хозяин прикажет атаковать, они и попрут, увы.

Киргизия ещё ничего, хан там относительно надёжно сидит, хоть и староват уже, а вот Азербайджан, Таджикистан, Туркмения - очень проблемны, тем более проблемны, что через них существует трафик наркотиков, боевиков и оружия. А ещё одна проблема состоит в том, что эти страны представляют собой стратегические интересы для главного мирового должника и нашего противника - США.

На сегодняшний день танки являются очень эффективным видом вооружения, даже 1 танк на позиции может обеспечить серьёзный перевес (естественно, при грамотном использовании). Но Т-72/80/90 - это вчерашний день, нужно что-то новое. В этом отношении платформа Армата просто необходимый шаг в вооружения завтрашнего дня (ещё раз напоминаю про заложенную на будущее возможность беспилотного использования). Фантазии про управляемый или роботизированный заряд, влетающий в дуло - это, конечно, хорошо, но до этого ещё очень далеко. И, кстати, в Армате уже сейчас заложена потенциальная возможность защиты от такого оружия.

Гость

63 - 20.10.2016 - 17:22

Цитата:

Сообщение от Кот Шрёдингера

На сегодняшний день танки являются очень эффективным видом вооружения, даже 1 танк на позиции может обеспечить серьёзный перевес

Уроки Грозного показали, что танк в городе быстро уничтожается.
Уроки Цхинвала показали, что не все поняли вышеприведенное.
Я разъяснял, для чего нужны танки. Но не в коня корм.

Цитата:

Сообщение от Кот Шрёдингера

платформа Армата просто необходимый шаг в вооружения завтрашнего дня

Отражать агрессивную политику Эстонии, грузинских реваншистов?

Цитата:

Сообщение от Кот Шрёдингера

Но Т-72/80/90 - это вчерашний день, нужно что-то новое.

https://ru.wikipedia.org/wiki/AGM-114_Hellfire
AGM-114 «Хеллфаер» (англ. AGM-114 Hellfire, /ˈhɛlfʌɪər/, буквально — «адское пламя», является сокращением от Helicopter Launched Fire-and-Forget) — американская ракета класса «воздух-поверхность», с полуактивным лазерным или активным радиолокационным наведением (воплощающим принцип «выстрелил и забыл»). Первоначально разрабатывавшаяся как противотанковая управляемая ракета[1], по мере своего развития — оснащения новыми типами боевых частей и модернизации системы наведения, стала многоцелевой высокоточной системой вооружений, которая может применяться с авиационных, морских и наземных платформ по бронированной технике, укреплениям и другим видам наземных и надводных целей на дальности до 8 километров.
«Hellfire-II» — дальнейшее развитие ракет AGM-114 с полуактивной лазерной системой наведения (в некоторых случаях — комбинированной).
Основные носители ракет «Hellfire» — вертолёты огневой поддержки. Начиная с 2007 года также устанавливаются на беспилотных летательных аппаратах MQ-1 Predator.
.... Brimstone — модификация производимая компанией MBDA, оснащается трехрежимной радиолокационной ГСН миллиметрового диапазона длин волн и лазерной ГСН. По состоянию на февраль 2012 года на фабрике в Англии произведено 1242[7], и 500 единиц ракет Dual Brimstone(200 использованы в боях[8]), могут поражать как подвижные, так и неподвижные цели, ГСН 2-х канальная
А наши уроды бегают с дымовой завесой, думая, подобно младенцам: глазки закрыл, и считает, что его не видно.

Кот Шрёдингера

64 - 20.10.2016 - 22:41

63-x0577216 > Уроки Грозного показали, что танк в городе быстро уничтожается.//
x0577216, вот скажи, штурмовик Су-34 - эффективное вооружение? А, если на нём по городским улицам ездить?
Или, допустим, сторожевики проекта 11356? А если на них по рекам плавать?
Так что, теперь отказаться от штурмовиков и сторожевых кораблей? Или может будем рассматривать эффективность военной техники в тех условиях, для которых она предназначается, а не будем натягивать сову на глобус, критикуя при этом глупость подобного занятия? ;)

Ну а по поводу твоей научной фантастики про снаряд, залетающий в дуло танка... Вот когда такой будет, да ещё способный преодолеть "Штору", "Арену", "Афганит"...
А то я тоже могу рассказать про тахионный излучатель, уничтожающий цель за 10 сек до выстрела... Но мы же про реальную технику, в реальных условиях?

Вот тебе реальный пример умной ракеты с радионаведением и работа "Шторы"
https://www.youtube.com/watch?v=Nq3kxFZIc8s
Так что Хеллфаерами можно только папуасов пугать. ;)
Про "Президент-С" смотрел? Ну посмотри. ;)

Ещё раз повторю: сейчас самое подходящее время перевооружить нашу армию новой ппередовой и эффективной бронетехникой с большим потенциалом модернизации, а старую продать. Если начинать разработку новой бронетехники завтра (с перевооружением послезавтра), то ты катастрофически опоздаешь, а старую сможешь отправить разве что на переплавку.

P.S. Современные аэрозольные завесы это тебе не дымовухи времён ВОВ, не стоит высокомерно от них отмахиваться. Не были бы эффективны, не разрабатывались бы. Пусть, допустим, выстрел "Тучи" всего на 2 минуты прикрывает танк, но за эти 2 минуты ты, во-первых, промазал; во-вторых - труп.

P.P.S. А вот, что происходит с теми, кто считает, что танки в условиях городских боёв неэффективны от слова совсем, и надеется на умные американские TOW ;)
https://www.youtube.com/watch?v=S5s4b8-mi4k

Кот Шрёдингера

65 - 20.10.2016 - 22:57

Сирия. Зачистка местности танками. Аль-Кабун. 2 Часть.
https://www.youtube.com/watch?v=jSOJS5pt0QU

Ну а вопрос: "С кем воевать?" - считаю совсем глупым.
Желающих повоевать, к сожалению, много, но чтобы у них даже не возникло мысли напасть, нужно иметь тренированную, хорошо вооружённую и оснащённую современной техникой армию. Точно так же, как и с нашим ядерным арсеналом. С кем мы собираемся обмениваться ударами ядрён-батонами? Ни с кем - это гарантированное почти полное уничтожение жизни на этой планете. Так что, теперь весь ядерный арсенал в одностороннем порядке снять с вооружения и пустить на переработку? И сколько после такого акта гуманизма просуществует страна?

Кот Шрёдингера

66 - 20.10.2016 - 23:43

Для тех, кто путает платформу "Армата" и танк Т-14 на базе этой платформы:
Гусеничная платформа Армата — универсальный боевой трансформер. «Армата» является тяжелой гусеничной платформой, которая разработана предприятием «Уралвагонзавод» и может использоваться унифицировано в производстве различных типов современной тяжелой бронетехники. На основе этого уникального проекта планируется создание нескольких видов бронемашин, разработкой которых российские специалисты уже начали заниматься. Основными позициями являются:
1. Т-14 (объект 148) — Основной боевой танк;
2. БМП-Т Т-15 (индекс ГБТУ — объект 149) Боевая машина пехоты;
3. БРЭМ-Т Т-16 (объект 152) — ремонтно-эвакуационная машина;
4. БМО-2 — боевая машина огнемётчиков;
5. TOС БМ-2 — тяжёлая огнемётная система;
6. ТЗМ-2 — транспортно-заряжающая машина тяжелой огнеметной системы;
7. 2С35 «Коалиция-СВ» — самоходная артиллерийская установка;
8. УСМ-А1 — система минирования;
9. УМЗ-А — минный заградитель (проект);
10. МИМ-А — многоцелевая инженерная машина;
11. МТ-А — мостоукладчик (проект);
12. ПТС-А — плавающий транспортёр (проект).
отсюда
http://www.sciencedebate2008.com/t-14-armata-tank/

Для цифрового повторю ещё раз одно волшебное слово: унификация.
Что удобнее и экономически выгоднее: производить и содержать зоопарк техники или одну унифицированную платформу?

Гость

67 - 22.10.2016 - 21:26

Цитата:

Сообщение от Кот Шрёдингера

Для цифрового повторю ещё раз одно волшебное слово:

Очередной умник.

http://btvt.narod.ru/3/koalition_sv/koalition_sv.htm
Источники: АВН, 25.06.01г.

Гость

68 - 22.10.2016 - 22:39

Цитата:

Сообщение от Кот Шрёдингера

Ну а вопрос: "С кем воевать?" - считаю совсем глупым. Желающих повоевать, к сожалению, много,

опять общие фразы. Для чего танки - см меня, Никто ничего путного не сказа. Самое главное - возможные противники. Их нет. Мудрый главный китаец четко сказал: политика три но
1 не противостоять с США
2 не вступать в союз с РФ
3 не пытаться мстить Японии.
Конфликт РФ - НАТО не возможен. Потому что кнопка у ихнего президента. И он совершенно не хочет очередной всемирной войны.

Гость

69 - 22.10.2016 - 23:32

68-x0577216 >а Япония тут каким боком ?

Гость

70 - 23.10.2016 - 02:05

У Арматы есть рекламируемая активная зашита. Поиск быстро находит
Также ПТРК "Корнет" может преодолевать современные активные защиты за счет пуска двух ПТУР одновременно с задержкой меньше времени переключения КАЗ на новую угрозу

Цитата:

Сообщение от rodstvennik

а Япония тут каким боком ?

Чти историю. И научись пользоваться гуглей
"Японо-китайская война (1937—1945) — Википедия"

Гость

71 - 23.10.2016 - 02:16

Для блокирования возможности постановки дымовой защитной завесы по обнаружению лазерного облучения, ПТРК большую часть полёта удерживает луч лазера на 2-3 метра выше цели.
------
так что армата элементарно поражается уже имеющимися ПТРК отечественного производства.

Гость

72 - 23.10.2016 - 10:08

Цитата:

Сообщение от x0577216

Конфликт РФ - НАТО не возможен. Потому что кнопка у ихнего президента. И он совершенно не хочет очередной всемирной войны.

Он лично Вас в этом заверил?
P.S. А вообще-то войны никто никогда не хочет. Агрессоров всегда к ним вынуждают - там границы неудобно проходят, там полезные ископаемые не на тех территориях находятся, там у соседа армия бессовестно слабая и малочисленная окажется, там возникает опасность для братского населения, там королю фигу покажут ... мульон поводов и все исключительно вынужденные.

Гость

73 - 23.10.2016 - 14:49

70-но месть то тут при чём ? Тогда у них всё что можно отжали без мирного договора , месть тут ни к чему

Кот Шрёдингера

74 - 23.10.2016 - 15:55

68-x0577216 >
1. Когда мудрый главный китаец это сказал? Сколько вод великой Жёлтой реки влились в океан с тех пор?
Почему Китай сейчас активно противостоит США и рассматривается Штатами как второй по значимости враг после России?
Почему Китай сейчас заключает с Россией различные союзы и договоры?
2. Почему великий Китай активно закупает и разрабатывает свои танки, наращивая свой потенциал, если мудрый цифровой признал негодность и бесперспективность танковой техники? И не только Китай.

3. Непрямые конфликты Россия-НАТО идут постоянно и будут идти до развала блока НАТО.
4. Повторю ещё раз: нападение страны из блока НАТО - это персональные проблемы этой страны, а не проблемы НАТО. Свежайший пример - Турция, которая после того, как неправомерно сбила наш военный самолёт (де-юро и де-факто объявив войну РФ) побежала искать защиту в НАТО. И что ей там сказали?
Равно как и нападения стран, ассоциированных с блоком НАТО (Грузия, Украина).

5. x0577216, у России самый мощный ядерный потенциал - с кем мы собираемся воевать? Может его того ..., сэкономим триллионы!
6. Танки в современных конфликтах являются очень эффективной военной техникой. Т-14 на сегодняшний и завтрашний день является самым эффективным и передовым из танков. Для того, чтобы ни с кем не воевать, передовые бронепоезда должны в достаточном количестве стоять на запасных путях.

Кот Шрёдингера

75 - 23.10.2016 - 16:09

Цитата:

Сообщение от x0577216

Очередной умник. http://btvt.narod.ru/3/koalition_sv/koalition_sv.htm Источники: АВН, 25.06.01г.

И что?
Разрабатывали и макетировали такую

В результате тестов, расчётов, модификаций и калькуляции сделали такую

на платформе "Армата". С этого года, как и Т-14 поставляется в войска для обкатки и выявления недостатков.

Гость

76 - 23.10.2016 - 22:24

Цитата:

Сообщение от Patric Lumumba

P.S. А вообще-то войны никто никогда не хочет.

Имеется куча примеров, что хотят.

Цитата:

Сообщение от rodstvennik

Тогда у них всё что можно отжали без мирного договора ,

не употребляй местоимений.

Цитата:

Сообщение от Кот Шрёдингера

Когда мудрый главный китаец это сказал? Сколько вод великой Жёлтой реки влились в океан с тех пор?

Когда ты нучишься пользоваться гуглей?
китай три нет сша россия япония ->
Три "НЕТ" Китая - не заключать союз с Россией, не ..
mikle1.livejournal.com/5253960.htm
inosmi.ru/world/20150603/228374224.html

Цитата:

Сообщение от Кот Шрёдингера

Почему Китай сейчас активно противостоит США и рассматривается Штатами как второй по значимости враг после России?

из какого места ты высосал сие? Некогда СШАсский политик сказал, что со стороны КНР = Рен-Мин-Чжун-Го нет жестов доброй воли. Китаец ответил, что жесты делают актеры, а КНР - великая держава.

Цитата:

Сообщение от Кот Шрёдингера

Почему Китай сейчас заключает с Россией различные союзы и договоры?

КНР заключает ЭКОНОМИЧЕСКИЕ договоры. А насчет "различные союзы" это ты сильно загнул.

Цитата:

Сообщение от Кот Шрёдингера

И что? Разрабатывали и макетировали такую

Чукча, ты на дату в конце посмотрел? Сколь длинная тягомотина.

Гость

77 - 24.10.2016 - 12:14

Цитата:

Сообщение от x0577216

Цитата: Сообщение от Patric Lumumba P.S. А вообще-то войны никто никогда не хочет. Имеется куча примеров, что хотят.

Да ну! Не может быть!

Кот Шрёдингера

78 - 24.10.2016 - 13:17

76-x0577216 > да видел я дату... Но ты разве не помнишь, что случилось с нашей страной и экономикой в 80-х..90-х?
К тому же, ты сам мог обратить внимание, что концепт полностью переработали, в связи с новыми реалями. И по шасси, и по орудию, и по электронике.

Сейчас наступает эпоха сетицентрических войн с автоматизированными, роботизированными и беспилотными модулями, зачастую объединёнными общей информационно-аналитическими системами. Платформа "Армата" хорошо вписывается в эту концепцию во всех своих инкарнациях.

И,чтобы ты не думал в удобстве своего дивана, но танки в современных реалиях боя значат очень много и при грамотном использовании дают существенный перевес. Даже старые, даже не совсем исправные.

Гость

79 - 24.10.2016 - 18:26

Цитата:

Сообщение от Кот Шрёдингера

Сейчас наступает эпоха сетицентрических войн с автоматизированными, роботизированными и беспилотными модулями,

сейчас не войны, а конфликты. Без генерального штаба, операций и сражений. Не скоординированные стычки.

Цитата:

Сообщение от Кот Шрёдингера

но танки в современных реалиях боя значат очень много и при грамотном использовании дают существенный перевес. Даже старые, даже не совсем исправные.

Тут главное - хорошо обученный экипаж, управляемый профессиональным штабом. Классический пример последняя грузинская война. Однако в современных условиях танку долго не прожить. Как я уже указывал, всяческие способы защиты Арматы элементарно преодолеваются нашими же ПТУРами.

Цитата:

Сообщение от Кот Шрёдингера

но танки в современных реалиях боя значат очень много

у тебя интересная манера диспута: поток общих фраз, которые не имеют смысла.

Цитата:

Сообщение от Кот Шрёдингера

И,чтобы ты не думал в удобстве своего дивана,

Не в а на.

Цитата:

Сообщение от Кот Шрёдингера

и при грамотном использовании

всегла можно списать на неграмотность. А вот в США делают технику, работяющую по принципу "пульнул и забыл"

Кот Шрёдингера

80 - 24.10.2016 - 18:53

Цитата:

Сообщение от x0577216

сейчас не войны, а конфликты

войны, войны, только - как это модно говорить - гибридные, то есть скрытные, многоуровневые, с мощной информационной завесой.

Цитата:

Сообщение от x0577216

Без генерального штаба ...
... управляемый профессиональным штабом

Взаимоисключающие параграфы детектед.

Цитата:

Сообщение от x0577216

Как я уже указывал, всяческие способы защиты Арматы элементарно преодолеваются нашими же ПТУРами.

Информация основана на чём, на диванном сидении? - Вот тут НА -

Цитата:

Сообщение от x0577216

которые не имеют смысла.

Для ТЕБЯ? Отсутствует пласт информации и опыта?
Ну, Донбасс, Сирия - два ближайших и доступных места для восполнеия пробелов.
Потому, что В УДОБСТВЕ дивана, в твоём случае очень много, целая долина информации и понятий, отсутствует в расчётах перспективы.
А вот когда видишь танковую колону на боевом марше, или встречаешь танк на узкой горной дороге, и понимаешь, что тебя с твоей машиной просто скинут в обрыв, если будешь мешать, ну и ещё моменты, - пласт понимания как-то проклёвывается.

Танк сложно уничтожить, тем более такой, как Т-14. А эффективность его как шершня в улье. Да, одного шершня пчёлы стопроцентно завалят, но это будет им стоить примерно 1/5-1/4 улья. 3-4 шершня выкосят весь улей.

Точно так же с танком. Пошлёшь бездумно вперёд, без прекрытия - скорее всего не проживёт и 5 минут. Если грамотно распорядиться с точки зрения тактики, если экипаж обучен - выкосит 1/4 вражеского контингента, но погибнет. 3 танка при грамотном использовании - ты победил с минимальными потерями превосходящего по численности противника.

Интернет-форум Краснодарского края и Краснодараг. Краснодар, Краснодарский край 2022г.

Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара
г. Краснодар, Краснодарский край 2022г.