Вопрос к последователям иудаизма и христианства
 

В поисках истинного Бога религия евреев играет ключевую роль. Согласно Еврейским Писаниям, Авраам, живший около 4 000 лет назад, уже чтил истинного Бога. Через Моисея Бог дал закон. Пророки были иудеями.
Священное Писание евреев взято за основу христианством.
Но при этом иудеи верят(ли) в одного единого Бога.
Большинство же христианских конфессий считают что Бог триедин.
Почему так получается?

Вряд ли это тема для форума. Нам бы тут хотя бы о монотеизме к согласию прийти не передравшись.
Но если тема действительно интересует, то начните с этого [url]http://philosophy.ru/library/vopros/54.html[/url]
Если вопросы останутся, можно продвинуться дальше.

Если не осилите Раушенбаха, то начните с этого
[url]http://pravbeseda.ru/library/index.php?page=book&id=578[/url]

1,2-С Нами Будет > Ну, я не спрашиваю о логичности догмата о Троицы или опровержение позиции Свидетелей Иеговы.
Интересно просто, если христиане правы, то получается что иудеи почти 2000лет поклонялись Богу, которого толком и не знают(раз не ведали что он триедин)?

Они знали ровно столько, сколько им было открыто.
Мы знаем несколько больше.
Но оба эти знания одинаково ничтожны.

[quote=С Нами Будет;33712855] Они знали ровно столько, сколько им было открыто. Мы знаем несколько больше. Но оба эти знания одинаково ничтожны. [/quote]Многие полагают, что догмат о троице был сформулирован на Никейском соборе в 325 году н. э.

[quote=Хороший слушатель;33712863] Цитата: Сообщение от С Нами Будет Они знали ровно столько, сколько им было открыто. Мы знаем несколько больше. Но оба эти знания одинаково ничтожны.Многие полагают, что догмат о троице был сформулирован на Никейском соборе в 325 году н. э. [/quote]
Сформулирован окончательно, но не изобретён. Догмат в других формулировках содержится и в евангелиях, и был известен самого начала.

[quote=С Нами Будет;33712900]Сформулирован окончательно, но не изобретён. Догмат в других формулировках содержится и в евангелиях, и был известен самого начала.[/quote]На Никейском соборе действительно было заявлено, что у Христа такая же сущность, как у Бога, и это заявление заложило фундамент для возникшей позднее теологической теории о Троице. Но на том соборе не был принят догмат о Троице, потому что тогда святой дух не упоминался в качестве третьего лица триединого Божества.МНОГИЕ годы развитию идеи о том, что Иисус был Богом, оказывалось сильное сопротивление, которое основывалось на Библии. Стремясь покончить с разногласиями, римский император Константин созвал в Никею всех епископов. Приехала же на встречу только часть епископов, около 300 человек.А сам Константин не был христианином и это в итоге с играло очень важную роль.

[quote=С Нами Будет;33712900] Цитата: Сообщение от Хороший слушатель Цитата: Сообщение от С Нами Будет Они знали ровно столько, сколько им было открыто. Мы знаем несколько больше. Но оба эти знания одинаково ничтожны.Многие полагают, что догмат о троице был сформулирован на Никейском соборе в 325 году н. э. Сформулирован окончательно, но не изобретён. Догмат в других формулировках содержится и в евангелиях, и был известен самого начала. [/quote]Какую роль сыграл этот некрещеный император на соборе в Никее? В «Британской энциклопедии» говорится: «Константин сам председательствовал, активно руководил обсуждением и лично предложил... ключевую формулировку об отношении Христа к Богу в символе, который был принят на соборе, „[что Христос] одна сущность с Отцом“... Трепеща перед императором, епископы, за исключением только двоих, подписали символ, причем многие сделали это вопреки своему желанию».

[quote=С Нами Будет;33712855] Они знали ровно столько, сколько им было открыто. Мы знаем несколько больше. Но оба эти знания одинаково ничтожны. [/quote]
А какой смысл Богу было скрывать от своего же народа(евреев) его триединство?

ПОСЛЕ Никейского собора споры на эту тему не прекращались еще десятилетия. На какое-то время тем, кто верил, что Иисус не равен Богу, даже удалось вновь завоевать расположение к себе. Но позднее император Феодосий решил дело не в их пользу. Он взял символ веры, принятый на Никейском соборе, за основу символа веры в своей империи и, чтобы прояснить его формулировку, созвал в 381 году н. э. Константинопольский собор.
На этом соборе было решено, что святой дух находится на одном уровне с Богом и Христом. Впервые в центре внимания появилась Троица христианского мира.
И все же даже после Константинопольского собора Троица не стала общепринятым вероучением. Многие сопротивлялись принятию этого учения и этим навлекали на себя жестокие гонения. Только в более поздние века догмат о Троице был сформулирован в символах веры. В «Американской энциклопедии» говорится: «Окончательное формирование теологической теории о Троице происходило на Западе в рамках схоластики Средних Веков, когда эту теорию пытались объяснить в философских и психологических терминах»

[quote=MiroSvet;33712960]А какой смысл Богу было скрывать от своего же народа(евреев) его триединство?[/quote] Логичный вопрос. Или вот ещё. Ни один из епископов, которые собрались в Никее, не говорил о Троице. Они вынесли решение только о природе Иисуса, но не о роли святого духа. [b]Если бы Троица была ясной библейской истиной, то разве эти епископы не должны были бы предложить ее вниманию собора?[/b]

[quote=Хороший слушатель;33712935] На Никейском соборе действительно было заявлено, что у Христа такая же сущность, как у Бога, [/quote]
Не "такая же" (подобная), а "та же" (единая).
Эта разница была подчёркнута только на втором соборе.
Вообще подробно об этом можно прочесть у Карташёва
"Вселенские Соборы", если интересно.
[url]http://www.magister.msk.ru/library/bible/history/kartsh01.htm[/url]

[quote=С Нами Будет;33712992]Не "такая же" (подобная), а "та же" (единая). Эта разница была подчёркнута только на втором соборе. Вообще подробно об этом можно прочесть у Карташёва "Вселенские Соборы", если интересно. [url]http://www.magister.msk.ru/library/b...y/kartsh01.htm[/url][/quote]Ваш ресурс заблркирован. Позднее император Феодосий решил дело не в их пользу. Он взял символ веры, принятый на Никейском соборе, за основу символа веры в своей империи и, чтобы прояснить его формулировку, созвал в 381 году н. э. Константинопольский собор.На этом соборе было решено, что святой дух находится на одном уровне с Богом и Христом. Впервые в центре внимания появилась Троица христианского мира.И все же даже после Константинопольского собора Троица не стала общепринятым вероучением. Многие сопротивлялись принятию этого учения и этим навлекали на себя жестокие гонения. Только в более поздние века догмат о Троице был сформулирован в символах веры. В «Американской энциклопедии» говорится: «Окончательное формирование теологической теории о Троице происходило на Западе в рамках схоластики Средних Веков, когда эту теорию [b]пытались объяснить в философских и психологических терминах».[/b] БОЛЕЕ полно догмат о Троице был сформулирован в Афанасьевском символе веры. Афанасий был священником, который поддерживал Константина в Никее. В символе, носящем его имя, говорится: «Мы чтим единого Бога в триединстве... Отец есть Бог, Сын есть Бог, Дух Святой есть Бог. Однако нет трех Богов, но один Бог». А вы говорите что Иисус Бога человек это знаете ли уже, не в согласии с вашим же официальным учением о троице.))

[quote=MiroSvet;33712960] Цитата: Сообщение от С Нами Будет Они знали ровно столько, сколько им было открыто. Мы знаем несколько больше. Но оба эти знания одинаково ничтожны.А какой смысл Богу было скрывать от своего же народа(евреев) его триединство? [/quote]
Скрывать? Вы Бога представляете как хитреца конспиратора?
Единство Троичности и теперь-то не многие осилить способны, а что говорить о скотоводческих племенах Израиля прошлых веков?
Они и против банального монотеизма-то постоянно враждовали, постоянно скатываясь к многобожию.
Почитайте Карташёва. Там всё доступно и объективно описано.

[b]Итак, со времен Христа прошли века, прежде чем учение о Троице широко распространилось в христианском мире. Но чем руководствовались при принятии решений? Словом Бога или клерикальными и политическими мотивами? Вошберн Хопкинз отвечает: «Окончательное ортодоксальное определение троицы было, по большому счету, делом церковной политики» («Origin and Evolution of Religion»).[/b]

[quote=С Нами Будет;33713042]Единство Троичности и теперь-то не многие осилить способны[/quote] Не обижайтесь, но считаю учение о троице, [b]результатом многовекового отступничества от истинного[/b]. «Сеятель хороших семян — это Сын человеческий,  поле — это мир, хорошие семена — это сыновья царства, а сорняки — сыновья Злого, враг же, посеявший их,— Дьявол. Жатва — это завершение системы вещей, а жнецы — это ангелы. Подобно тому как собирают сорняки и сжигают их в огне, так будет и при завершении системы вещей. На эти слова Иисуса ссылался ап.Павел он писал «Я знаю, что после моего ухода войдут к вам лютые волки, которые не будут щадить стада, и среди вас самих появятся люди, которые [b]будут говорить превратное[/b], чтобы увлечь учеников за собой» (Деяния 20:29, 30).

[quote=С Нами Будет;33713042]Почитайте Карташёва[/quote]
Поищу. Спокойной ночи.))

[quote=Хороший слушатель;33713037] Ваш ресурс заблркирован. [/quote]
[url]http://readr.ru/anton-kartashev-vselenskie-sobori.html[/url]
Здесь попробуйте. Книга не на один день чтения. Много терминов.
Но там Вы найдёте ответы на все свои вопросы. Цитировать её последовательно, отвечая Вам, не вижу смысла. Лучше прочитайте самостоятельно полностью.
Понимание Троицы, действительно, формировалось не вдруг.
Десятилетиями оттачивались формулировки.
Но ведь даже простой перевод писаний занимает не один год. Тут ничего удивительного нет.
Догмат Троицы объясняет всё Писание в целом, увязывая кажущиеся нестыковки в текстах. Без него Писание являет собой сплошную череду противоречий. Поэтому он и был инициирован Константином, имевшим цель избежать расколов вызываемых разночтениями. Да. Константин преследовал свою цель, но это не значит, что он как то повлиял на сам догмат. Он лишь предложил термин -[em][b]Единосущен[/b] Отцу[/em], который и удовлетворил в конце концов всех. В этом и было достигнуто единомыслие, бывшее и до принятия догмата, но не бывшее выражено настолько точно в словах.

[quote=Хороший слушатель;33713083] Не обижайтесь, но считаю учение о троице, результатом многовекового отступничества от истинного. [/quote]
То есть Вы сторонник того учения, что Церковь как бы исчезла в какое-то время, и появилась вновь уже позднее?
Мы же верим словам Спасителя [em]"Создам Церковь Свою и врата ада не одолеют её"[/em]. То есть никакого отступничества не могло быть. Церковь никуда не исчезала. И именно Она, следуя данной Ей власти - [em]"если что свяжете на земле будет связано на небесах, и если что разрешите на земле, будет разрешено на небесах"[/em], установила на Своих Соборах то, или иное определение. В том числе, и сам канон священных текстов Библии, и способ понимания их.
Конечно, если допустить, что Церковь в какой-то момент истории, как бы утратила истинность, то тогда конечно, можно выдумывать что угодно, и ничего доказать не возможно, ибо тексты Библии можно толковать как угодно, вплоть до противоположных мнений. Тогда и смысла в такой Библии никакого нет. Тогда она не более авторитетна чем любая другая книга. Славяно-арийские веды, например.
;-))

Спокойной ночи.

18-С Нами Будет >после прочтения Карташева я бросил свое пономарство в храме и перешел в ислам, т.к. ортодоксия это чистое язычество созданное язычником и своим гос. эдиктом назначавший Иешуа богом, полезная книжка для изучения греческой ереси:)

[quote=отец Иерусалимский;33714188]После прочтения Карташева я бросил свое...[/quote]Позвольте любопытствовать, что именно из произведений [em]Карташева[/em] вами прочтено?

22-oxo >см.п.12

[quote=отец Иерусалимский;33714188]18-С Нами Будет >после прочтения Карташева я бросил свое пономарство в храме и перешел в ислам, т.к. ортодоксия это чистое язычество созданное язычником и своим гос. эдиктом назначавший Иешуа богом, полезная книжка для изучения греческой ереси:) [/quote]
Я знаю. Поэтому, ожидая Вас, и посоветовал Карташёва, а не Закон Божий.
Уверен, что со временем, Вы прочтёте нечто подобное об исламе, и поймёте, что это чистое язычество, созданное язычником в целях утверждения своей собственной власти над окрестными племенами бедуинов.
Куда Вы тогда перейдёте, я не знаю, но думаю, что легко внушаемые от прочитанного люди, не желающие думать самостоятельно, нигде слёз по себе не вызывают.
Впрочем, именно Вы в своём выборе правы.

[quote=С Нами Будет;33712900]Сформулирован окончательно, но не изобретён. Догмат в других формулировках содержится и в евангелиях, и был известен самого начала.[/quote] ЕСЛИ учение о Троице истинное, оно должно быть ясно и последовательно изложено в Библии. Слово Троица не встречается в Библии. Официально оно вошло в богословие церкви не раньше IV века. В известном католическом труде тоже говорится, что Троица — «это не... слово, сказанное прямо и непосредственно Богом» («Новая католическая энциклопедия»). Но как же учение о троице проникло в христианство? В истории был такой период когда в христианство стали проникать люди с философским мышлением. Такими людьми были, апологеты. Апологеты были образованными людьми, жившими во II—III веках н. э. Среди них наиболее известны Иустин Мученик, Климент Александрийский и Тертуллиан. Из благих намерений они стремились убедить власти в том, что христиане не являются врагами империи и императора. Тертуллиан, например, писал, что император «поставлен нашим Богом». Другой апологет, Афинагор, говорил в защиту передачи императорского престола по наследству. Таким образом, [b]вовлекшись в политику[/b], они пренебрегли словами Иисуса: «Мое царство не от этого мира» (Иоанна 18:36). А Тертуллиан писал, что христиане молятся за процветание империи и «замедление конца мира». В итоге [b]приход Царства Бога утратил для них прежнюю значимость[/b] (Матфея 6:9, 10). Философ Цельс, насмехаясь над христианами, говорил, что среди них лишь «шерстоделы, портные, ткачи... необразованные и грубые люди». Такого апологеты снести не могли. Они [b]решили расположить к себе общественность, прибегнув к новой тактике: мирская мудрость, ранее отвергаемая, теперь должна была послужить христианам.[/b] К примеру, [b]Климент Александрийский называл одно философское течение «истинным богословием». Иустин Мученик, хотя и утверждал, что отвергает языческую философию[/b], первым стал выражать христианскую мысль философскими понятиями, считая, что «эта философия есть единая, твердая и полезная». С того времени апологеты более не противостояли философии, но стремились показать превосходство христианского учения над языческой философией. Новая тактика привела к смешению христианства и языческой философии. Так, греческих богов сравнивали с людьми, о которых говорится в Библии. Иисуса сравнивали с Персеем, а зачатие Иисуса — с зачатием Персея, чья мать, Даная, как утверждалось, подобно Марии, была девственницей. Новая тактика привела к смешению христианства и языческой философии. Так, греческих богов сравнивали с людьми, о которых говорится в Библии. Иисуса сравнивали с Персеем, а зачатие Иисуса — с зачатием Персея, чья мать, Даная, как утверждалось, подобно Марии, была девственницей.
Некоторые учения были сильно изменены. К примеру, в Библии Иисус назван Логосом, то есть «Словом», или [b]Представителем, Бога[/b] (Иоанна 1:1—3, 14—18; Откровение 19:11—13). Впервые это учение было искажено Иустином, который по-философски играл двумя возможными значениями греческого слова логос: «слово» и «разумение». По его мнению, христиане получили «слово» в виде Христа. Однако логос в значении «разумения» есть во всех, в том числе язычниках. Таким образом,[b] Иустин пришел к выводу, что все, кто живет в гармонии с разумением, даже атеисты и те, кого считают таковыми, как например, Сократ и другие, это христиане.[/b]
Более того, стремясь установить связь между Иисусом и логосом из греческой философии, который был тесно связан с личностью Бога, апологеты, включая Тертуллиана, пошли по пути, который в конце концов привел к появлению догмата о Троице. [b]Новая тактика привела к смешению христианства и языческой философии.[/b] Так, греческих богов сравнивали с людьми, о которых говорится в Библии. Иисуса сравнивали с Персеем, а зачатие Иисуса — с зачатием Персея, чья мать, Даная, как утверждалось, подобно Марии, была девственницей.
Некоторые учения были сильно изменены. К примеру, в Библии Иисус назван Логосом, то есть «Словом», или Представителем, Бога (Иоанна 1:1—3, 14—18; Откровение 19:11—13). Впервые это учение было искажено Иустином, который по-философски играл двумя возможными значениями греческого слова логос: «слово» и «разумение». По его мнению, христиане получили «слово» в виде Христа. Однако логос в значении «разумения» есть во всех, в том числе язычниках. Таким образом, Иустин пришел к выводу, что все, кто живет в гармонии с разумением, даже атеисты и те, кого считают таковыми, как например, Сократ и другие, это христиане.
Более того, стремясь установить связь между Иисусом и логосом из греческой философии, который был тесно связан с личностью Бога, апологеты, включая Тертуллиана, [u]пошли по пути, который в конце концов привел к появлению догмата о Троице[/u].
Таким образом, в христианстве, подготовилась почва для великого отступничества о котором было предсказано Христом и апостолом Павлом, вот что они пророчествовали: [b]1) Матфея 7:15: Остерегайтесь лжепророков. Они приходят к вам в овечьей шкуре, но внутри они — хищные волки.
2) Матфея 24:11, 12 Появится много лжепророков, которые многих введут в заблуждение.
3) 2 Фессалоникийцам 2:3: Пусть никто не соблазнит вас тем или иным образом, потому что он не настанет, пока прежде не придёт отступничество и не откроется человек беззакония, сын погибели.
4) 2 Петра 2:1: Однако как в народе были лжепророки, так и у вас будут лжеучители. Эти люди незаметно введут пагубное сектантство и отрекутся от купившего их владельца, навлекая на самих себя скорую гибель.[/b]

Исповедание Троицы это отступничество?
От чего?
Учение о Троице, как и видно из приведённых Вами цитат, не для "средних умов". Это понятно.
Если оно Вам не по нраву, никто Вам его не навязывает.
Но тогда, для того чтобы оперировать Библейскими текстами, Вам придётся выключить логику у самих себя и искать себе таких же слушателей.
Догмат о Троице не описывается в Библии, [b]он вытекает из неё[/b], объединяя разрозненные понятия в единое учение.
Без этого догмата Библия наполняется противоречиями, которые не видны только людям очень не желающим видеть ничего, кроме собственного мнения.

Спор же об этом с людьми не знающими истории утверждения догмата и его предпосылок, считаю бессмысленным. Прочтите хотя бы Караташёва. Тогда и продолжим.

[quote=С Нами Будет;33723306]Учение о Троице,не для "средних умов".[/quote]Если бы это было так, то как бы тогда исполнились вот эти слова Иисуса ? «Славлю тебя перед всеми, Отец, Господь неба и земли, потому что ты скрыл это от мудрых и умных и [b]открыл это младенцам[/b]. Да, так было угодно тебе, Отец.(Луки 10:21) Ученики Иисуса — в прошлом трудившиеся не покладая рук рыбаки, земледельцы и так далее — были «младенцами» в сравнении с высокообразованными религиозными руководителями народа. Однако ученики были обучены тому, чтобы провозглашать наилучшую из всех вестей.
 После вознесения Иисуса на небо его последователи продолжали возвещать благую весть о спасении (Деяния 2:21, 38—40). Воля Бога ведь и заключается в том что бы люди всякого рода [b]ясно поняли Библейские учения.[/b] Значить учение о троице это какое то элитное учение которое простым смертным не осилить?

[quote=Хороший слушатель;33724804]Значить учение о троице это какое то элитное учение которое простым смертным не осилить? [/quote]
Ибо не необходимо им оно.

[quote=С Нами Будет;33725575]Ибо не необходимо им оно.[/quote] Ну как же,Библия учит что, "Чтобы иметь вечную жизнь, [b]необходимо приобретать знания[/b] о тебе, единственном истинном Боге, и посланном тобой Иисусе Христе".(Иоанна 17:3) Если увеличивать знания о Боге так необходимо как говорится в этом стихе - то и если учение о троице так важно, как вы говорите, то эту доктрину не нужно или важно а просто [b]необходимо[/b] понять. Но если это учение "не для средних умов" то кто спасётся ? Тут явно нет логики. Да и не вяжется с контекстом Библии, ведь Библия как единый организм всё в ней гармонично переплетено. Не удивительно что и в еврейских писаниях нет нечего что наводило бы на мысль о триединстве.

[quote=Хороший слушатель;33725771]Ну как же,Библия учит что, "Чтобы иметь вечную жизнь, необходимо приобретать знания о тебе, единственном истинном Боге, и посланном тобой Иисусе Христе".(Иоанна 17:3) [/quote]
[em]Достаточно знать Бога, и посланного Им Иисуса Христа.[/em]

[quote=С Нами Будет;33725828]Достаточно знать[/quote]
Не просто знать а приобретать знания. "но [b]возрастайте[/b] в благодати и [b]познании Господа[/b] нашего и Спасителя Иисуса Христа. Ему слава и ныне и в день вечный. Аминь".(2 Петра 3:18) А человеку говорят, "о,о,о, ты знаешь чтобы понять учение о троице нужна благодать свыше".)) Так что ли ?Под Троицей подразумевается «один Бог в трех Лицах». Ведь считается, что каждое из этих Лиц не имело начала, а существует вечно. Каждое всевышнее, ни одно из них не больше и не меньше других.
Трудно уловить ход мысли? Многие искренние верующие находят это учение запутанным, противоречащим здравому смыслу, непохожим ни на что в их жизни. Они задаются вопросом: как же может быть, что Отец — Бог, Иисус — Бог, святой дух — Бог, и все же существует не три, а только один Бог? Кардинал Джон О’Коннор утверждает: «Мы знаем, что это глубокая тайна, к пониманию которой мы еще не приблизились». Папа Иоанн Павел II тоже говорит о «непостижимой тайне Бога Троицы». Но как же тогда понимать слова Иисуса «Я говорил явно миру... и [b]тайно не говорил ничего»[/b] (ИОАННА 18:20), или вот «Я открыл имя Твое человекам, которых Ты дал Мне от мира». «Я открыл им имя Твое и открою» (Иоанна 17:6, 26). Как видите Иисус ничего не скрывал и не скрывает о своём Отце.

[quote=С Нами Будет;33723306]Догмат о Троице не описывается в Библии, он вытекает из неё[/quote] Вот как определяется слово ДОГМА в словаре. "Отдельное положение какого-н. учения, научного направления, имеющее основополагающий характер". Если это основа Библии, то это учение должно не вытекать из неё а должно быть ясно видно что Бог триедин.

[quote=С Нами Будет;33713042] Скрывать? Вы Бога представляете как хитреца конспиратора? Единство Троичности и теперь-то не многие осилить способны, а что говорить о скотоводческих племенах Израиля прошлых веков? Они и против банального монотеизма-то постоянно враждовали, постоянно скатываясь к многобожию. Почитайте Карташёва. Там всё доступно и объективно описано. [/quote]
В том-то и дело что не считаю что Бог скрывает что-либо о себе от людей. Вот и вопрос у меня-почему евреи были обделены знанием о его триединстве.
То что они не ходили раньше с планшетами и не летали на самолетах, а были всего лишь "скотоводческими племенами" никак не говорит о том что они не могли принять истинную природу (троичность) своего Бога. Если они принимали на веру то что нужно закапывать свои испражнения по закону, не зная в то время ничего о бактериях, то почему не могли принять на веру то что Бог триедин?
P.S. Перечитывать все труды Карташёва не буду. Мне хватило первых строк про "яд иудаизма". Если там есть что по озвученному вопросу(не история разработки догмата о Троицы и ее логичность), то можете описать, если Вы конечно разделяете его мнение.

[quote=Хороший слушатель;33726270] должно быть ясно видно что Бог триедин. [/quote]
Так именно [em]ясно[/em] и [em]видно[/em].:-)
Вам разве не видно?
Продолжайте изучать.
Увидите.

[quote=С Нами Будет;33726350] Цитата: Сообщение от Хороший слушатель должно быть ясно видно что Бог триедин. Так именно ясно и видно.:-) Вам разве не видно? Продолжайте изучать. Увидите. [/quote] Дак если вы уже кое что поняли почему бы не поделится ? Ведь написано: "Итак идите, [b]научите[/b] все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа,
уча их соблюдать всё, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь". (Матфея 28:18,19).

[quote=С Нами Будет;33725828]Достаточно знать Бога, и посланного Им Иисуса Христа.[/quote]О как! «[em]Достаточно[/em]» значит.. [em]Бога[/em] [временно] отложим для ясности, о Ἰησοῦς в книжке почитаем внимательнее.. ἍΓΙΟΝ ΠΝΕῦΜΑ всё, поломался?

Ну вы блин.. даёте.

[quote=С Нами Будет;33718229]Вы прочтёте нечто подобное об исламе[/quote]
в части догматики ислама я знаю практически усе, так что есть с чем сравнивать:)
[quote=С Нами Будет;33718229] легко внушаемые от прочитанного люди[/quote]
да у вас весь приход такой, следите лучше за своей паствой, а инославным дайте самим разбираться. Мир Вам!

Интересно что одном словаре сказано: «Верующие в догмат о Троице не могут прийти к соглашению о том, как именно определить это учение, или, точнее говоря, как именно его следует объяснять» © («A Dictionary of Religious Knowledge»).

[quote=MiroSvet;33726343]В том-то и дело что не считаю что Бог скрывает что-либо о себе от людей. Вот и вопрос у меня-почему евреи были обделены знанием о его триединстве.
То что они не ходили раньше ... то почему не могли принять на веру то что Бог триедин? [/quote]
Некоторые и до сих пор не могут ни принять, ни понять. :-)
Вот Вам и ответ. ([em]Ничто не ново под луной(с)[/em])
А Бог то тут причём?
Он и не думал прятаться - скрываться.
[b]Зри и виждь.[/b]

[quote=MiroSvet;33726343] Перечитывать все труды Карташёва не буду. Мне хватило первых строк про "яд иудаизма"... [/quote]
:-))))))Ну тогда сдаюсь!:-)))))
(и руки вверх)
:-))))