[quote=drk;30256141] Каверкая..... [/quote]
Странно подобное слышать от Вас.[quote=drk;30161391] ВЕД - РА[/quote][quote=drk;30161391]ВЪДА РА[/quote][quote=drk;30166022] ВЪРА[/quote]
Особенно если верить Вам что [quote=drk;30166022]Религия и ВЪРА это совершено разные понятия.....[/quote]

AK12..:-) хм.... Да я необижаюсь.... Но будте добры пишите правильно ВЪДА РА без склонений ведрышей вских...:-)

AK12
35 - Вчера - 11:12
Цитата: Сообщение от Suvorov
Ребята, полно других веток, где можно пофлудить и потроллить от безделья и самоутверждения. Почему бы "Религию" не оставить в покое, не оставить это местом встречи единоверцев, где можно обсудить духовные вопросы внутри конфессии?

Если Вас не останавливать в этой теме, Вы начинаете вести себя агрессивно, и лезете сами в другие. Философия и История, Пан, Общественные инициативы....
ВЕДРЫшки никуда сам не лезут, и к ним никто...
Не видели как то их представителей, громящих выставки. Требований чего либо запретить, посадить кого то также от них не слышно. Никто не трогает буддистов, протестантов... Почему только православных то?

Второе в вашем 41 это капистад вашего поста... А так нет никаких обид а есть просьба;-)

[quote=drk;30258202] AK12..:-) хм.... Да я необижаюсь.... Но будте добры пишите правильно ВЪДА РА без склонений ведрышей вских...:-) [/quote]
ОК, договорились. А это название как то склоняется? Кстати, а что оно означает, и о чем - расскажите, если знаете.

Не... Несклоняется...:-)

Хорошо. Склонять не буду)))

47-AK12 > я смотрю Вы, иногда легко соглашаетесь, что за выборочная тактика?

Человек всецело поддерживает религию до тех пор, пока не побывает в по-настоящему религиозной стране. После чего он начинает всецело поддерживать канализацию, машины и минимальную заработную плату.Олдос Хаксли

Кто был рожден от Непорочного зачатия?

Ответ на этот вопрос, как правило, заваливает большинство некатоликов. Католическая доктрина связывает непорочное зачатие с рождением Девы Марии, а не с рождением Христа от девственницы.
Обыкновенно этот догмат путают с доктриной, согласно которой Мария чудесным образом зачала Иисуса Христа от Святого Духа.
По католическому догмату о непорочном зачатии, Мария была зачата от обычных родителей естественным способом, однако в момент зачатия на нее не перешел первородный грех.
К сожалению, в Библии это обстоятельство нигде не упоминается. Официально догмат о непорочном зачатии Девы Марии был установлен лишь в 1854 году и признается исключительно католиками.
Многие богословы считают данный догмат излишним, поскольку Иисус и так искупил все людские грехи.
Рождение Христа от Девы является ключевой доктриной Церкви, хотя это вовсе не означает ее бесспорности. О нем подробно упоминается в Евангелиях от Луки и Матфея, но ничего не говорится ни в более раннем Евангелии от Марка, ни в еще более древних посланиях святого Павла.
Святой апостол Павел в своем Послании к римлянам недвусмысленно заявляет, что Иисус «родился от семени Давида по плоти». Мы знаем, что самые первые евреи-христиане, так называемые «назаряне», тоже не верили в рождение Христа от девственницы.
«Сверхъестественные» элементы жизнеописания Иисуса преувеличивались по мере того, как новая религия впитывала в себя языческие идеи, дабы расширить свою привлекательность.
Рождение от девственницы не являлось частью еврейской традиции. Однако Персей и Дионис в греческой мифологии, Гор в египетской и Митра, персидское божество, чей культ соперничал в популярности с христианством, — все были «рождены от дев».
Действительно ли Иисус был рожден в хлеву?
Нет.
По крайней мере, не по Новому Завету. Теория о том, что Иисус родился в хлеву, — это предположение, возникшее на основе одной-единственной фразы из Евангелия от Луки: «Младенец лежал в кормушке для скота».
Точно так же ни один из авторитетных библейских источников не упоминает о присутствии животных во время Рождества. Конечно, всем нам прекрасно знакома сцена в яслях, которую мы наблюдаем в церквях и школах каждый сочельник, но на самом деле с момента рождения Иисуса прошло 1000 лет, прежде чем был придуман этот «библейский» образ.
Считается, что первым, кто устроил рождественские ясли, был святой Франциск Ассизский. В сочельник 1223 года в пещере на холмах над Греччо (Италия) он поместил охапку сена на плоский камень (который можно лицезреть и сегодня), положил сверху младенца и добавил резные фигуры вола и осла.

Спасибо модеру за закрытие трех флеймовых тем :)))))
Уж больно много времени отнимали.
BTR, можешь забанить за обсуждение действий модера, но я перехожу на новую работу и флудить некогда будет :)))))))))))

Рад помочь

51-Analytic >я б сказал [b]трех популярных[/b] для посещения и обсуждения тем. Если все стороны туда заходили и имели желание писать - значит тема стоила существования.. .какой смысл в висении тем с 5 постами, через сутки уходящими на n-ую страницу? люди спорят для рождении истины, для проверки своих аргументов, к чему такие темы закрывать?

Если человек ходит по всем веткам и пишет "вы все дураки" - то да, бан. Но если чел пишет аргументированно, спорит с позицией другого - так что в том плохого? насильно людей в темах не держат, но если они сами туда идут - значит хотят?

53-ox_xammax > смысл продолжать халивары; ведь в вопросах религии так и не пришли к единому;

35-AK12 >
+500
54-Truba_dur >
Потому и не пришли что появился миротворец и Дзен........... :) А холивар это прикольная тема, главное для какой цели затевать, чтобы просто постебаться это плохо, а если показать как взгляд со стороны это хорошо.Не скрою, было весело.

послесловие: Главный вывод из последнего холивара, вам просто нужна вера, по большому счету все равно во что. Но избранное вами направление очень сильную аллергию вызывает, вы сами были этому свидетелем.

55-Лютозаръ > разве можно предавать?; Вера -все для человека;отдушина,сокровенное; или не знаете,что человек может предать,а Господь не предает любящих его;

кстати,как рассматриваете Верховного Бога финикийцев;сегодня случайного прочла, что иллирикийцы и финикийцы ассимилировали со славянаме;и как своих от чужих будете отделять;по суди все Скандинавы по-хорошему,вот потому такие дерзкие;

0-BTR >главной оценкой и оправданием жизни темы является ее активность. нет желающих написать - нет темы, если есть люди пишушие и спорящие - значит им есть что обсуждать..
Не могут долго жить темы типа :
1- я люблю христа
2- и я люблю христа
все конец.. тема исчерпана.
вы путаете модерацию(подразумевающую избавление от людей злостных, оскорбляющих, унижающих других и просто гавнюков) с [b]тотальным запрещением[/b] обсуждения межконфессиональных и атеистических тем.

Вы, зачастую, идете по пути защиты одних от других, но где ж тогда независимое мнение наблюдателя?

Кубань ру это не религиозный форум, не имеет четкой направленности, а значит [b]все могут обсуждать всё[/b], вне зависимости авторская тема или нет.

Дайте возможность людям говорить, высказывать мнение. Если кто на кого пожалуется и вы увидите оскорбление, тогда стоит банить. А темы закрывать, насчитывающие 100-200 и более постов, и живущие каждый день - это не модерация.

Извиняюсь, если моя точа зрения расходится с правилами форума типа "да не обсуди действия..."
статистика, вещь упрямая... рейтинг - это вторая сторона статистики..

+57-ox_xammax > это я к тому(про статистику и рейтинг), что, если проследить посещение и активность людей, желающих узнать как покрестить жену, в сравнении с людьми которые выясняют суть, необходимость и приверженность религиям, то первые проигрывают 1 к 10 (условно и не точно, но суть понятна), значит людей, массу, интересует другое.. так зачем запрещать? нужно возглавить и направлять...

56-Truba_dur >
Въра это не отдушина, а тяжкий труд. Человек вступивший на сей путь страдалец есть. У вас же вера служит не опорой, а уголочком куды можно спрятаться и похныкать о том как все плохо. Въра не дает никакого удовлетворения или эмоций. Чем больше Въра тем больше ответственность.

[quote=Truba_dur;31400942]и как своих от чужих будете отделять[/quote]
По крови, чем мертвее кровь тем более не НАША. Боговъ же кто в мыслях делить имеет то умер как есть. Боги не чьи, они Боги. Мы себя отождествляем с ними попадая в их поток.

Выскажу наблюдаемые 2 момента, связанные с «верой во что-то эдакое», не всегда, но часто имеющие быть. Может кому полезно будет.
[u]Момент №1. Вера ради веры[/u].
Когда человек хочет во что-нибудь верить? Не верить для чего-то, а просто верить?
Например, я хочу верить в свои силы, чтобы что-то сделать. Здесь вера выступает в качестве инструмента. Объект – внутренние силы. Это понятно. А почему хочется верить во что-то эдакое?
Предположу - когда что-то не получается, когда человек чувствует себя не в своей тарелке, боится, словом, неудовлетворен. Например, не получается преодолеть свой страх (смерти и т.д.), тогда ожидаются обходные пути, сглаживающие неприятные ощущения. И тут внезапно подается сладкая сказка, где предлагается всемогущество и безопасность, разбавленная мудрыми объяснениями. Конечно, эмоции цепляются за эту уловку и начинают верить в нее. Так удобней переживать страхи, неудачи, тяготы и нестыки в жизни. При этом, [b]НЕ ВАЖНО[/b] в итоге - правдивая сказка или нет. Эмоциям это необязательно, главное - пелена обезболивания (отдушина) и некий смысл на пару шагов вперед (и/или на двести). И тогда вера из инструмента превращается в самоцель – как избавление от неприятных ощущений. Таким образом, происходит подмена, и чем сильнее (эмоциональней) человек цепляется за веру - защищает ее, гневается на противников, оправдывается, тем, оказывается, сильнее ранены у него изначальные эмоции, тем сильнее он боится, что исчезнет его безопасная опора. Бог, истина и проч. объекты веры уже, как вы понимаете, ни при чем. Они при чем только в виде опоры. Реальные причины – это эмоции, при таком подходе не излечиваются и в критической ситуации дадут о себе знать.
Кто себя тут нашел, предлагаю разобраться с эмоциями для начала. Могу подсказать для истинно желающих как.

[u]Момент №2 Передача своей силы посредникам[/u].
Исходя из момена 1, выходит, что потребность веры в основном из-за слабостей. Разумеется, найдутся те, кто эти слабости будет испытывать на прочность, так сказать. Не будем давать им оценку, просто констатируем. Каким образом? Простым – правдоподобная (в зависимости от степени осознанности большинства) сказка от агентов, действующих от имени Самого (или иных авторитетов). При этом доверенность, подписанная Самим не предъявляется. В это надо верить, конечно же, в первую очередь.
Чем привлекает помимо вышеописанного? Смысловой структурой и инструкциями, что надо делать, чтобы.. избежать страхов, спастись, получить блага. И в этом воздействие на не менее главную слабость, чем просто эмоции – удобные чужие убеждения. Надо признать, что нам [u]так проще[/u], что мы [u]так привыкли [/u]– действовать по чужим инструкциям, при этом успокаивает то, что вроде как многие не могут ошибаться, ну а там еще ссылки на авторитеты, истории с "реальными" чудесами – всё, доверенность нам не нужна, мы верим и согласны.. А вот на что на практике согласны? На практике в таком случае мы не являемся сами собой, не хотим думать и решать, на практике мы отдаем силы обработке и следованию чужим убеждениям – от моральных до вполне конкретных физических (делать то-то делать се-то, давать деньги туда-то), думаем не собственными понятиями, порождая соответствующие выводы. Т.е. мы изначально соглашаемся делегировать себя посредникам (в некоторых случаях полностью). Собственно, решить что-то самому не представляется возможным - сил нет. Их и так мало было, теперь вообще нет, держимся за ручку посредника.
Кто виноват? Наверное, мы сами. А там, разумеется, процесс бесконечный – всегда морковка перед осликом, все будет потом, ищите, ждите, терпите.
Хуже всего, когда мы убеждения навязываем другим, например, детям примерно по тому же сценарию, но попроще. Вкупе с нездоровыми эмоциями – это практически полная подмена и захват Личности, на мой взгляд.

60-AD13 >сказал А, говори и Б. Подсказывай все полностью)))

Зима, не, не хочу морковки плодить. Только для желающих сделать. Я вообще-то там не нужен, если кто реально себе признается и начнет искать причины - сам найдет. Но как обычно это редкость.

Да, и вера во что то такое эдакое - это вера в бога, высшие силы каие то или что?

Зима >
Да. Вот само понятие "высшие силы". Это уже не нейтрально. Понятие "высшие" нас манит, не правда ли? Подкупает, так сказать. При этом человек уже себя поставил вниз куда-то и этот "низ" неудобно себя чувствует и нуждается...

65-AD13 >но человек несколько слаб ы своей физической облочке. Но есть духи(ангелы, энергии,... Да как угодно их можно назвать), которые помогают или мешают. Их физ тело не сковывает, но и его отсутствие не дает насладится некоторыми вещами. Думаю, что через людей они могут получать наслаждение. Вот эдакий симбиоз получается.

Зима, может и так, только за человека никто не сделает, а на практике большинство до сих пор еще болеют, значит мало кто реально что-то сделал. Я бы не стал искать козлов отпущения в плане кто кого там использует, т.к. мало кто знает реально что это за силы, а ярлыки дают люди. За человека никто не делает. Усложнить/упростить можно, но не "за". Так же можно отдать свои силы, делая "как бы самому", но по чужой указке. Отдача происходит более менее сознательно на основе резонанса, незнание не освобождает от...

67-AD13 >ну так чел делает в физ плане, это его как бы ипархия. А духи могут только инфу давать. Но в целом я согласна с тобой.

Зима, очень ценная ипархия - возможность одухотворить физ. план и претворить информацию в Жизнь, получив ценный опыт со/Творения. Но пока слабенько. Многих убедили, что настоящая ценность ЗА пределами этой Жизни и чтобы добиться этой "ценности" - делайте вот это и это, иначе.. (далее идет свод страшилок на всякий лад).

Бредовый запуск темы - если вы сюда зашли, то вы какашка - ну не бред ли?

70-MasterSl >нет, "заходи - не бойся, выходи - не плачь":)

69-AD13 >пока что вы не очень убедительно пытаетесь нас убедить в том, что настоящая ценность - за пределами этой жизни, не выходя из роли морковки...

9-отец Иерусалимский
Я как-то Духом читала книги церковные и сакральные, те, что не для народа, и помню пророчество Иисуса Христа -удивитесь многобожию.
Тогда мне понималось это так.
Во время разверзания Небес Боги сеяли свои Семя Божьи в людей, как в благодатную почву.
И вот вокруг каждого, а может и не каждого Божьего семени ну очень крутых Богов, где Иисус Христос один из малых, будет скапливаться народ, поддерживающий жизнь конкретного Божьего семени.
А так как эти произведения искусства любви от разных Богов, то вот и будет многобожие, причём с жёсткой разницей.
Но всех будет объединять то, что все будут жить во Имя Святой Троицы и жить по правилам Царства Небесного на Земле, где все члены Тела Христова воплощённые и вочеловеченные. Аминь.
Вот такая байка, а свершится это или нет, на всё воля Божья.

12-Put_Nik
Бог не мужчина и не женщина, а не гермафродит.

17-BLacK_WIND
Не всё является таким, каким кажется.
Начало нового часто похоже на греховное.

[quote=Компот;32106745]Я как-то [b]Духом читала[/b] книги [/quote]
Это как??

73-Компот >что такое "сакральные" книги, на самом дела Творец "тайного, посвященного и пр. муры" не делал, он все открыто и просто объяснил своим творениям, в т.ч. и через пророков, нет смысла надумывать что либо иное вместо давным-давно открытой Истины, что Творец один и только ему творение должно поклоняться и только его заповеди-наказы исполнять, не для него лично, ему это кагбы и даром не надо, а самому творению шоб жил долго и к Творцу своему вернулся проторя свой Путь в явном мире, вознесясь затем в вышний, вот и все, а остальная байда про многобожия это ересь различных мошенников и просто больных психически людей, а то и бесьи проделки.

отец Иерусалимский 77
Правду Божью доставать - это труд.
Чтоб Правду Божью доставать, служат Богу в Духе и Истине.
За это Бог даёт богопостижение. Тогда многое видится другими глазами, по-другому понимается.
Всегда и везде есть литература для общего пользования, для избранных и сакральная.
Есть же Небесные Евангелия, которые читать Святым Духом.
Есть Пророчества Божьи, которые исполнять Духом. Блажен исполняющий пророчества Божьи.

Лютозаръ 76
Входишь сознанием в Дух, читаешь оглавление, потом пролистываешь книгу от конца к началу и всё.

[quote=Компот;32106763]Бог не мужчина и не женщина, а не гермафродит.[/quote]

А как вы представляете Бога?