472-Analytic >я то же заметил, это!

472.анк.Все что арветт показал в сети,должно восприниматься каа FANTASIA.
DET ARKTISKA ARVET-MYT не имеет никакого отношения ни к одной из мировых религий.Книги Предания были записаны Старшими из Младших в разное время и в разных местах со слов Прорицательниц,имя одной из которых AMA AERILSDOTTER.
Для более точного отражения специфического характера публикуемого материала,а таеже созранения мотивированных омобенностей их изложения,в тексте могут применяться алфавиты,шрифты,письмо,графика,отклоняюшиеся от норм совр,русского языка.Естественно,более широко применяется выделение слов,а также прописных букв в словах,отражающих содержание понятиц и предметов сокральности.

442-Arvett > А вы считаете все религии в мире , это что то другое. Это конечно высшее искусство, но основа та же!

443.анк.вы знаете смысл вложенный в словообраз РЕЛИГА?

446-Arvett > фамилия польская, а здесь это зачем?

443.анк.это вы написали про религи? вот меня и заинтересовало что вы знаете о слове РЕЛИГА....
если знаете скажите какой смысл вложен в соловообраз КОРАН....,но это не обязательно возможно вас не интересует учение авраамовитов....

448-Arvett > вы докапываетесь, до прописных ошибок. это мерзко иди своим путем, я с таким не общаюсь!

449.анк.почему проявили слабость?,никаких ошибок не зрю....

[quote=Arvett;46291701]никаких ошибок не зрю.... [/quote]

Посмотрите внимательно. анк пишет про религии. Мн.ч. от слова религия. А Вы ему задаете вопрос о слове РЕЛИГА, которое он не использовал.

Насколько я понимаю и во всех религиях так- духовное первичное, а все материальное вторичное. То есть, получается "вначале было слово..." :)

460.капитан....да вы правы в начале любого деяния и зло деяния идет слово....

[quote=kapitan_andy;46304080] Насколько я понимаю и во всех религиях так- духовное первичное, а все материальное вторичное. То есть, получается "вначале было слово..." :) [/quote
Вначале была мысль) а потом мотивация и лишь затем цель....ну и так далее)

[quote=kapitan_andy;46304080] Насколько я понимаю и во всех религиях так- духовное первичное, а все материальное вторичное. То есть, получается "вначале было слово..." :) [/quote]

В религиях да (правда, не во всех). А вот как было не по вере человеческой а по объективной реальности, вот что интересно

Интересный сайт по теме нашел:
[url]https://scorcher.ru/mirovozzrenie/mirovozzrenie.php[/url]

" Обьективная реальность данная нам в ощущениях " - однако , это заставляет задуматься !

0-Analytic >Сегодня читая ссылку прочитал давно забытое выражение [B]свобод, прямые вербальные контакты, а также через энергоинформационную среду (коллективное бессознательное, эгрегоры или Святой Дух)!

Почему связываю свободу Воли и тему. На мой взгляд, хоть как то приблизится к пониманию мироздания возможно имея максимальное количество хомо сапиенс с чистым сознанием , полностью занятым исследованиями, не имеющих зомбирующих ограничений окружающего мира!

Но церковь вещает повсюду, человек раб, своего Господа (господина), Бизнес работает с лояльными, государство с преданными. Любая власть на страхе , руководит массами.

Наверное давно пора поговорить о невербальном влиянии друг на друга и о создании коллективных рефлексов и "договоров" через коллективное бессознательное! Ибо в таком перенасыщенном информационном пространстве и вербальные методы и не вербальные и энергоинформационные не дают человечеству в целом развиваться и особенно это видно по РОССИИ!

Тему обсуждать нет смысла, если не обсуждать настоящее , если не обсуждать механизмы РОСТА МИРОПОНИМАНИЯ И СЕБЯ. И особенно то, как отсечь, зомбированную часть общества , эти ходячие ретрансляторы, засоряющие наш мозг различным информационным мусором и своими грязными помыслами и установками.

Прошедшие века дали нам великих философов и психологов, а что сегодня, пустота?

Мы россияне в целом , не в частностях, движемся назад. В СССР были свои ограничения, но советские люди развивались, в целом, сегодня в целом деградируют.

Может я ошибаюсь, но я вижу четкую связь свободы выбора и роста благополучия, которое и есть предвестник роста миропонимания.

Если считаете по другому , расскажите!

Хотя честно меня мало все это трогает, впрочем как и 99,99% россиян)

[quote=местный житель;46310954]Хотя честно меня мало все это трогает,[/quote]

Не верю (с)

468-Analytic > это коллективное БесСознательное такое на форуме, эгрегориальность-не верить людям)

Еще бы увидить хотя бы одного такого гомо с чистым сознанием .

А четкая связь между свободой выбора и ростом благостояния есть .
И это не предвестник роста миропонимания , а реальное развитие науки которое видим в мире .

[quote=ray;46310801]" Обьективная реальность данная нам в ощущениях " - однако , это заставляет задуматься ![/quote]

... над тем, как бы поймать на слове автора этой формулировки. Мол, если "данная", то данная кем-то!?

я прав?

[quote=местный житель;46311099]это коллективное БесСознательное такое на форуме, эгрегориальность-не верить людям)[/quote]

Ну, блин, загнул....
Это мое личное, а не коллективное, и сознательное мнение, что человек не будет писать о том, что его мало трогает, если только он не получает за это вознаграждение ;).

473-Analytic >Выйдешь на пенсию, в непогоду, когда делать особенно нечего, тогда поймешь, что хочется иногда просто пообщаться, все равно о чем)

[quote=ray;46311630] Еще бы увидить хотя бы одного такого гомо с чистым сознанием . [/quote]

Чистое сознание у детей, они не имеют накопленного опыта полученного от семьи и общества.
Подрастая формируются, под влиянием внутреннего генокода Рода, семьи общества и коллективного бессознательного.

А ты мечтаешь найти кого то с чистым не испорченным догмами сознанием и втюхать туда свое , которое станет твоими вожжами, которыми будешь управлять, теми кого искусил. Сам хочешь стать ловцом душ человеческих) ray один их переводов луч, а еще лучше подвергать действию лучей или облучать)
В общем облучатель незрелых душ и мозгов!)
Женись , нарожай детей с женою и воспитывай и дурь пройдет миссионерская!

475 подтверждаю, добавляю что сознание формируется до 5 лет. Если до 5 лет воспитывался в стае собак и будешь еду из миски лакать.

Аналитик - Вы праавы .

Все , что мы видим вокруг , и чего не видим , дано нам !

478.рэй.перечислите что дано вам из того чего вы не видите,хотя бы четыре названия....

Как же я могу перечислить то что не вижу ? У меня нет специальных приборов , да и духов я пока видеть и слышать не могу .

[quote=ray;46343160]Как же я могу перечислить то что не вижу ? [/quote]

Не можете????? Подскажу. Гелий, азот, аргон, диоксид углерода :)))))

Написал "кислород", но вспомнил, что кислород Вы видите в хорошую погоду.

Аналитик , ну да , газы я перечислить могу .5

[quote=Analytic;46311763] Цитата: Сообщение от местный житель это коллективное БесСознательное такое на форуме, эгрегориальность-не верить людям) Ну, блин, загнул.... Это мое личное, а не коллективное, и сознательное мнение, что человек не будет писать о том, что его мало трогает, если только он не получает за это вознаграждение ;). [/quote]

У каждого свои "тараканы" и они требуют реализации, хотя бы на форуме , но то что за оплачивается, это верно, только в разных валютах, в материальных и нематериальных!

470.рэй. покажите признаки "чистого"сознания у хомо а можэт быть и у не хомо....
как вы прокомментируете такой факт,установленный "учоными",что совр,люди могут пользоватьмя только 3-мя % возможностей заложенных в мозг.....

[quote=Arvett;46401670]факт,установленный "учоными",что совр,люди могут пользоватьмя только 3-мя % возможностей заложенных в мозг[/quote]

Верно сказано "учОными". Но никак не учеными.

как насчот 3-х% процентов от ваших ученых, оже чо произнесете?,а то рэй то молчит как партизан....

[quote=Arvett;46403326]3-х% процентов от ваших ученых, оже чо произнесете?[/quote]

Не видел ни одной научной публикации, в которой приведена конкретное число, на сколько % люди используют мозг. Ведь нельзя считать научной публикацией предисловие к популярной книжке Дейла Карнеги. Эту величину в принципе посчитать невозможно.

Первая причина проста и понятна шестикласснику. Чтобы вычислить %, надо одно ЧИСЛО разделить на другое ЧИСЛО. Вопрос как числом выразить возможности мозга? И что такое "возможности мозга", вообще?

Вторая причина - мозг каждого человека индивидуален. Причем имеет разные возможности в разных сферах интеллектуальной деятельности. Не помню фамилию знаменитого мнемониста вычислителя, выстуапавшего на сцене в 50-х годах, но помню. что он был туповат в быту и очень слабенько играл в шахматы.

Третья причина. Как сравнивать возможности? По объему запоминаемой инфы? По скорости запоминания? По скорости лагических преобразваний? По количеству параллельных (условно параллельных) задач, решаемых одновременно?

У меня плохая память, но скорость обработки информации значительно выше средней. На порядок превышает таковую у жены и дочки. Но на работе есть коллеги, которые так же превосходят мой мозг по скорости работы. И среди друзей встречаются те, для кого 5 минут на шахматную партию - это очень долго. Человек может играть, записывать обучающее видео для Ютуба, комментировать свои ходы, и ходы противника и при этом выигрывать.
Есть другой знакомый - ходячая энциклопедия. Но простейшие логическое задачки приводят его в ступор.

И как здесь высчитать 3%? Посему "мои" ученые такие проценты в научных работах не публиковали никогда.

498.вы прокомментировали одну из функций сознания обслуживаемую мозгом -умственную,а как насчот других..?

[quote=Arvett;46405219] 498.вы прокомментировали одну из функций сознания обслуживаемую мозгом -умственную,а как насчот других..? [/quote]

Я подожду пока Вы дадите обоснование 3% или хотя бы ссылку на соответствующую публикацию. Очень интересно, в каких единицах Вы измеряете "возможности, заложенные в мозг".

дяденька аналитик,я как бы по вашей просьбе ответил на ваши вопросы,а вы че то в тему и не заходите.