| 0
- 05.12.2015 - 12:23
|
Мир всем! В соседних темах зашел разговор, как мне кажется, о различиях между нашими конфессиями. Предлагаю здесь поговорить, в чем же принципиальное отличие между нами, ведь исповедуем Единого Бога. Предлагаю обсудить эти вопросы, с уважением друг к другу.     | | ||
| 41
- 29.02.2016 - 18:46
|
Скучно мне жилось, решила почитать тему. Немного вброса: а зачем относить себя к конкретной конфессии? Где сказано, что это обязательно, чтобы стать святым, или спастись, или как там еще? Где написано, и кем? и почему должно быть 100% правда? Что человек (при условии, что он создание Божье) должен быть вот такой религии? Религия и вера - разные вещи. Религия историческим образом устанавливает какие то нормы морали, правила, обряды и т.д, т.е создает какую-либо систему. Вера - дело личное и невозможно " заставить" верить. Как, например, маленький ребенок начинает верить маме? Верит в деда мороза, волшебников, что если не будет слушаться-отдадут милиционеру ( вставьте любой Ваш вариант)... На мой взгляд, любой человек во что-то, в кого-то верит. В хорошее завтра, в себя, в президента, в Бога ( в Богов), в науку,в то, что пишут в интернете, в книгах. Не важно-верит. Человек получает из вне информацию и верит/ не верит ей. Или сам по себе, копается в своих тараканах и верит в свои убеждения. Допустим он верит в Бога. (чтобы по теме), У православных и протестантов Бог единый. Общество обязывает - если ты человек, и живешь среди людей, то сразу же по различным параметрам относишься к разным соц.ячейкам. если ты поддерживаешь принципы " вот этой части людей" ты - православный христианин, если " вот этой части людей" ты - протестант. И человек волен сам для себя выбирать с кем он. А если человек с Богом? А как спастись, если ты и не с этими, и не с этими? И даже не с теми? Ты язычник? Законник? Веришь в душе? Ну и ешь в душе, и зарплату в душе получай и т.д. Есть куча книг, каких то исторических фактов подтверждающих те или иные события. Вот, есть Библия, 66 ( не ошиблась?) Книг? Человек, начавший сам читать Ветхий завет задумается на Моисее и фараоне.если усидчив и уперт - дочитает еще чуть дальше, на второзаконье бросит книгу куда подальше- с возгласом, да что ж за Бог такой ...( вставить любые фразы отрицания написанного и нежелания верить изложенному). Человек, начавший читать, или услышавший о Новом завете и Иисусе, так отчужденно себя уже не поведет. К чему я это все? Ни одну книгу написанную человеком не возможно обожествить. Книги от первоисточника -Бога, получается,что нет-написано все человеком.посредством Святого духа? Этому тоже не научить, опять таки вопрос прост- верю ли я , что был такой то человек и то,что о нем написано-другими людьми-правда? И нельзя судить человека по его вере. С этого и нужно начинать- во что/ кого верит человек и чем подкрепляет свою веру? Много букв написала, извините.конкретно отвечая на вопросы- 1. Не знаю ни одного протестанта, который бы считал как в пункте 1. Не знаю ни одного православного, который считает, как в пункте 2. Если мы верим в Единого Бога и принимаем все, что написано о нем, тогда я лично для себя делаю такой вывод - не возможно заставить верить- я за крещение в том возрасте, когда человек осознает, что верит в Бога. Я против крещения в детстве. Я уважаю любой выбор человека в отношении религии, если его религия делает лучше, чем он был вчера. лучше в отношении с людьми, в отношении морали-он не вредит обществу, заботиться о ком-то ( не о себе), не накапливает богатств на земле и т.д. Я против золотых куполов, цен на свечки, и прочих ценников в любом месте, которое называют Церковью. По Библии - где двое, соберутся во имя мое, там и есть церковь, так? Почему причастие должно проводиться в определенном здании, определенными людьми,определенным образом? Где это написано? И от кого? Первое причастие, описанное в Библии, было еще когда Иисус был жив, он этому научил, и не было там определенного здания, и денег Иисус не просил за свои деяния. И апостолам ничего такого не заповедовал. Так в чем отличия православия и протестантов- в отличии толкования, что такое Вера, религия, Бог и остальные понятия, а самое главное-все эти ячейки общества состоят из людей, а сколько людей-столько и мнений и толкований. Вот видела я вчера, что молоко черное! И докажите мне, что это не правда! Да никак не докажите! А Бог, он не доказуем, это не наука.ты либо веришь,либо-нет.выбор твой и в кого верить,и какие поступки исходя из своей веры совершать,и верить, что тебя спасет, а что нет -и т.д -и т.п а судить меня будет только тот в кого я верю, а есть ли он - увижу, когда умру. Но даже если его нет, я здесь на земле проживу жизнь, в которой буду стараться соблюдать хотя бы надоевшие всем заповеди Иисуса. Почему именно их? Ну верю я в них.кто осудит? Спасибо за внимание. Могу еще много писать, да неудобно, с телефона.кидайте помидоры. | | ||
| 43
- 29.02.2016 - 19:40
|
42-oxo > а зачем вообще относить себя к какой либо конфессии?) А если я исповедую свои такие-то религиозные взгляды, не зная и не изучая конкретно какую-либо конфесию, но "знающие" люди меня послушают и определят, как адепта макаронного монстра?) А где написано, что нужно обязательно определить для себя религию, потом " уверовать" в этой религии? Ну, например, я лично какими то там личным опытом поверила, что Бог есть. Потом стала ему молиться. Потом увидела, что молитвы услышаны. пошла поделиться радостью с близкими, неверующие посоветовали к психологу сходить, верующая бабушка Православная- сходить в такой то храм, верующий протестант - в свою церковь и т.д. и каждый рассказывает про свое, свое " одеяло" тянет и вот я больше узнаю о Боге ( ну не важно как, хоть с Википедии) и иду туда, чьи ритуалы кажутся мне верными. Или не иду...? Все ведь относительно. Зачем мне вообще относить себя даже один единственный раз к какой либо конфессии? Как можно отнести себя к православию, не изучив его полностью? Чтобы быть против него? Или может я вообще оказывается мусульманка. Это кому вообще нужно? На мой взгляд Богу все равно какой ты религии. Религия - человечна, она мирская, земная. Она нужна людям, чтобы мерится потом, кто святее, или Богоугоднее, или больше знает, читает, умеет. | | ||
| 45
- 29.02.2016 - 20:10
|
А зачем мое личное понимание что такое конфессия? Оно не отличается от определения Википедии. Человек так устроен, что он сам,или его относят к группе кого-либо, если только он не живет один на необитаемом острове и никто про него не знает. | | ||
| 47
- 29.02.2016 - 20:51
| 46-oxo > комфорт и вера в Бога, описанная в Библии - разные вещи) общее между православными и протестантами, что и те и те, указывают, что кто пойдет по путям Иисуса не будет многими принят, будет испытывать гонения и т.д и как раз общества - обещающие вам комфорт и приятные вещи можно отнести к деструктивным сектам) | | ||
| 48
- 29.02.2016 - 21:08
| Еретичка! Это Сатана (Иблис) Вашими устами вещает! Не верите? Спросите попа. Любого, неважно какой конфессии. | | ||
| 49
- 29.02.2016 - 21:16
| 48-Schnapstrinken > ой, ой))) страшно то как) | | ||
| 50
- 29.02.2016 - 21:47
| 48-Schnapstrinken > не судите, и судимы не будете, не так ли? Спросить у кого-либо- получить осуждение. Зачем людей сознательно толкать на грех? Прочитайте еще раз первый пост и относитесь с уважением) | | ||
| 51
- 29.02.2016 - 22:15
| Он тоже еретик! Униат проклятый. | | ||
| 52
- 29.02.2016 - 22:32
| Цитата:
Все крупнейшие православные церкви обещают весьма приятную вещь тем, кто будет следовать их рекомендациям - вечную жизнь в раю. А вера в основном тем и ценна, что дает человеку комфорт. Психологический, душевный, естественно. | | ||
| 53
- 29.02.2016 - 22:43
|
52-Analytic > я не уверена не в чем, кроме того, что Бог есть. А что такое деструктивная секта можно почитать в интернете. это не мной продуманное определение. Оппонент написал про комфорт - какой конкретно не указал. Деструктивная секта обещает комфорт на земле. Вера в Бога может дать комфорт о котором вы пишите, согласна. Т.е.-комфортную мысль, что есть рай и ты,возможно,туда попадешь. А может и нет. Психологический и душевный комфорт Вера дает,когда твои молитвы услышаны. А когда нет? Тут ты и проходишь испытание своей веры, комфортно ли тебе, когда Господь скорби посылает, и как ты в этот момент к ним относишься, и думаешь ли о Боге, и молишься ли ему. И если Вера крепка, то да, ты получишь комфорт, что все-таки все делается по Воле Бога, а это уже смирение. Так? | | ||
| 55
- 02.03.2016 - 19:41
|
У меня вопрос! У меня!!!!! РЫбки на машинах - это ваши? | | ||
| 56
- 02.03.2016 - 19:41
| И чьи тогда акулы? | | ||
| 57
- 02.03.2016 - 21:16
| Цитата:
| | ||
| 58
- 05.03.2016 - 10:11
| Так значит и те и те ихние? | | ||
| 59
- 11.03.2016 - 07:14
|
Конечно правильнее делать сравнения протестантов с католиками, только в этом случае можно увидеть ясно прописанные отличия, которые Мартин Лютер написал и выставил на общее обозрения. И православную церковь сравнивать с католиками, беря тот исторический момент, когда восточная церковь (православная) отделилась от западной церкви (католической). Сравнение между протестантами и православными не будет объективным, так как в самом православии много ответвлений и противоположных мнений (старообрядцы, лаптевцы и т.д.), да и протестант протестанту рознь: иной считает, что спасение заслуживаем делами, а другой, что исключительно дар Божий и мы не можем к нему ничего добавить своими деяниями. Часть отличий православия от протестантов на самом деле является отличием православия от католицизма. Восточный подход (например православие) - мистический, познание Бога трансцендентно и поэтому обычному смертному невозможно никак проверить правильность утверждений руководства церкви - истина в церкви (и нет критериев истинности). Западный подход (например католицизм и протестанцизм) - логический, Бог дал человеку разум, чтобы он мог определять что истинно, а что нет. Т.е. апостольские писания даны людям для вникания и познания через них истины Бога. Проблема восточного подхода - тебе сказали представители церкви какое-то утверждение, а ты никак не можешь проверить его правильность (они же утверждают, что им было откровение, а как это проверишь). Другая же точка зрения - это Бог через Своих Апостолов изложил Своё откровение Духом Святым и они записали эти откровения. Далее древняя церковь, которая ещё могла проверить действительно ли эти письмена принадлежат перу Апостолов (или их соратников) и соответствует учению Иисуса Христа, собрала эти писания и сделала канон Нового Завета. В наше время мы уже не имеем живого учения Иисуса Христа и Апостолов нет, поэтому не можем проверить истинность "новых откровений", поэтому всё наше учение мы можем основывать только на достоверном каноне Библии (который был проверен и подтверждён древней церковью). Любое "новое откровение" мы не можем добавить к учению, так как не можем проверить его истинность. | | ||
| 60
- 11.03.2016 - 08:02
| Цитата:
- И ещё Западный подход (например католицизм и протестанцизм) - логический, Бог дал человеку разум, чтобы он мог определять что истинно, а что нет. Т.е. апостольские писания даны людям для вникания и познания через них истины Бога. (с) - разве в католичестве дано право простому мирянину читать и толковать Писание? Насколько мне известно, то нет. Ошибаюсь? | | ||
| 61
- 11.03.2016 - 10:12
| Цитата:
Ведь протестантскую литературу, показывающую эту разницу, издают на западе, а потому и речь в ней, как правило, о соседствующем главном конкуренте - РКЦ. Православие же, для составителей этих пособий, судя по текстам, настолько неизвестно, что позволяет им писать подобные перлы: Цитата:
Про времена Вселенских соборов с дебатами до драк на площадях и рынках о той, или иной богословской формулировке, протестантские писатели, скорее всего читали, но в книжках своих об этом не пишут, ибо им удобнее создать образ православия как чего-то абсолютно неведомого и абсурдного до такой степени, что оно ни чем иным не является, как самодурством "представителей церкви". Это и обнаруживает либо незнание протестантами православия, либо заведомую ложь о нём. | | ||
| 62
- 11.03.2016 - 18:48
| Цитата:
| |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
