Форум на Kuban.ru (http://forums.kuban.ru/)
-   Религия (http://forums.kuban.ru/f1047/)
-   -   (ОФФ) Всякий бред скучающих участников перенесенный из других тем (http://forums.kuban.ru/f1047/off_vsyakij_bred_skuchayushih_uchastnikov_perenesennyj_iz_drugih_tem-7199330.html)

хоббит 17.08.2015 15:05

(ОФФ) Всякий бред скучающих участников перенесенный из других тем
 
Линия Зипа не подойдет?

Sengel 18.08.2015 10:25

может флудить в темах перестать?

хоббит 19.08.2015 12:17

2> Нет, не перестану. Я понимаю наличие различных исторически и территориально обусловленных религий. А секты, так же как и насаждаемые протестантские ветки с запада и древнеславянские якобы изнутри я рассматриваю как информационную войну против молодежи России. Так же как и национализм. Я считаю, что эти процессы призваны идейно расколоть население страны. Да даже и вроде бы безобидные буддизм с индуизмом и даже йогой способны в дальнейшем завести достаточно далеко от родных традиций. Активность и методы ведения дискуссий ЛютозарЪа и его единомышленников в большинстве веток показывают, насколько серьезно поставлено дело.

хоббит 19.08.2015 12:20

Если же Вы - бурят или калмык, и это Ваша традиционная религия, я принесу свои извинения и не буду вмешиваться. Вы бурят или калмык? Это Ваша традиционная религия?

Sengel 19.08.2015 23:40

Ну начнем с того что права флудить в чужих темах вам никто не давал,ваше личное мнение это только ваше мнение не более того.Для обсуждения "информационной войны" прошу создать отдельную тему и общаться там.Уточните насчет "родных традиций" что вы имеете в виду?А насчет молодежи, я взрослый человек и вправе сам решать какой религии и традиции мне придерживаться,спасибо за заботу.

Frimen 20.08.2015 00:47

По моему тема смахивает на рекламу какого то очередного псевдоучения.
Был бы я модером - вытер бы ластиком.

хоббит 20.08.2015 11:41

5 Ну начнем с того, что на мой вопрос Вы не ответили, поэтому и я уточнять насчет того, что такое традиции не буду. Если модератор сочтет мои посты флудом и забанит - приму как должное, Ваше же неудовольствие равноправно с моим.

mindparking 31.08.2015 23:23

Мне вот сразу стало интересно, а что подразумевается под традиционным верованием для России?
Ислам вполне традиционен. Христианство тоже. Буддизм рапространен гораздо шире Буиятии и Калмыкии и тоже традиционен. Или нет? Иудаизм не привожу в силу жесткой этнической обусловленности.

А может быть, если предположтъить, что Славяне не дали себя поработить Иудохристианской монополии, а потом не упали под иго проИслама, тогда единственной традиционной оформленной религией на сегодняшней территории был бы Буддизм?

Wiktor 01.09.2015 16:42

8-Хуан_ >Живите сегодняшним днем.......

mindparking 02.09.2015 19:17

9-Wiktor > ну вч прямо умный такая:-)

хоббит 04.09.2015 21:48

8-Хуан> Вы непонятливы или прикидываетесь? Какова традиционная вера русского? А черкеса? А калмыка? А еврея? Можно конечно выбирать и менять, по достижении совершеннолетия, фамилию, имя и отчество. А также национальность и пол. Но зачем? Вы много таких знаете? Приводит это к чему либо хорошему?

Толкне 09.09.2015 20:10

11-хоббит >
а вам не приходило в голову, что выбор религии взрослым человеком просто не ваше дело?

хоббит 11.09.2015 10:56

12-Менада> Раньше не приходило. Думал, что это дело того, кто выбирает. А теперь вижу, что о самостоятельности выбора и речи не идет. Но не в том смысле, что ребенок автоматически усваивает её от окружения, как и многое другое, без осознанного выбора, а в том, что сейчас слишком уж активно и достаточно умело в Старом Свете
людей подталкивают к отходу от традиционных ценностей к принципам гедонизма и потребления. Вследствие этого Европа уходит в гомосексуализм, безбрачие и бездетность. Отход от традиционной религии - вот, что меня настораживает. Приход к другой, как в случае с молодежью, интересующейся, например, славянским язычеством - может быть хитрым ходом. Зовут не к обществу потребления, а к "светлым идеалам и вере предков". Но ведь тот, кто позвал, и дальше сохраняет управление своими учениками, обычно внушая негатив и страх к окружающей реальности. А захотят ли потом эти люди защищать свою страну, будут ли патриотами и за кого будут голосовать - это уже вполне практические результаты.
Вот поэтому, Менада, я и поинтересовался у топикстартера, чьих он будет. Кстати, как Вы лично думате, выбор сексуальной ориентации взрослым человеком - это нормально для большинства? (Я не говорю о врожденных редких случаях транссексуализма)

хоббит 11.09.2015 11:10

12-Менада>Так что теперь мне приходит в голову, что выбор религии взрослым человеком - это не моё дело, а дело тех, кто над этим работает.

Bro 11.09.2015 11:32

[quote=хоббит;40062089]Кстати, как Вы лично думате, выбор сексуальной ориентации взрослым человеком - это нормально для большинства?[/quote]

А, вон оно в чем дело то, Михалыч.(с) Для большинства пока нет, но уже как бы в порядке правил. Так что выбирайте другую ориентацию.

хоббит 11.09.2015 14:17

15-Bro> Видимо Вы не поняли смысла, в таком случае поясню - я считаю выбор религии нетрадиционной для своего окружения таким же неестественным, как смену половой ориентации.
Но может быть Вы пытаетесь троллить, так как 1. ответили на вопрос, адресованный другому человеку. 2. Ответили двусмысленно и не по существу. Этот прием веками употребляется в демагогии для того, чтобы вывести оппонета из равновесия, заставить его оправдываться или многословно повторяться.
Вы не поняли или Вы демагог?

Bro 11.09.2015 14:35

16-хоббит > Нет, вариант третий: понял и немного демагог. А если по делу, про естественность выбора при существовании в определенном окружении, то почему нет ? Мы можем использовать принципы любых религиозных Знаний, подчеркиваю[u] Знаний[/u], но не традиций, и спокойненько существовать в любой среде. Понятно, что могут быть вопросы и подозрения, например," а че ты от антрекота морду воротишь, или ты меня не уважаешь" ? То подобные неувязки всегда можно грамотно и корректно разрулить. Каждая религия в своей сути отражает какую то важную сторону Знания. Знание выше религий, в этом фишка. Религия, это среда передачи знания (его части). В этом смысле все религии значимы. Со временем они искажаются традициями, смещается акцент на чистый формальный протокол. В этом есть проблема.

хоббит 11.09.2015 15:16

17-Bro>Ага, это уже дискуссия. Истина -высшая религия. Это не ново. [quote=Bro;40064530]Знание выше религий[/quote]
Не согласен, знания находятся в другой плоскости, они не дают смысла жизни, не тянут человека вверх от его животной составляющей в моральном плане. Во всяком случае, не дают силы намерения к этому. Вот чем отличается сеанс психоанализа от исповеди? Сеанс показывает темную сторону своей личности и научает с ней сосуществовать. Но никоим образом не движет человека развивать светлую сторону. Исповедь также позволяет осознать свою темноту, но у верующего человека есть продолжение. Это иллюстрация разницы знаний и религии.
Религию нельзя свести к знаниям, а также к законам социума, тем более к рекомендациям здорового образа жизни, хотя всё это в ней есть. Я считаю главным во всех религиях развитие духовности. Что само по себе не отменяет использования знаний. Достаточно много было и есть верующих ученых. Знаний у них в достатке, однако они не отрицают религии, так как, повторюсь, лежат в разных плоскостях.
Возможно, мне не удастся Вас убедить, если Вы как я не изучали годами психологию разных направлений и школ и не погружались в религию достаточно глубоко, хотя бы до уровня их пересечения. Мне только жаль, что верующим я так и не стал.

хоббит 11.09.2015 15:28

Вдогонку, о смене религии. Мне представляется просто невозможным уверование путем собственного выбора, какой бы правильной не казалась религия. Это на основании собственного опыта. Хотя я могу ошибаться. Если у человека крайне высока потребность в доктрине, объясняющей бытие или в смысле жизни, то, возможно, уверует. Частый пример - душевные потрясения. Но просто так взять и сменить религию нельзя. Тем более, что каждая религия выполняет одни и те же функции.
Жду дальнейшего конструктивного обсуждения, так как в нем всплывают новые грани вопроса, особенно при несогласии оппонентов друг с другом.

Bro 11.09.2015 15:44

[quote=хоббит;40064955]Не согласен, знания находятся в другой плоскости, они не дают смысла жизни, не тянут человека вверх от его животной составляющей в моральном плане.[/quote]

Ох. Сразу в лужу. Это и есть отличие Знания от невежества, или просто информации: Знание это то, что делает нашу жизнь счастливее, Знания определяют смысл жизни. Все остальное от невежества.

Bro 11.09.2015 15:45

[quote=хоббит;40065056]Вдогонку, о смене религии. [/quote]

Да по большому с чету ничего не надо менять. Ну если только семейные устои требуют, то ничего страшного, Любовь сильнее.

хоббит 11.09.2015 16:05

Как вариант: живёт себе обычный человек, считает себя верующим, как и многие другие, которых в детстве крестили, но особой религиозности в семье не было. Его вера на уровне традиций, обрядоверия и суеверия, как и у большинства. Понятное дело, что какой-то пользы от такой веры человек не получает и у других таких же пользы не видит. Но вот он встречает человека или группу, исповедующих другую религию, совершенно неважно какую, но погрузившихся в нее настолько, что уже видно их отличие от других людей. Тогда человек может просто заинтересоваться и влиться. Но по сути это будет не смена веры, а приход к ней, так как то, что было раньше на самом деле верой и не было.

Лютозаръ 11.09.2015 17:42

[quote=хоббит;40064334]Видимо Вы не поняли смысла, в таком случае поясню - я считаю выбор религии нетрадиционной для своего окружения таким же неестественным, как смену половой ориентации.[/quote]
Это верно от части и для большинства. Кто то выбирает с целью понять суть и найти лекарство.

хоббит 11.09.2015 19:54

[quote=Bro;40065271]Знание это то, что делает нашу жизнь счастливее, Знания определяют смысл жизни.[/quote]
Возможно, мы говорим об одном и том же, но, как обычно, не договорились о терминах. Религии дают знания не научные, да к тому же об одном и том же. Но настолько по-разному преподносят, что поначалу эти знания кажутся совершенно разными. Особенно если сравнивать буддизм и индуизм с авраамическими религиями. Если же говорить о научных знаниях, то они счастья не приносят. Ученый изобретает водородную бомбу, потом становится диссидентом и борцом за права человека.
Если подытожить мои злопыхательства в этой теме - они касаются причин смены религии. Получается несколько вариантов:
1. Активная вербовка слабоверящего
2. Увлечение слабоверящего другой религией вследствие яркого примера. Однако первый вариант может выдаваться вербовщиком за второй.
3. У истинно верующих мне на память приходят только несколько известных мне эпизодов перехода из католичества в православие. Вероятно есть и другие примеры, но мне не попадались, а специально не искал.

хоббит 11.09.2015 20:02

[quote=хоббит;40067319]Кто то выбирает с целью понять суть и найти лекарство.[/quote]
А тут мы с Вами не противоречим друг другу. Если человек не нашел лекарства в своей вере, он перейдет в другую, если найдет лекарство в ней.

Bro 11.09.2015 20:23

[quote=хоббит;40067319]Религии дают знания не научные, да к тому же об одном и том же.[/quote]

Это мы уже разделили сами на научные и не научные. Знания, это то, что делает человека счастливым, (осознанным). Если мы переходим в это состоянии, то глубоко пофиг научный или не научный подход. Не надо все переворачивать вверх ногами. Хотя по большому счету, духовные знания очень даже научны (в своих категориях).

Analytic 11.09.2015 20:35

[quote=Bro;40067542]Знания, это то, что делает человека счастливым, [/quote]

Неверно в корне. Знание того, что у тебя рак сделает тебя счастливым?

хоббит 11.09.2015 21:23

[quote=Analytic;40067635]по большому счету, духовные знания очень даже научны (в своих категориях).[/quote]
В категориях религиозного учения - да, научны, имеют доказательную базу, но свою, внутреннюю. Хотя претендуют на объективность и научность. Однако все феномены, связанные с верой, субъективны. Доказательств бытия Бога предостаточно, как и доказательств загробной жизни. Но в научных категориях они не доказательны. С точки зрения науки, знание является научным, только если его можно опровергнуть другим, внешним знанием. А религии так устроены, что ответ на любой вопрос и доказательство имеется в них самих и опровергнуть ничего нельзя. В науке такие системы знания называются герменевтическими. К ним же относится, например, марксизм-ленинизм. Там тоже есть ответы на все вопросы.
Онако, на мой взгляд, ненаучность религий не является их недостатком, а только особенностью, вызванной их ориентированностью на духовный мир и трансцедентностью.

хоббит 11.09.2015 21:25

Странно, предыдущая цитата (28) приписалась не её автору.

Bro 11.09.2015 21:51

[quote=Analytic;40067635]Знание того, что у тебя рак сделает тебя счастливым?[/quote]

Знание того, что у тебя рак, это не знание, это факт, это информация. А вот знание от чегоу тебя рак, это Знание.

Bro 11.09.2015 21:54

[quote=хоббит;40067950]Однако все феномены, связанные с верой, субъективны.[/quote]

Ну в этом так же и их сила. Они имеют отношение к каждому субъекту без исключений. В этом их субъективность и глубина.

Bro 11.09.2015 22:23

[quote=хоббит;40064955]Исповедь также позволяет осознать свою темноту, но у верующего человека есть продолжение. Это иллюстрация разницы знаний и религии.[/quote]

Нет, это иллюстрация соотношений научного знания и религий пусть будет так. Есть такая наука. Психология. В своих рамках она изучила поведенческие функции человека и построила психоэмоциональную схему движений человека. Движений в профессии (профпсихология), движений в семье (семейная психология), движений детей (детская психология) и пр. психологии. У психологии никогда не стояла задача сделать человека счастливым, это не ее предмет. У нее задача регулировать поведенческу функцию человека в определенной среде. Выполнять заявленную задачу. Здесь психологию я привожу как пример знания. Она не изучает глубинные причины движений. Она имеет дело с траекториями. А Знание (с большой буквы) это одна, комплексная наука сразу обо всем, об источнике движений и всех существующих траектория. Религии это культы определенных траекторий движения не противоречащих Знанию. Поэтому религиозный человек ведет себя почти как знающий (не сомневающийся). Но знающий может вести себя не так как религиозный, его движение ограничено его знанием, пусть как угодно научным. Свобода духовного человека ограничена объектом мегагалактического характера (Богом), эта свобода уходит в бесконечность. Свобода же научно-знающего (в обычном понимании) заключена в концепции таких же запутавшихся искателей научного пути (домысел-проверка-истина-домысел-проверка-истина-.....и так до бесконечности). Вера же в этой схеме занимает место условия. Вера - условие получения и Знаний, и знаний. Вера в Бога дает Знания (как жить счастливо), а вера в науку дает знания информативного характера, т.е. знания о том как использовать палку, что бы сбить банан.

хоббит 11.09.2015 22:25

31-Bro> Я бы взял на себе смелость уточнить - к каждому человеческому субъекту. Насчет животных, растений, бактерий и вирусов ясности нет.

Bro 11.09.2015 22:27

33-хоббит > И там ясность есть. Просто мы не дожны на это отвлекаться. Главное нам с собой разобраться. Принцип везде один и тот же - движение к свету.

Bro 11.09.2015 22:32

34-Bro > А что бы не быть подобными мотылькам, и не лететь на раскаленную лампу, необходимо очищать сознание (Разум) что бы двигаться к истинному источнику, к Солнцу. Для материального мира Солнце это планета Солнце, в духовном мире Солнце Бог. Поэтому наши мысли должны быть ориентированы на Духовное Солнце, а тело жить по законам нашего обычного Солнца.

хоббит 11.09.2015 23:22

Кстати, насчет знания о раке. По имеющимся наблюдениям, люди, знающие о неизлечимой болезни в среднем закономерно проходят несколько этапов. Сначала не верят и перепроверяют вполне достоверный диагноз. Сразу после этого пробуют альтернативное лечение - шарлатанство. Когда понимают, что оно не поможет - озлобляются на мир, за то, что сделал с ними такое. Потом смиряются и начинают радоваться истинныем ценностям оставшейся жизни, общаются с близкими, сами помогают другим. При этом многие радуются, что научились этому, пусть уже и ненадолго.

Analytic 12.09.2015 00:01

[quote=Bro;40068478]Она не изучает глубинные причины движений.[/quote]

Напротив. Она именно этим и занимается, в отличии от религии, описывающей внешние эффекты человеческой психики и строящей на их основе свои модели мироздания. Но, проникая вглубь натыкается на свою нижнюю границу, к которой снизу стремятся нейрофизиология, нейрохимия и нейрофизика. Вот когда они встретятся, тогда и узнаем глубинные причины духовных, в том числе и религиозных движений.

А у религии нет задачи изучить причины. Ее задача, как ты справедливо заметил, сделать человека счастливым. Во-всяком случае это декларируется. А знания о том, как воздействовать на психику человека, чтобы он был счастлив не стоит писать с заглавной буквы, т.к. это лишь крохи из разнообразных знаний, пусть и очень важные.

Analytic 12.09.2015 00:05

[quote=Bro;40068192]А вот знание от чегоу тебя рак, это Знание.[/quote]

Т.е., если ты будешь знать, что у тебя рак не от врожденного генетического дефекта, а от попавшего в легкие 3,4-бензпирена, то это уже Знание с большой буквы, делающее тебя счастливым?

Bro 12.09.2015 00:22

[quote=Analytic;40069168]а от попавшего в легкие 3,4-бензпирена[/quote]


нет, это пока с маленькой буквы. С большой, это когда я тебе поясню весь твой путь к этому бензпирену. И ты поймешь принцип, который больше никогда не приведет тебя к нему. Ты будешь смотреть совсем в другую сторону. Там где Солнце. Для тебя смерть перестанет существовать в принципе. Обычно рак при этом отступает или переносится без страданий. Принцип лечения в Айюрведе (раздел о здоровье в Ведах) совсем иной. Он направлен на глубинные причины. Потому что поверхностные находятся на нашей поверхности.

Лютозаръ 12.09.2015 06:58

[quote=хоббит;40067372]А тут мы с Вами не противоречим друг другу. Если человек не нашел лекарства в своей вере, он перейдет в другую, если найдет лекарство в ней. [/quote]
Не поняли меня. Не для себя для тех кого поразила эта зараза (религия)


Текущее время: 00:57. Часовой пояс GMT +3.