30-4uvak > Я уже несколько раз объяснял [filolog]епт[/filolog]. Перечитайте пжлста.

27-skyp >

Собственно из каких источников выводы? Смею предположить - слухи и результаты общения с религиозными дистрофанами/зомбями?

37-Балагурррр > одын ответил)))

38-кот_матроскин > Христианин может быть либо рабом либо свободным. Все не зомбированые - вольные люди.

41-monklg > дык читал ужо...

[quote=Балагурррр;26175549]разве может любящий своё чадо так наказать его? какая же это любовь?[/quote]
Чадо может само отвернуться от Отца. Самый яркий пример - самоубийство. Другие грехи, по сути, самоубийство растянутое во времени.

Балагур "никакое воинство
ангелов звёзд не будет
царствовать над поколением
этим"

30-4uvak > Мне так кажется(чисто субъективное мнение), что фокус ф том, чтоб не дать однозначного доказательства Божьего существования, а оставить открытым вопрос, чтоб каждый человек сам выбирал, верить ему или нет. Вера - это все же уверенность в некоемом воображаемом результате или связи вещей, не требующая доказательств и довольствующаяся неопределенностью. Знание - доказанная база. Научное, по крайней мере. Видимо, есть что-то ценное именно в обретении ВЕРЫ, чего нет в научном знании. Такое изчезновение тела Христа, его появление не для всех, растущие слухи о том, воскрес он или нет, и в итоге - вознесение - прекрасный повод проявить веру или неверие, решить для себя, верить или нет.

46-anhen > интересное мнение.
Единственное, в Писании говорится про веру на уровне знании, по моему - если будет с горчичное зерно, и гора переместится.
Всё же наверное не столько о вере, сколько о знании речь.

46-anhen >Реальность в вере не нуждается, как и в доказательствах. Она просто есть. Сдаётся мне, что Он тоже не нуждается в чьей-то вере в него. Люди возможно нуждаются в вере, чтобы горы двигать, по воде ходить,... но фактически имеющих веру [em]хоть с горчичное зерно[/em] - нет.

Вера вообще вещь полезная. С верой в то, что какая либо трудная цель будет достигнута - укрепляет силу духа.
Вера это помощник жизненного смысла.

49-monklg >Она или есть, или её нет. Если она есть, то гора двигается. Во всех остальных случаях её нет, есть только имитация.

0-Балагурррр >
оооо))
христианская теология та еще штука.
шутка ли 2 тыщи лет лучшие умы трудились. святые отцы, как никак.
и все шоб привесть к логике то, что привесть никак не можно.
смерть была.
иначе не было бы воскресения.
была смерть и было воскресение. как-то так..
на счет природы троицы, сама много раз спрашивала православных, ответы были так запутаны и сложны, шо я их не помню.
склоняюсь к мысли, шо все намного проще, адаптивный момент к существующим на тот моментам религиозным системам. оттуда растут ноги у большей части христианской традиции.
о природе ада, зла и прочего христианство не дает ответа, кроме воли человека, которая одна выбирает, где ей быть своими поступками. ответ дается мистиками всех мастей, в том числе и христианского толка, но лежит за пределами традиционной апологетики.
6. осознание своей избранности. свойственно без исключения всем религиям на планете. даже буддизму, вроде как. мол, нет истины, кроме моей. имха, первая и последняя причина, шоб сдать в утиль все системы, утверждающие подобное. Как у Данте, в аду души не крещенных младенцев и праведных не христиан.
однако, религия религией, а все зависит от человека вроде как))7-8 туда же.

46-anhen >[quote=anhen;26192556]Вера - это все же уверенность в некоемом воображаемом результате или связи вещей, не требующая доказательств и довольствующаяся неопределенностью[/quote]

ВеРа это когда Ведаешь Бога. Не надо ни какой неопределённости. И знания здесь только в помочь

"ВеРа" это я так понимаю ведать собственный разум? Даже в библии сказано "за то что они не потрудились иметь Бога в разуме Бог предал их превратному уму - делать непотребства". Ресурсы у нашего мозга внушительные, а пользуемся мы при этом только двумя процентами от этих возможностей.

Как-то в одной передаче кабалист говорил, что в библии не корректно переведено "вера" вместо "доверие", смысл меняется на 180 градусов

на самом деле никто не знает ответы на эти вопросы. С одной стороны единственная жертва христа должна была положить конец человеческому жерктвоприношению, но с другой стороны - сколько человеческих жизней было загублено во имя христа ?


вообще все, что написано в библмм двояко, двулчнно. Не даром же написано в молитвослове - прежде чем начать читать библию, ссмиритесь, и с благоговением примите то, что там написано, но не во вред себе.

Сразу вспоминается бог лжи. двуликий

55-Чужая555 >видать потому так и предписывают её читать, что как только начинаешь вникать, особенно в историю Соборов, читать неканонические тексты, непроизвольно возникает мысль что разные дяди отрезали, пришивали и переделывали как хотели, что хотели в угоду себе и своему государю, но явно не для народу...

56 - зато теперь каждый "вор или преступник" может прийти и покаяться, и если он сделает это "искренне" - вы понимаете о чем я- ему все проститься

56-disimas > Книги люди писали, понятное дело. Как говорится, история - проститутка политики. Но от этих книг, писаний и пр. сам вселенский разум не изчез. Имеющий глаза увидит, имеющий уши - услышит.

[quote=anhen;26216369]история - проститутка политики[/quote]

вы ничего не перепутали? история - религия

54-disimas >
слышал ещё трактовку другую молитвы отче наш.
вместо -и не введи нас во искушение,
и веди нас во искушении.

60 - скучающий - думаешь, не будет кармы, простится зло? даже искренне поверившим?

60-скучающий >ну да, а ещё Христос якобы сказал искушающему его дьяволу не "отойди от меня" а "иди за мной" типо к богу, в таких моментах просто закопаться можно...

как то в инете проЧитала - БОЙТЕСЬ ХРИСТИАН. У НИХ ЕСТЬ БОГ, КОТОРЫЙ ИМ ВСЕ ПРОЩАЕТ

61-Чужая555 >
в этом виде ума в котором об этом принято думать
события по другому происходить не могут.
изменив вид ума будут другие события , и взгляд на эти события ,а об этом даже мысли может не возникнуть.
62-disimas >это маленькие нюансы на которых может формироваться большая подмена понятий. где уже давно белое не белое,а чёрное не чёрное. наверно

[quote=скучающий;26216965]изменив вид ума [/quote]

интересное словосочетание. А как на практике это выглядит?

59-Чужая555 > Не перепутала. Я про то, кто и зачем книги переписывает. Что в основе библейской истории лежит - уже не докопаешься именно по этой причине. А религия... для управления массами нужна идеология, иначе толку не будет, нужен противовес рычагам давления. В дореволюционной России идеологию брали в РПЦ, в советсоке время создали альтернативную идеологию. Сейчас пытаются вернуть хотя бы РПЦ, но и ислам набирает обороты. И тут борьба не за веру, а как раз за власть. И все это запишется в аналлах истории. И сколько раз и как перпишется - никому не ведомо.

66 - это вы со своей, потребительской позиции рассуждаете. Кто, если на убогие массы вас кормить будет, впрочем и попов.

67-Чужая555 > Согласно Вашей классификации я сама отношусь к убогой массе)))) А Вы себя к какой группе относите?

[quote=anhen;26219888]67-Чужая555 > Согласно Вашей классификации я сама отношусь к убогой массе)))) А Вы себя к какой группе относите? [/quote]

с чего вы так решили? Где и в какой теме я вас унизила?

Я? к группе? не отношу

54-disimas > хм, согласен, смысл меняется фундаментально

65-Чужая555 >

[em] А как на практике это выглядит?[/em]
если в двух словах-гибкие принципы)

69-Чужая555 > Я так поняла, что убогая масса, в Вашей классификации, - это люди, которые, говоря научным языком, создают реальный сектор экономики, а по-простому - честно трудятся, создают материальные блага, которыми пользуются в т.ч. и все остальные, платят налоги, на которые власть играет в свои политические игры, а сами получают при этом совершенно иной доход в соотношении трудозатраты-доход, нежели те, кто не создает материальных благ, а ловко лавирует в социальной жизни и получает их иными путями. Или я про потребительскую позицию в Вашем понимании не поняла?

Попробую ответить так, как я это все понимаю, вспоминая что-то прочитанное, увиденное и осмысленное. Надеюсь, автору это действительно важно и интересно. А я прошу попутно ответить и на мои вопросы. Хорошо бы, чтобы духовное лицо эту темку посетило...

[quote=Балагурррр;26175549]1) В чём состоит жертва Христа, если Он остался жив?[/quote]

Христос был безгрешным, абсолютно безгрешным человеком. Он принял тяжелую смерть, над ним много издевались, гораздо сильнее, чем над обыкновенными преступниками, которых казнили. Но он не только не роптал, но и молился за этих людей. Так, мне кажется, это объясняют православные. Мой камень преткновения в этом вопросе - страдающие дети, например, от рук маньяка. Всегда сердце кровью обливается, когда слышу такие новости и думаю, чем они-то провинились, и для чего жертва этих деток?

[quote=Балагурррр;26175549]2) Если Бог везде, и нет места где его нет, где находится ад?[/quote]

Думаю, что если Бог везде, то и в аду он тоже есть. Но тут я исхожу из понимания грешника, попавшего в ад. Если говорить грубо, то у каждого из нас есть свои страсти - объядение, пьянство, чревоугодие и прочее. Если человек при этой жизни не борется со страстями, значит он не выбирает Бога, а поэтому и после смерти Бог этому человеку не нужен. Ведь каждый из нас делает выбор между добром и злом, и этот выбор - свободный. Бог всех любит, но никого не принуждает любить себя. Так что ад - свободный выбор грешной души, не пожелавшей расстаться со своими грехами.

[quote=Балагурррр;26175549]Почему же тогда всех пугают адом? разве может любящий своё чадо так наказать его? какая же это любовь?[/quote]

Не пугают, а предупреждают. В этом и есть любовь. Ну, например, священнослужителей, которые хотят уберечь своих духовных чад от ада. Или родителей, которые воспитывают детей, предупреждая об опасности. Разве это не любовь? Вы правы, нет такого деяния, за которое можно навечно наказать. НО. Если человек раскаялся, разумеется. Ну и самоубийство конечно тоже, ибо в этом человек раскаяться, как правило, не успевает.

[quote=Балагурррр;26175549]Зачем в молитвах многие просят о чём угодно, в том числе и вполне земном, если цель жизни быть с Богом после смерти? Может тогда только об том нужно просить?[/quote]
Природа человека двойственна, у нас есть тело и его потребности, есть душевные, а у кого-то даже и духовные нужды. И Бог сам стал человеком как бы говоря, что это нормально, проживать земную жизнь в плоти и крови. К тому же Бог благословил брак, высказал любовь к детям, а значит все, что мы делаем на земле - естественно. А то, что люди что-то просят у Бога - это нормально. Во-первых, мы обращаемся к нему как к Отцу, а у Отца не грех просить. Во-вторых, так мы с Богом общаемся. Но я полагаю, что люди, достигшие высокого духовного уровня уже ничего у Бога не просят кроме прощения грехов, потому что Бог итак знает, кому что нужно.

[quote=Балагурррр;26175549]зачем просить вообще о чём-то земном, если все молитвы (известные мне в православии), да и всё христианское учение в том числе, говорят только и исключительно о воле Бога?[/quote]

Мы просим о чем-то земном и добавляем "да будет воля Твоя" потому что иногда мы не знаем, чего просим. У нас узкий кругозор и нам не ведомо, как то или иное дело обернется в будущем. А вдруг злом каким? Поэтому мы по слабости просим чего-то, но смиренно добавляем про волю.

[quote=Балагурррр;26175549]Почему у христиан так развито (по собственным наблюдениям) довольно тонко замаскированное под сочуствие, торжество (иногда даже такое ощущение, что злорадство), что грешники будут осуждены на вечные страдания, а они (христиане) будут в вечном блаженстве?[/quote]
Я в своей жизни таких не встречала. Думаю, что вам попадались не правильные какие-то христиане, потому что у настоящего христианина не может быть злорадства, а может быть только сочувствие к людям, которые не ведают, что творят. Как горько сокрушаются верующие люди, видя, как их близкие губят свою душу в страстях!
[quote=Балагурррр;26175549] зачем вы судите, то есть выносите суждение, осуждаете? [/quote]
Порой очень легко переступить черту между рассуждением и осуждением. Между тем первое есть благо, на то нам и разум дан, а второе есть зло. Осуждение в наше время приобрело катастрофические размахи, мы осуждаем все и вся, в этом нужно каяться и стараться эту страсть из себя искоренять. Потому что в каждом из людей есть все виды страстей, но у кого-то больше, у кого-то меньше. А мы видим в чужом глазу соринку...
[quote=Балагурррр;26175549]8) Почему в отличие от иных религий или учений, Всевышний в христианстве как бы не очень то и добрый (хотя это не так): осуждаются иные верования, судятся поступки, да что там поступки, даже мысли, и шаг влево-вправо - такое неадекватное наказание? Ведь Бог это любовь, а любовь не может наказывать, она всё прощает.[/quote]

Вы сами ответили на этот вопрос, и очень достойно. А то, что кто-то там строго судит, то это же люди, со своими слабостями.



[quote=Балагурррр;26175549]В иных направлениях, особенно буддизм и его ответвления, нету никакого осуждения, там последователи действительно обретают какой-то внутренний покой, спокойствие, душевную радость, улыбаются окуржающему миру, считая его чудом проявления непроявленного.[/quote]

А Вы сами как считаете? Совершенен ли этот мир настолько, чтобы так уж ему улыбаться???? Уже закончены все войны, посажены все воры и убийцы, закончились цунами и ураганы? Можно, конечно, улыбаться этому миру, но лучше все таки надеяться, что это не самое высшее проявление существования и для человека уготована более хорошая участь.

Желаю автору найти ответы на его вопросы и достигнуть (или достичь) гармонии во всем.

афффтырь, основная проблема масс в восприятии идеологических построений в хрисианстве зиждется на допущении,что распятие и жертва были реальным историческим событием. Но это всего лишь допущение.
Если исходить из истрических фактов,то никого распятия не было и соответственно этим устраяняются все проблемы в осмыслении этого вымысла.

alte Frau дайте объяснение тому как бог стал человеком....

live, можно поинтересоватся, что за исторические факты о которых упоминаешь?

никому не возбраняется
играть в теорию мифичности
Христа, но занимающиеся
этим противоречат
историческим
свидетельствам. Для
непредубежденного
специалиста существование
Христа столь же несомненно,
как Юлия Цезаря. Теории
мифа о Христе
распространяются людьми,
далекими от истории, ни
один серьезный
исследователь не отважится
утверждать, что Христа не
существовало в истории.
Корнелий Тацит (род. 52
по Р.Х.)
Римский историк. В 112 г. Был
губернатором Азии. Зять Юлия
Агриколы, в 80-84 г. –
наместника Британии.
Описывая правление Нерона,
Тацит пишет о смерти Христа
и христианах в Риме. "Но ни все оправдания, какие
можно получить от людей, ни
все богатства, которые этот
правитель мог расточить, ни
все жертвы, какие приносил
он богам, не могли снять с
Нерона тягостное обвинение в
том, что он, как считали,
приказал устроить пожар
Рима. Что бы подавить эти
слухи, он обвинил в пожаре и
покарал самыми
изощренными пытками
людей, которых обычно
называли христианами и
ненавидели за их
чудовищные преступления.
Христос, по имени которого
они так назывались, был
казнен Понтием Пилатом,
прокуратором Иудеи во
время правления Тиберия:
однако пагубный сей
предрассудок, исчезнув на
время, вспыхнул вновь,
причем не только в Иудее, где
возникло это зло, но также и
в Риме".

77-drk >разумеется, я имею в виду воплощение Бога в человеке - Христе.
О чем Вы спрашиваете конкретно?