А то, что вы сделали "финт ушами" в п. 118("а это не я"...).Так что, колитесь насчет своего понимания про "ИГРЫ РАЗУМА И КРАСИВЫЕ СЛОВА".

[quote=anhen;26124710]И в этом случае, как полноценный посетитель форума раздела религия, не соглашусь с Вашей огульной недиффиренцированной критикой одних социальных институтов за недостатки других социальных институтов и приписывание этого всего Божьей воли.[/quote]

ключевые слова КАК ПОЛНОЦЕННЫЙ ПОСЕТИТЕЛЬ

вот и поговорили.

121-arat >я считаю, что никакого Бога нет. Есть законы природы ( ну или физики, как угодно).До многого человек еще не дошел и многое объяснить и доказать не может еще. Но это вопрос времени.

А как он докажет существующие КОНЫ во вселеной????:-)

123-Зима >В чем разница?

125-anhen >а Вы не видите? Вы же говорите про Бога, который что-то ждет. Вы говорите, что ждет рай и ад. Вы говорите что Богу угодно и не угодно..... А законам физики все равно. Они действуют беспристрастно. Они просто ТАК действуют и ничего ни от кого не ждут.

126-Зима > Ад и рай - это метафоры, в них много коллективного бессознательного значения, но оно, как и всякий продукт бессознательного(как сон, например) не имеет смысла, если трактовать его буквально.

Проявления Воли явно видны в некоторых ситуациях. Тут только развивать наблюдательность - больше ничего не порекомендую. А вот про физику и математику- полностью согласна. Именно они доказывают искуственное происхождение вселенной, т.е. доказывают Божье происхождение вселенной. Я в полном восторге от неэйнштейновской теории времени, от теории струн, и все время забываю, как правильно называется этот раздел геометрии, когда одни большая фигура состоит из множества аналогичных поменьше, каждая из которых, в свою очередь состоит из множества таких же и так до бесконечности.... Вспомню, как правильно называется - обязательно напишу! Это еще одно доказательство искуственного происхождения вселенной.

127 - а в этих теориях хоть один бог угрожает адом тем, кто не будет на него молиться?

127-anhen >ну даже если это метафоры, но все равно что-то значат? А если не значат ничего, то для чего ими пугают? Для подчинения, чтобы было удобней и проще управлять народом. ( сейчас народ пугают уже другим к примеру... нло, рептилоидами и хрен еще знает чем)
Математика это прикладная наука. Без применения к чему-то она ничто.И вообще, не убедительно, что сотворение Вселенной искусственное.

ну а если все же рассматривать искусственное сотворение, то модель Мира описана в "затворнике и шестипалом".

128-Чужая555 > Ад обитает в душе человека. Равно как и рай. И, судя по моему пофессиональному опыту, в аду живет довольно много людей. А молиться ли не молиться, молиться Богу, Аллаху, Велесу, природе, вселенной или самому себе - без разницы. Главное - принять мир и почувствовать связь с ним. Тогда и кошмары не срашны.

131 - [quote=anhen;26154129]И, судя по моему пофессиональному опыту, в аду живет довольно много людей[/quote]

не сомненно. Вы то сами где жиаете?

131-anhen >т.е. получается, что первично СВОЕ восприятие мира, а не Бог?

130-Зима > К сожалению, не читала. На самом деле, меня не особенно интересен сам процесс построения мира, больше - принципы, по которым он существует. Возможно, я просто более ленива, чем физики-теоретики, астрофизики и математики-теоретики. А возможно, просто склонна к иному способу познания. Все попытки теоретизировать непознанное - это лишь приблизительные метафоры, описывающие обрывки знаний о связях явлений во вселенной для какого-нибудь усредненного сообщения от человека к человеку. Это помогает обобщать знания и опыт, но одновременно обедняет их, если не дополнять собственными изысканиями. Если объективная реальность и существует, то я сильно сомневаюсь, что человек, по крайней мере на данном этапе развития, способен полностью его познать. Только приблизительно. Поэтому и такая разница в попытке точных трактовок - они все неполные.

132-Чужая555 > Когда как))) и в ад спускаться приходится, и в раю иногда бываю, и во множестве оттенков между ними. Настроение - величина переменная.

135-anhen >так Вы не ответили на п.133.

[quote=anhen;26154286]132-Чужая555 > Когда как))) и в ад спускаться приходится, и в раю иногда бываю, и во множестве оттенков между ними. Настроение - величина переменная. [/quote]

а вы точно уверены,что когда в аду - вы на минусе или когда в аду - в плюсе?

136-Зима > Ответила в п.134

137-Чужая555 > Ваше определение ада и рая противоположно традиционному?

139 - как раз таки я с вами согласна. Нет обособленного рая или ада - иначе как можно понять, наказанному или возвышенному в каком мире живешь. Рай и ад проявляется только во взаимодействии. Конкретно на земле в раю живет тот, кто кормится работой адских жителей

не поверите, но есть миры, где правит любовь, и где в аду живут те, кто не заботится о чистоте и красоте мире

[quote=Чужая555;26154597]кормится работой адских жителей[/quote]
звучит зловеще

141-Чужая555 > да... каждый живет с своем мире, в том, в который он верит

143 - так где же плюс и где минус?

144-Чужая555 > Для меня или для Вас? Для меня это вопрос настроения и самочувствия. А для Вас?

145 - а для меня ..... этот мир враждебен изначально и потом.... этот мир чухой мне, я не понимаю его законов, бога, людьми распятого и ими превозносимого. Я конечно пожалею, что написала вам это, так как в последствии вы будете мио откровения использовать против меня. А может мне будет просто наплевать на ваше мнение

146-Чужая555 > Вы можете жить в любом мире, даже если изначально жили во враждебном. Вопрос в мотивации, в Вашем личном выборе.

147 - спасибо, дорогая, вы мне как полноценный посититель разрешаете?

148-Чужая555 > Если Вам нужно мое разрешение для счастья - пожалуйста!

Любовь - это дар Божий! Она доступна далеко не всем. Её надо заслужить. Верно?
Интересует такой вопрос: как можно обрести любовь?
Узнала, что через сострадание. Что это такое?
Через какие еще чувства или деяния открывается любовь?
Спасибо.

[quote=Велизара;26157403] Она доступна далеко не всем. Её надо заслужить. Верно[/quote]


Неверно. Любовь безусловна. Условна зависимость. Любят просто так, за то, что ты ест. Если любят за что-то, то это манипуляция - не более, суррогат вместо любви. Любовь невозможно заслужить. Ее можно познать.

за то, что ты естЬ, конечно))) кнопки западают

151-anhen > не ожидала, что так быстро ответите, спасибо:)
А как можно познать любовь? или обрести? (можно так сказать?) Я так понимаю, любовь - это не чувство, а состояние души.

[quote=Велизара;26157422]не чувство, а состояние души.[/quote]

в чем разница?

Чувство - это когда сегодня есть, а завтра нет.
Состояние души - это величина постоянная.
Кратко написала, не знаю, как правильно объяснить.

155-Велизара > Странное определение, в психологической литературе, скорее, наоборот...

По Вашей феноменологии - состояние души

Хотя... про агапе - постоянная, филос - более-менее постоянная, эрос - наиболее переменная...

Я думаю, что когда обретаешь любовь, то постоянно находишься в этом состоянии. Наверно, какое-то особенное состояние души, на которое не могут повлиять разные обстоятельства. Я не знаю как объяснить. Во мне нет любви. Мне было бы интересно Ваше мнение.

157-anhen > не поняла, что это значит?

anhen, Вы познали любовь?