| 0
- 18.04.2012 - 23:52
|
перепост:diak-kuraev.livejournal.com/313904.html "Об иерархической непогрешимости" Из интервью прот. Всеволода Чаплина журналу "Итоги": " - Оставляет ли РПЦ за патриархом право на ошибку? Ведь католики, как известно, настаивают на непогрешимости Папы Римского? — В вопросах веры любой церковный иерарх должен прежде всего быть провозвестником учения Христова. Если он не осужден Собором, то, значит, он в вопросах веры не ошибается. В личных же делах, конечно, ошибается каждый человек. Но опять же, без того чтобы эта ошибка была осуждена Собором, ее наличие по церковным правилам не признается". *** Не встречал я такого в канонах («церковных правилах»). 1. Из того, что некий человек нечто должен, никак не следует, что таковым он и является. 2. Человек может ошибаться в вопросах веры, но при этом персонально не осуждаться Соборами и оставаться иерархом и даже святым. Так, св. Филастрий Бриксийский около 385 г. в своей "Книге ересей" при перечислении 156 ошибочных доктрин среди еретиков помещает и тех, кто допускает движение земли, а также допускает для звезд и планет другие названия, кроме тех, которые находятся в книге Иова. Как ересь он осуждал обычай праздновать Богоявление в другой день, нежели Рождество Христово. Ересью он считает и принятие книги Сираха. Еретиками он полагает и тех, кто авторство книги Экклезиаст приписывает Соломону. В главе 104 он осуждает мнение тех, кто считал, что до вавилонского столпотворения у людей был один язык… Ошибался Филастрий? – Да. Но при этом оставался епископом и святым. Соборы не осуждали его – но тем не менее его мнения были ошибочными. 3. Никакого правила, запрещающего людям на уровне своего личного мнения квалифицировать то иное деяние иерарха как ошибочное, не существует. Каноны запрещают из этих личных суждений делать канонические выводы – то есть разрывать с пререкаемым епископом каноническое и литургическое общение. Например, епископ Иоанн Смоленский в своем “Опыте Курса Церковного Законоведения” (Спб., 1851) пояснял, что правило, допускающее каноническое отложение от епископа относится только к тем случаям, когда епископ: «а) проповедует учение, явно противное учению кафолической Церкви и уже осужденное св. отцами или соборами, а не частную какую- либо мысль, которая могла бы показаться кому-либо неправильной и особенной важности в себе не заключает, так что легко может быть и исправлено без обвинения в преднамеренном неправославии; затем б) если лжеучение проповедуется им открыто и всенародно в церкви, когда т. е., оно является уже обдуманным и направляется к явному противоречию Церкви, а не частным только образом высказывается, когда еще таким же частным образом оно может быть обличено и отвергнуто, без нарушения мира Церкви”. Значит, могут быть у епископа ошибочные мнения, которые можно исправить без созыва собора, а, значит, и для указания на их ошибочность и для критики их собор также необязателен. Кроме того, такие частные мнения епископа можно просто потерпеть, понимая, что в этих ошибках нет повода для церковного суда. И вновь скажу: нет никакого правила, которое понуждало бы христианина соглашаться с любым действием и суждением иерарха, освобождая его от этой обязанности лишь по решению Собора.     | | |||
| 41
- 08.03.2014 - 23:17
|
И те, и другие и третьи жили во времена называемые античными. Напомню, что было употреблено выражение античный народец. | | |||
| 42
- 04.01.2016 - 09:39
|
| |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
