![]() |
В перспективе - да. ) |
[quote=С Нами Будет;37314608]В перспективе - да. ) [/quote] Изначально да, только они об этом еще не знают. И фишка не стать Буддой, а жить как Будда. А там уже и перспективы открываются. Христианство тож самое, нужно жить как Иисус, идти его путем, тогда и обретешь, а не тупо полировать лбом полы и лобызать мощи с и конами. След в след в идиале. [b]Сонаправленное притягивается разнонаправленное отталкивается[/b]. |
[quote=Лютозаръ;37314716] Сонаправленное притягивается разнонаправленное отталкивается. [/quote] Вот если, в согласии с геометрией, поменять притягивается/отталкивается на сближается/отдаляется - получится совершенно верное высказывание. |
[quote=Татьянатут;37320755]Вот если, в согласии с геометрией, поменять притягивается/отталкивается на сближается/отдаляется - получится совершенно верное высказывание. [/quote] Уже несколько недель занимаюсь поиском аналогий. Они должны прослеживаться во всех взаимодействиях без исключения. |
[quote=Лютозаръ;37323222] Они должны прослеживаться во всех взаимодействиях без исключения.[/quote] В гравитационном скорее всего не найдете, если не уподобитесть справедливо нелюбимой Вами части ученых, подтасовывающих опыты под теорию. |
[quote=Лютозаръ;37323222]Уже несколько недель занимаюсь поиском аналогий. Они должны прослеживаться во всех взаимодействиях без исключения. [/quote] Единая система должна быть безусловно, но заушипритягивание - зло. Если что-то не стыкуется, надо ещё обдумать, тот ли уровень сочетания выбран, или, может, определение неверное, или ещё что-то. А впадать в экстаз от одного совпадения - щенячество) |
[quote=Analytic;37323261]части ученых, подтасовывающих опыты под теорию. [/quote] Но ведь система опытов придумывается под теорию, нет? |
[quote=Analytic;37323261]В гравитационном скорее всего не найдете, если не уподобитесть справедливо нелюбимой Вами части ученых, подтасовывающих опыты под теорию. [/quote] Гравитационное это скорее всего первое в списке. Пример вам с мячиком, до вас кстати так и не дошедший. [quote=Татьянатут;37326798]Единая система должна быть безусловно, но заушипритягивание - зло. Если что-то не стыкуется, надо ещё обдумать, тот ли уровень сочетания выбран, или, может, определение неверное, или ещё что-то. А впадать в экстаз от одного совпадения - щенячество) [/quote] Вы не поняли эту методологию более чем совсем. Вселенная фрактальна, значит будет везде прослеживаться с разным масштабом. Не будет одинаковое, будет аналогичное. Практика критерий, потому необходимо искать в нескольких направлениях. Сказал достаточно что бы поняли. |
[quote=Татьянатут;37326808]Но ведь система опытов придумывается под теорию, нет? [/quote]2 Если факты противоречат моей теории, тем хуже для фактов. А Эйнштейн. |
[url]http://lurkmore.to/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8[/url] замечательное чтиво. |
Кстати полностью подходит по тему топика. |
[quote=Лютозаръ;37328009]Если факты противоречат моей теории, тем хуже для фактов. А Эйнштейн.[/quote] Приписывание этого высказывания Эйнштейну - еще одна инфа сгенерированныая мозгом. |
[quote=Лютозаръ;37328015]замечательное чтиво.[/quote] И в самом деле. И не только про самого Э и его ТО, но и про тех, кто пыжится сделать что-то подобное: Злоеbучие фрики и сетевые сумасшедшие Обещаю нескончаемые источники энергии из сферического вакуума, полеты к звездам на технологии НЛО, телепортацию, уникальные военные технологии на торсионных полях, а в качестве бесплатного бонуса — решение всех вопросов мироздания. С матаном не дружат вообще, напрочь. В особо клинических случаях отрицают отрицательные числа. К науке никогда не имели отношения, к научной среде питают НЕНАВИСТЬ и стремятся уничтожить, особый батхерт у них вызывает деятельность комиссии по лженауке. Злоеbучние фрики отличаются от относительно безобидных сетевых сумасшедших только одним: первые требуют денег, вторые хотят осчастливить человечество бесплатно. Первых — больше. И про тех, кто реально старается продвинуться в познании мира:Теория относительности — это в первую очередь теория, а не техническая документация о сотворении мира, справедливая в последней инстанции. Теория эта частично подтверждается опытами, а частично опровергается. В соответствии с экспериментальными данными те или иные аспекты теории дорабатываются или переосмысливаются. Да-да, прямо сейчас, а не сотню лет назад на столе у автора. |
[quote=Analytic;37329333]Злоеbучие фрики и сетевые сумасшедшие[/quote] Это что ваш "крик"(не души, вы ее отрицаете)того продухта жизнедеятельности, о котором вы терли с ТТ в другой теме?(((Вы к каким себя относите?? |
[quote=arat;37333907]Это что ваш "крик"?((([/quote] Нет, цитата из статьи, понравившейся Лютозару. [quote=arat;37333907]вы ее отрицаете[/quote] Я ее е отрицаю. Отрицаю лишь ее бессмертие и способность существовать вне тела человека. |
[quote=Analytic;37333992]Отрицаю лишь ее бессмертие и способность существовать вне тела человека[/quote] Это для вас что-то новенькое.)) |
[quote=arat;37334354]Это для вас что-то новенькое.)) [/quote] Может для Вас? Для меня этому "новенькому" уже лет сорок, если не больше. |
[quote=Analytic;37328996]Приписывание этого высказывания Эйнштейну - еще одна инфа сгенерированныая мозгом. [/quote] Эйнштейн этого не говорил? вот досада то.. Что касается инфы, да бох с вами, вас проще игнорировать чем что либо объяснить. Вы самое важное упускаете, мне глубоко по боку понимаете вы или нет, вам жить с этим понимание-непонимание. [quote=Analytic;37334465]Для меня этому "новенькому" уже лет сорок, если не больше. [/quote] Есть мнение и не только мое что вы мирдверьмячь. Уж так сложилось видимо. |
[quote=Лютозаръ;37336552]Эйнштейн этого не говорил? [/quote] Может и говорил, но Вы от него этого не слышали, В его работах не читали. Откуда взялась эта инфа? Допустим, что он действительно это говорил. Тогда откуда информация, отрицающая этот факт? [quote=Лютозаръ;37336552]Что касается инфы, да бох с вами, вас проще игнорировать чем что либо объяснить.[/quote] Это действительно проще, чем объяснить, откуда возникает противоположная информация об одном и том же. Поэтому прежде чем настаивать на неких постулатах стоит подумать, а можете ли Вы их объяснить, или просто признать, что приняли их на веру. Как принимают на веру наличие бога в религии или постулат о том, что "в мире нет ничего, кроме движущейся материи". |
[quote=Analytic;37336700]Может и говорил, но Вы от него этого не слышали, В его работах не читали. Откуда взялась эта инфа? Допустим, что он действительно это говорил. Тогда откуда информация, отрицающая этот факт?[/quote] Знание неиспользуемое к действию мертво, впрочем мне пофигу. говорил он это или нет. Но слова им-не им сказанные точно в цель о сегодняшней науке. |
[quote=Лютозаръ;37337645]сказанные точно в цель о сегодняшней науке[/quote] Ну не о всей, и не только о сегодняшней. Алхимии, астрологии и гомеопатии уже много веков. Часть нынешней науки продолжает славные традиции. Разница лишь в том, что в отличии от алхимиков, которые рисковали головой, Петрику, Чубайсу, сколоковологам, а также маразматической и младофрической части РАН, РАМН кроме презрения не грозит ничего. |
[quote=Analytic;37339303]а также маразматической и младофрической части РАН[/quote] Кто остался? вроде всех перечислили. |
" Это действительно проще, чем объяснить, откуда возникает противоположная информация об одном и том же. " вашей тупости Аналитик нет границ... вы дастаете всех а потом будете говорить и топотать ногами что обсуждают вашу личность.... нет информации разном об одном и том же.. есть перебирание кубиков мозгом на основе полученных стереотипов ранее и экономии энергии.... каждая бошка забита своими стереотипами... и это говорилось нами давно а еще раньше другими... |
[quote=Лютозаръ;37340499]Кто остался?[/quote] В России, увы, немногие... |
[quote=Analytic;37341663]В России, увы, немногие... [/quote] Аналитик, а давайте ваш ник переименуем в ЛУБРИКАНТ. Вас в руках не удержишь, вы всегда сквозь пальцы проходите. |
[quote=Analytic;37341663]В России, увы, немногие[/quote] Вы себя к каким относите: за красных, али за белых?))) |
:-) А всё потому, что какое "зачем", такое и "как". |
[quote=С Нами Будет;37362053] :-) А всё потому, что какое "зачем", такое и "как". [/quote] Это ап чом? |
108-Analytic > СНБ же косвенно сказал, что все это ни ап чом. В чом собственно он и прав по сути. |
В принципе, правильно. Говорящий [em]ни ап чом[/em] имеет неизмеримо больше средств, чем говорящий о чём-то конкретном. Причём, чем менее говорящим определена цель спора ("зачем") , тем больше у него средств ("как"). Поэтому в споре обычный балабол , имеющий целью просто "сорвав покровы", остаться победителем, всегда кажется более уверенным чем имеющий целью что-то в этот спор привнести, ибо он имеет возможность переходя, например, от частного к целому и обратно, всегда уходить от любых аргументов, ставя оппонента в тупик. Позволю себе порекомендовать прочесть длинное, но поучительное [em]Слово в защиту фанатиков, или Поленизм[/em] В жизни каждого Гиперкуба наступает момент, когда он понимает: всё. Пора уходить, время дать дорогу молодым. К счастью, я это не о себе. В последние дни Истинный Учитель Истины (то есть я) занимался во главе Секретариата капитальной уборкой дома, наполнял вербой богемские вазы, проводил благотворительные семинары для желающих срочно похудеть к лету и, наконец, изучал вирус поленизма. Поводом стал визит пациента, также желавшего похудеть к лету. Вялый молодой человек лет тридцати пяти с безжизненным взглядом спросил у меня, на какую диету ему сесть. Я порекомендовал ему обычную: десять кругов по стадиону с утра, десять перед сном, упражнения со штангой, пресс и активную мозговую деятельность — а есть что угодно и в любых количествах. — Вы говорите как фанатик. — разочарованно сказал пациент. — Я-то уж от вас ждал нормального научного подхода. У меня специфический обмен веществ... — Вздор, никакого обмена веществ не бывает. — ласково возразил я. — Если есть цель и труд, всё лишнее убирается само собой. — И, вспомнив, что на носу Пасха, добавил: — Как говорится, «ищите прежде всего царства Небесного, а остальное приложится». Юноша посмотрел на меня с неизъяснимым превосходством и произнес: — Я вообще-то агностик. Не надо мне лозунгов. Просто надо бы согнать вес... На этом месте мне всё стало ясно. В конце прошлого столетия Внеземные Цивилизации, всё еще надеющиеся обратить Человечество в галактическое посмешище, внедрили на просторах Земли идеологию воинствующей импотенции — поп-агностицизм. Проф. Инъязов со свойственным ему даром развешивать ярлыки назвал его «Поленизмом» в память мистического сюжета Коллоди-Толстого о создании мальчика из чурбачка. С точки зрения поленистов, ничего хорошего в вивисекции, которую учинил полену папа Карло, не было: вон сколько неприятностей из этого вышло. ...Немного об истории ереси. Прежде считалось, что человек есть лишь заготовка, из которой только труд и мечта могут вытесать нечто ценное. Мечта — или цель, или вера — была стержнем, на который человек нанизывал свой труд, медленно превращая себя в личность. Мечта отвечала на вопрос «Зачем» и говорила ясным голосом: «Надо». И пастушка, подгоняемая великим «Надо», надевала доспехи и снимала осаду Орлеана. А инвалид-полупаралитик становился знаменитым силачом. Поленисты же, развившиеся из захваленных родителями детей 1970-80-х, уверены: они и так сойдут. Поэтому на любую форму мечты, требующей от человека возмутительного напряжения сил (от желания стать стройным, сильным и милым — до защиты социальных идей и своей религии) — в поленной идеологии наложено табу. Ампутировав себе большое сверкающее «Надо», поленисты заменили его вялым «Неплохо бы». Понятно, что ради этого «неплохо бы» можно с месяц посчитать калории в еде, но не истязать себя физическими упражнениями. Можно играть в страйкбол, но не идти на войну. Устроить бойкот эстонской кильке или виртуальному супу — но не помочь тем, ради кого этот бойкот вроде бы устраивался. Разумеется, от всех этих диет, страйкболов и бойкотов не бывает никакой пользы — они лишь позволяют поленистам уверять себя, что они «худеют», «готовятся», «борются». Сколько бы папа Карло ни ждал, пока полено само похудеет до шустрого мальчишки — этого не произойдёт. Но поленизм и не предполагает достижения целей. Он создан для другого: растратить жизнь человека как можно бессмысленнее и безболезненней. Перефразируя известного философа, «какое зачем — такое и как». Отказавшись от опасной мечты в пользу антдепрессанта «неплохо бы», поленисты испытывают граничащую с ужасом неприязнь к тем, у кого осталась дееспособная, большая и толстая мечта. Осмысленность чужого существования пугает их, а чужая решительность вгоняет в депрессию. Неслучайно современная Европа, в которой поленизм является господствующей идеологией, главным чортом считает «политический и религиозный фанатизм». Заметим: верящий во что-то в масс-культуре поленистов всегда имеет странный остановившийся взгляд и замашки психопата. Если это христианин — то альбинос-мазохист из тайного ордена или грязный мракобес. Если коммунист — то садист-нквдшник, забивающий сапогами по утрам пару интеллигентов перед завтраком. Если мусульманин — то искрящий фитилём шахид. Это — обезболивающее, которое поленная цивилизация колет сама себе, убеждаясь в мудрости сделанного выбора. Добавлю, что с традиционной точки зрения поленисты представляют из себя нечто невозможное: соль, которая перестала быть соленою и глубоко себя за это чтит. От них никакого толку — зато они не поддаются на провокации. Они ни во что не верят — зато не заражены фанатизмом. Они так и не постройнели — зато строго по рекомендации диетологов. ...Поленистов, согласно Учению Гармонии, следует изолировать. Самый простой способ сделать это — рассказать им о них правду. Они тут же сами объявят вам бойкот :) Авраам Болеслав Покой. |
110-С Нами Будет >Не могу отправить Вам сообщение. Пишет, что ваша личка переполнена(( |
[quote=Анаксунамун;37375902]Анаксунамун 111 - Сегодня - 23:44 [/quote]Освободил. Отправляйте. |
[quote=Анаксунамун;37375902]Анаксунамун 111 -[/quote] Теперь у Вас личка переполнена. :-) |
Чем у вас там лички переполнены ? Пишите мне, у меня всегда пустая. |
113-С Нами Будет >освободила личку:-) |
Был такой Владимир Ульянов (Ленин)... кровопийца еще тот, но книжки сам писал и мыслил самостоятельно... Так вот, он дал самое точное для Нашего мира определение религии : "...религия есть результат встречи жуликов и дураков..." А в Тонком мире, который имеет статус выше Нашего на этот счет есть такая точка зрения : "... нет религии выше истины..." |
116 Согласен. |
[quote=Wilderness;37473586]нет религии выше истины.[/quote] И нет истины выше религии. Так же как арбуз не громче синего. |
Скорее там вопрос про курицу и яйцо. В христианстве вопрос решается так: бог - бог он же и курица (отец) и яйцо (сын) а ещё он "дух божий" (то есть Свет или Истина). Как бы три в одном. |
Текущее время: 23:51. Часовой пояс GMT +3. |