| Регистрация Правила Главная форума Поиск |
| 0
- 28.10.2016 - 07:13
|
Прот. Алексий Чаплин Главная проблема современного Православия и, собственно говоря, России (потому что России нет без Православия) – это то, что мы разучились быть рабами. Христианство – это религия сознательного и добровольного рабства. Рабская психология – это не какой-то скрытый подтекст, а норма мироощущения для православного христианина. Всё современное общество поклоняется идолу социальных прав и свобод. И только Православная Церковь упорно утверждает, что человек – это бесправный раб Божий. Поэтому так неуютно себя чувствует современный «свободомыслящий» человек в православном храме, где всё проникнуто архаикой рабства. Как диссонирует для его уха обращение к священноначалию «Святый Владыко», «Ваше Высокопреосвященство», «Ваше Святейшество», «ис полла эти Деспота» (многолетие епископу), а тем более постоянное именование христианами себя в молитвах «рабами Божьими». Что стоит за понятием «рабство Божие», нам раскрывает Евангелие. Раб ничего не имеет своего. Он живет только милостью своего Господина, Который, «посчитавшись» с ним, находит его либо добрым рабом, исполняющим Его повеления и достойным еще большей милости от своего Владыки, либо лукавым и ленивым, достойным строгого взыскания. Рабство Божие лишает христиан даже привязанности к самым близким – мужу, жене, родителям, детям. Они не наши – они тоже рабы нашего Господа. И наш Хозяин требует быть привязанным только к Нему и быть готовым в любой момент без сожаления разлучиться не только с самыми дорогими людьми, но и с самой жизнью, которая принадлежит, не рабу, а всецело Богу. И здесь не могут помочь модернистские горделивые утверждения: «раб Божий – значит ничей раб». Потому что в христианской Традиции раб Божий – значит раб Царя, раб Государства (от слова Государь), раб судьи, раб своего начальника, раб чиновника, раб полицейского. Первоверховный апостол Петр так наставляет христиан «Итак будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым для наказания преступников и для поощрения делающих добро… как рабы Божии» и далее по тексту: «Рабы, со всяким страхом повинуйтесь владыкам, не только благим и кротким, но и строптивым Ибо то угодно Богу, если кто, совести ради Божия, переносит скорби, страдая несправедливо» (1 Пет. 2, 13-21).Ему вторит святой апостол Павел:«Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены». И угрожает, что всякий «противящийся власти противится Божию установлению (Рим.13, 1-2). В другом месте апостол Павел дает следующее наставление: «Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом… как рабы Христовы, исполняя волю Божию от души, служа с усердием, как Господу, а не как человекам» (Еф. 6,5-6). И это относилось не только к тем, кто был рабом по своему социальному положению. Наш Господь повелел всякому христианину в земной жизни стремиться преуспевать именно в рабстве, если мы хотим получить первенство от Него: «а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом» (Мф. 20, 27). Что же касается свободы во Христе, то она освобождает христиан не от рабства человеческого, а от греха: «Тогда сказал Иисус к уверовавшим в Него Иудеям: если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики, и познаете истину, и истина сделает вас свободными. Ему отвечали: мы семя Авраамово и не были рабами никому никогда; как же Ты говоришь: сделаетесь свободными? Иисус отвечал им: истинно, истинно говорю вам: всякий, делающий грех, есть раб греха» (Гал. 5, 13). Итак, наши критики правы – мы очень удобная религия для государства. Поэтому христианство и созидало великие империи. Ибо только православные рабы способны на великий подвиг самопожертвования во время войны и мира. Даже СССР смог восстановиться в пределах Российской империи, только благодаря потенциалу рабской психологии, еще по инерции сохранявшейся от Православия на подсознательном уровне в русском народе. Сегодня Россия вновь мечтает о великодержавности. Но для православного сознания историческое Российское величие основывалась исключительно на трех китах: Православие, Самодержавие, Народность. Святитель Феофан Затворник в свое время пророчески говорил, что, «когда ослабеют или изменятся сии начала, русский народ перестанет быть русским». Однако следует добавить, что эти начала могут жить исключительно в народе – рабе Божьем. Именно в рабском служении русского народа Богу, Его Церкви, Его помазанникам, царям и архиереям, кроется тайна величия исторической России. Но где найдешь сегодня даже лукавых рабов? Мы, называющие себя православными, представить себе не можем, насколько мы разные по мировосприятию с верноподданными нашими предками. И разница кроется в том, что из нас революционеры-демократы всё же по капле окончательно выдавили рабское сознание. В нас настолько вдолбили, что рабы не мы и мы не рабы, что самая суть христианства для нас стала чуждой. С отречением от Самодержавия мы отреклись от принципа, что всякая власть от Бога и провозгласили, что власть от народа. С установлением «народной» власти мы присвоили себе землю, недра и вообще всё благосостояние нашего «народного государства», возомнив, что это не Бог даровал нам землю, а наши доблестные предки завоевали себе место под солнцем. А затем, в эпоху перестройки и приватизации, мы пришли к «очевидной» вещи: государственно-народное – значит ничье и утвердили примат частной собственности. Каждый почувствовал себя хозяином жизни в той мере, насколько распространялась его частная собственность. В результате новые буржуа, которые гордо стали именовать себя «средним классом», ратуют за «стабильность», связанную с незыблемостью «приватизации», а обделенные массы пролетариата требуют национализации, тайно лелея надежду на новый передел в духе булгаковского Шарикова. Цикл перерождения русского народа-раба через горнила советского и постсоветского общества в нового «свободного» человека эпохи рынка – человека-потребителя – завершился. И это общество мнящих себя «не тварью дрожащей, а право имеющим», в большинстве своем дерзают называться «русским народом» и «православными христианами». Но человек эпохи всеобщего потребления не способен на великодержавность своих предков, так как в государстве видит не образ Царства Небесного, а гаранта реализации своих потребительских прав на свободу, равенство и братство. Государство для него тем милее, чем более оно позволяет ему удовлетворять свой потребительский спрос и чем менее связывает его обязанностями и ограничениями. Не сильной армией ныне определяется благополучие государства, а количеством банков с низкой кредитной ставкой и маленькими налогами. Интересы государства – это не интересы человека потребителя. Государство для него – необходимое зло. Необходимое – потому что дает пенсию и социальные льготы. Зло – потому что забирает кровное его – налоги и коммунальные платежи. Ресурсы и средства производства в сознании потребителя принадлежит народу (т.е. ему), а государство паразитирует на всем этом. У человека- потребителя нет патриотизма по отношению к государству. То, что называется сегодня патриотизмом, – это форма без содержания. Наш патриотизм нынче приятен и не напряжен. Нас объединяет в патриотическом порыве не общность истории и происхождения и, тем более, не государство и вера. Всё это нас скорее разъединяет. Нас объединяют спортивные зрелища и телевизор. Патриотичным у нас считается болеть за свою футбольную команду или переживать за выступления нашей сборной на Олимпийских играх. Легко и приятно быть патриотом, сидя с бутылкой пива и поп-кормом у телевизора или на трибунах стадиона. Единственное, где человек потребления готов рисковать, жертвовать и убивать – это в борьбе с врагами своего светлого комфортабельного будущего. Ради этого толпа обывателей готова даже стать революционерами, хотя и революции в обществе потребления совершаются исключительно за деньги и за обещания доступности еще больших благ. Украинцы ради обещанного европейского рая скакали в революционном угаре на майдане и расстреливали мирное население на Донбассе. В России грозят национальной революцией и громят нацменов из-за страха, что они забирают рабочие места. Не так относились к государству рабы Божии. Для них государство – это то, что принадлежит Государю, Царю. Царская власть от Бога и царь, как Божий помазанник, является источником благосостояния державы: «Царь дает тебе монету, ознаменованную его властию… Царь дает тебе закон и управление… Царь дает тебе суд и правду… Царь доставляет тебе общественную тишину и безопасность от врагов…» (святитель Филарет Московский (Дроздов)). Служба государству, служба Богу. Плата налогов государству – заповедь Божия («кесарю кесарево»)[1]. Раб не живет платой за свою службу и работу, он живет милостью со стороны Государя и надеждой на Царство Небесное. Его обязанность перед Богом – отдать свою жизнь за Веру, Царя и Отечество, будь то на войне или в мирное время. Когда западная пропаганда критикует современных русских за рабское сознание – не верьте, мы уже такие же до мозга костей демократичные, как и они, начиная от либералов и кончая православными монархистами. В нашем обществе, точно так же как и в западном, безраздельно властвует «одномерный» человек потребления. Для этого достаточно посмотреть на наше отношение к властям – от начальника на работе до Президента в миру или от священника до Патриарха в Церкви. Оно сугубо потребительское. Везде мы ропщем, везде мы недовольны, везде мы обижены. Если евангельский Царь считается со своими рабами, как со своими должниками, то мы предъявляем счета властям, как бесконечно нам обязанным своей властью. Если даже на словах мы ненавидим демократический строй Российской Федерации, то на деле только на него мы и согласны. Потому что наше сознание потребителя может чувствовать себя свободным только тогда, когда выбирает. Выбор товара – вот наша свобода. А демократия для нас – это рынок, где мы выбираем власть, как товар в магазине. И, как в магазине, покупатель всегда прав, так и на выборах – прав всегда избиратель. Не дай Бог, кому-нибудь заикнуться, что всякая власть от Бога, или хотя бы попущена Богом за наши грехи, он нарвется на бурю негодования, как справа, так и слева. Ведь как может власть «воров и бандитов» быть от Бога? И без толку говорить, что это самая что ни на есть власть народная. Тут же объявят, что никто эту власть не выбирал, а выборы были сфабрикованы. Иначе и быть не может. Народ у нас мудрый. Голос народа у нас – голос Божий. А народ-бог не может ошибаться, его могут только обмануть… Поэтому сколько бы ни ругали продажность властей, сколько бы ни желали для России «нового Сталина» или «царя батюшки», никто из сторонников «сильной власти» на деле не согласится отказаться от демократии. Ведь все апеллируют к народу, которому «демократические выборы» позволяют постоянно ощущать себя не рабом государства, а хозяином, и всегда дают ответ на извечные русские вопросы «что делать?» (это все новые и новые прожекты в предвыборных программах партий) и «кто виноват?» (это нынешнее правительство, обманувшее народ)........... (полный текст) http://diak-kuraev.livejournal.com/1....html#comments Самое вкусное в комментариях.     | | |||
| 41
- 29.10.2016 - 13:29
| Цитата:
И чё так засуетились, кстати,в последние годы? | | |||
| 42
- 29.10.2016 - 15:06
| Да в последнее время вообще что-то все засуетились | | |||
| 43
- 29.10.2016 - 18:35
| arat 41 - Сегодня - 13:29 Я должен Вам заметить, что Вы не в первый раз называете словоблудием то, во что либо не пожелали вникнуть, либо просто не понимаете. Проблема здесь, как впрочем и там, не в переводе, который, как можно увидеть из статьи и богослужебных текстов, вполне внятен, а в сознательном выборе варианта перевода его заказчиком для собственного употребления. Выбирали из возможных вариантов тот, который был удобопонятен, хотя и другие варианты были известны. Так же поступили, например, Свидетели Иеговы в наши дни со своим "Новым миром", ну или православные с Синодальным переводом в своё время, а Кирилл и Мкфодий в своё. Любой более-менее дотошный христианин прекрасно знал и знает, что может подразумеваться в том, или ином переведённом слове в греческом подлиннике. Проблема существует только для вас, людей читающих о христианстве, не зная его изнутри. А то что Вы узнали про эту "суету" лишь в последние годы, говорит лишь о том, что в предыдущие годы Вы просто ничего об этом не знали. Тогда как внутри церкви этот, и другие подобные вопросы, обсуждались с самого появления христианства. Ещё сам Христос говорил уже не называю вас рабами, но друзьями, и про усыновление тоже было сказано не мало им же. | | |||
| 44
- 29.10.2016 - 19:48
|
Какая то кашмарная статья. И шо дальше? Как конвертируются рабы в избирательные голоса, автор статьи не рассказал? Про монетизацию рабства тоже... | | |||
| 45
- 31.10.2016 - 09:58
| Цитата:
Цитата:
Цитата:
| | |||
| 46
- 31.10.2016 - 11:11
| СНБ , я сомневаюсь , что в кулуарах РПЦ в серьез и достойно уделяли внимание исправлению идеологической"ошибке". С Византией и Грецией ясно, там слово раб и ненужно, а вот для узурпирования разума русског человека, с его неуемной тяге быть вольным, внесение рабства в умы,как нельзя кстати. А иначе как управлять империей. | | |||
| 47
- 31.10.2016 - 12:29
|
Я тоже сомневаюсь. Там другие проблемы. И этот вопрос я какой-то ошибкой не считаю. В церкви немало думающих людей, и они прекрасно знают его подноготную, для себя его изначально решив; каждый в меру своей собственной внутренней свободы. Тем же, кто думать не научился, как правило, именно образ раба и нравится, и подходит. Таким хоть кол на голове теши, эти люди свободы боятся, - проверено :). Цитата:
никто никого особо не узурпировал. скорее рабское сознание русских (само название -русс-кие, много говорит) узурпировало толкование евангелия, выставляя его веру как веру рабов. Как видите сами, у других народов этого нет. | | |||
| 48
- 31.10.2016 - 12:56
| Цитата:
Ну, тогда я за нашу РПЦ спокоен! Ибо Святая Апостольская и Соборная Церковь, имеющая Главой Спасителя, Сына Божия, Господа и Бога нашего Иисуса Христа, и Предстоятелем Святейшего и Великого Господина и Отца нашего патриарха Московскаго и Всея Руси, называющаяся помимо этого и Православной, обречена на добрейшее плавание. ;) С такими-то названиями, и так называющимися рулевыми!:)) Цитата:
Цитата:
Мало ли что... | | |||
| 49
- 31.10.2016 - 13:01
| Слово ошибка , я намеренно взял в кавычки). Мне предельно ясна ваша позиция. Хотелось бы узнть, на чем основана она, потому что судить о людях прошлого , без должных знаний, все равно , что тыкать пальцем в небо. Насколько я знаю, христианизация Руси началась с Московии, путем введения рабства и "феодального сословия". | | |||
| 50
- 31.10.2016 - 13:03
| СНБ, а разве первый патриарх византийский не был предан анафеме? | | |||
| 51
- 31.10.2016 - 13:33
|
По моим сведениям ;) христианизация Руси началась задолго до появления Московии. А позиция моя основана на наблюдении самого факта существования (православного) христианства у русских именно вот в такой форме, которую мы наблюдаем сейчас. А так же, на документах прошлого, дающих ясно понять, что в прежние времена, оно было ещё более пронизано рабской психологией. При том, что (в который раз обращаю внимание) у других народов, этого рабства в христианстве гораздо меньше, ибо это были народы более свободные сами по себе (и без христианства). Поэтому и делаю вывод, что причина не в самом христианстве, в котором изначально рабства я не нахожу (только сыновство), а в интерпретации его разными народами, каждым в свою меру. В меру своей рабской психологии. Христианство у нас, а точнее его русская интерпретация, послужило лишь орудием в руках властвующих. То же было и у других народов. Но там властвующие были менее деспотичны, и (или) народ более свободен от них. это вкратце.. вопрос то пространен вельми зело.. | | |||
| 52
- 31.10.2016 - 13:39
| Цитата:
| | |||
| 53
- 31.10.2016 - 13:49
| Цитата:
Цитата:
Цитата:
| | |||
| 54
- 31.10.2016 - 13:51
| У меня нет веры христианским источникам. А так же интерпритация событий заинтересованных лиц. | | |||
| 55
- 31.10.2016 - 13:55
| Цитата:
| | |||
| 56
- 31.10.2016 - 14:20
| Цитата:
Во-вторых, есть и нехристианские источники. И в-третьих, они тоже заинтересованы. Мы уже говорили об этом. Любой письменный источник не может быть полностью достоверен. Но есть такой способ как анализ всех известных источников, и не только письменных. Вот его я и предпочитаю иметь источником своих представлений. | | |||
| 57
- 31.10.2016 - 14:23
| Цитата:
Хотите что бы я опустился на этот уровень? Пожалуйста, вот из последнего: Цитата:
100%. | | |||
| 58
- 31.10.2016 - 14:26
| Цитата:
Обоснуйте. Документы есть? Протоколы, инструкции, отчёты задумывавших это орудие злодеев? Нет? Словоблудие. ((((с) | | |||
| 59
- 31.10.2016 - 14:30
| Ну хотя бы , почему нет протоколов первого Никейского Собора? | | |||
| 60
- 31.10.2016 - 14:44
|
Скорее всего они не велись. Так же, как и не велись они на ещё более раннем Иерусалимском Соборе 49(51?) г., который описан в Деяниях Св. Ап., и у ап. Павла. Церковь в то время ещё не приобрела подобие государственной структуры, с протоколами, указами, и проч. канцелярией. Общались словами без бумажек. | | |||
| 61
- 31.10.2016 - 15:04
| Вот это то и непонятно, почему столь значемые для всех христьян события не описанны и не запртоколированы. | | |||
| 62
- 31.10.2016 - 15:07
| СНБ как так? Вроде Константин государем был и присутствовал. Неувязочка выходит. | | |||
| 63
- 31.10.2016 - 15:13
|
Возможно, что не видели в этом нужды. Хотя бы потому, что устные решения Собора "развозились" присутствовавшими на нём епископами по своим епархиям и объявлялись там народу, опять же, устно. Возможно, мы чего-то не знаем. | | |||
| 64
- 31.10.2016 - 15:17
|
62 Точно не известно присутствовал ли Константин лично. Скорее просто инициировал и наблюдал через представителя. Тогда он ещё не был христианином. | | |||
| 65
- 31.10.2016 - 15:18
|
Но даже если и присутствовал, то как это обязывало участников вести протокол? Какие-то записи, скорее всего были. | | |||
| 66
- 31.10.2016 - 15:20
| Это же важное событие. | | |||
| 67
- 31.10.2016 - 15:26
|
Именно какие-то Если желаете серьёзно этот вопрос изучить, то очень рекомендую Карташёва. Он хоть и христианином был, но его "Вселенские Соборы" весьма авторитетный труд. Начнёте читать - сразу поймёте. :) "Компромат" на "компромате" (ну, на взгляд критиков христианства) и как серьёзный именно научный, а не религиозный (христианский) труд имеет огромную степень авторитетности. Потом, там есть список литературы. Не только христианской. И пожалуй, это (литература из Карташёвского списка) всё что можно найти. | | |||
| 68
- 31.10.2016 - 15:30
| Цитата:
Для древней церкви протоколы ещё не были принципиальными атрибутами важных событий. Почитайте Карташёв Вселенские Соборы http://www.magister.msk.ru/library/b...y/kartsh01.htm Многое поймёте. | | |||
| 69
- 31.10.2016 - 15:39
|
Кстати, этот Собор, инициированный Константином исключительно в своих политических целях, Бог весть насколько важным был в глазах самой церкви? По крайней мере на нём было всего около трёх сотен восточных епископов, а из западных вообще никого, только делегаты. Так что... иногда большое является таким только на расстоянии..) | | |||
| 70
- 31.10.2016 - 16:10
| СНБ это если учитывать , что он был. | | |||
| 71
- 31.10.2016 - 16:58
|
Это да. если был. Но скорее всего был. Есть серьёзные предпосылки считать так. Следующий Собор 381 г. подтверждал решения принятые на нём. 56 лет не такой большой срок, чтобы можно было его "выдумать из ничего". Что-то да было. Но если даже включить конспирологию головного мозга на полную катушку, и поверить что его не было, то что это меняет? Будем тогда "первым" считать "второй", всего-то. Были ещё и промежуточные соборы, и "разбойничьи" соборы, сначала принятые, а потом отвергнутые, много чего было. Вообще соборы проводились и проводятся не реже раза в год. Только семь из них называют Вселенскими, но и на остальных обсуждались всё те же вопросы, добавлялись и новые по мере возникновения. Почитайте историю по ссылке 68. | | |||
| 72
- 31.10.2016 - 18:17
| Фактов в пользу , того что был , нет. На перво соборе вообще-то решались очень важные вопросы. Можно сказать на нем становилось христианство. Это очень важный момент . Если собора небыло , то кто принемал решения по арианству ,которое кстати существовало очень долго, можно сказать до конца 3в. Отношение к Иисусу, как к господу и избрание религий и помоему был принят символ веры. | | |||
| 73
- 31.10.2016 - 18:28
| Ну предположим, что всё это было "принято" на втором соборе. | | |||
| 74
- 31.10.2016 - 18:33
| Цитата:
Где ж эти вопросы решались, если собора не было? | | |||
| 75
- 31.10.2016 - 18:34
| Цитата:
| | |||
| 76
- 31.10.2016 - 18:36
| А вот это большой вопрос, кто решал и принемал. | | |||
| 77
- 31.10.2016 - 18:37
| Давайте уточним вопрос. Нам важно кто, или когда? | | |||
| 78
- 31.10.2016 - 18:41
| И то и другое | | |||
| 79
- 31.10.2016 - 18:51
|
Хорошо. Вы книгу прочли? Вот Вам ещё литература из которой можно понять, что, где, кем и когда. https://azbyka.ru/otechnik/Liverij_V...bora-325-goda/ это список. Самой лит-ры в сети не искал, скорее всего на русском мало чего есть. Если есть желание, найти можно. | | |||
| 80
- 31.10.2016 - 19:35
|
(47) СНБ ...никто никого особо не узурпировал. скорее рабское сознание русских (само название -русс-кие, много говорит) узурпировало толкование евангелия, выставляя его веру как веру рабов... . ...поддерживаю. Каждый народ САМ выбирает в кого и как верить. К чему на тот момент народ был готов, то и получил. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
