KVD - для Вас , возможно , и нет . А для других , которые понесли утраты , есть . И это не просто абстрактные понятия , но и реальность , которая дана нам в ощущениях .
Получить похоронку с Украины для русской семьи это зло , если кто-то вернётся домой живым и здоровым - добро ( и слава Богу ! ). Потерять близких в результате российской спец.операции , для украинца - зло , спастись бежав в Польшу - добро . Вот и всё .

[quote=ray;48742493] Потерять близких в результате российской спец.операции [/quote]
Это не добро и не зло, это неизбежность капиталистического способа производства. Издержки, так сказать, при расширении рынка сбыта. При капитализме основной экономический закон, это закон постоянного роста стоимости капиталов. Капиталы должны расти любым способом или эти самые капиталы будут уменьшаться и стремиться к нулю.
Это как землетрясения - не понятно, на первый взгляд, добро это или зло. Вроде как зло? А не все так однозначно - не было бы землетрясений, не было бы и магнитосферы, без магнитосферы не было бы жизни.

[quote=ray;48742263]Таким был человек до грехопадения - животным с зачатками разума .[/quote]ray, к животному с зачатками разума не приведут всех животных для наречения и не доверят завершить тем самым акт творения.

[quote=ray;48742292]Произошёл эволюционный скачок - человек стал разумным , обрёл самосознание . Познав что есть добро и зло , человек ( Адам ) обрёл возможность и оценивать , что хорошо и что плохо , именно для него , для человека .[/quote]не было никакого скачка. Человек после грехопадения, и Вы же это подтверждаете своими словами, приобрёл эгоистичное знание о добре и зле, а вот и Ваши слова[quote=ray;48742292]человек ( Адам ) обрёл возможность и оценивать , что хорошо и что плохо , именно для него , для человека [/quote]именно так, мне тепло, сытно, мои страсти удовлетворены - хорошо, нет - плохо. Это эгоистичное знание персонального добра и зла, но никак не знание добра и зла в контексте всего тварного мира. И так случилось потому что человек через грехопадение исторг из себя Бога, то всеобъемлющее и объединяющее начало через которое и происходило познание мира у Адама, приобреталась мудрость и познавалась Любовь. Исторгнув из себя всё это, какое знание о добре и зле мог воспринять человек? Только эгоистичное.

[quote=ray;48742292]Послушное Богу животное исчезло и родился человек-разумный , человек творческий , способный творить как Боги ( Духи ) . Раба не стало ![/quote]ещё раз, животному не доверят завершить акт творения имянаречением! А сам факт того, что Адам это сделал свидетельствует о том, что способность творить как Бог у него уже была. Об этом свидетельствует и текст писания, где говорится о сотворении человека по образу божиему. Также и рабу кто доверит завершить творение мира? Раб нужен не для этого. А значит не было раба.

[quote=ray;48742292]Осталось человеку только вкусить от древа дающего жизнь вечную , и он ( Человек ) сам бы стал Богом ! Но Бог ( Отец наш Небесный ) , не дал человеку получить бессмертие и изгнал Адама и Еву из Рая .[/quote]Вот потому не дал. Представьте живущего вечно бога-эгоиста! Вот это будет вечный мир рабства всего тварного мира эгоистичному существу.

[quote=Balance;48744665]к животному с зачатками разума не приведут всех животных для наречения[/quote]

А к какому приведут? К тому, у кого нет способности к абстрактному мышлению? Так оно не поймет, что есть наречение.
И если Вы всерьез полагаете, что все животные получили от Адама имя, то поведайте, каким именем он назвал хотя бы пингвина, утконоса и кенгуру.

[quote=Analytic;48745525]Вы всерьез полагаете, что все животные получили от Адама имя, то поведайте, каким именем он назвал хотя бы пингвина, утконоса и кенгуру.[/quote]заяц был назван зайцем, волк волком и тд. Вы, конечно, возразите типа с пингвином мы познакомились где-то в веке семнадцатом, но напомню Вам, что Бог вне времени и общение Адама с Богом происходило скорее на уровне сердечно-душевных образов, а не в форме сочетания звуков. И в этом общении Адаму представлены все животные, птицы и тд. вне времени. Так что возможно у пингвина совсем иное наречённое Адамом имя о котором мы узнаем потом, там.

[quote=Balance;48745776]заяц был назван зайцем[/quote]
Прямо так? На русском языке?

[quote=Balance;48745776]общение Адама с Богом происходило скорее на уровне сердечно-душевных образов, а не в форме сочетания звуков.[/quote]

Вы писали о "наречении", что от слова "речь", т.е. именно сочетание звуков.

[quote=Analytic;48745861]Вы писали о "наречении", что от слова "речь", т.е. именно сочетание звуков.[/quote]можете предложить другое слово? По мне так наречение может произойти и на уровне сердечно-душевных образов и это делает понимание возможным и без слов, произнесённых вслух.

[quote=Balance;48745776]заяц был назван зайцем, волк волком и тд.[/quote]

Заяц был назван Арневет, волк Зев. По еврейски.

А кто назвал зайца зайцем а волка волком?

[quote=Balance;48746047]можете предложить другое слово?[/quote]
Нет, не могу. Чтобы предложить адекватное название событию, нужно знать, что именно происходило. А источника таких знаний у меня нет. Вы и русский текст Библии противоречите друг другу.

[quote=Balance;48746047]на уровне сердечно-душевных образов [/quote]
Вы всерьез полагаете, что несколько десятков нейроноподобных нервных узлов сердца способны к созданию образов?

[quote=опыт сын ошибок трудных;48746316]По еврейски.[/quote]это второе тысячелетие до нашей эры, а события в "Бытие" происходят многим раньше.

[quote=Analytic;48746428]Вы и русский текст Библии противоречите друг другу.[/quote]по щучьему велению, по моему хотению, превратись написанное в Библии из учебника истории в учебник русской словесности мне на потребу! Так? Откровение(текст писания), толкование, учение. Всё, что в очередной раз могу сказать. По своему толковать не получится, как показывает практика, сплошные непонятки, нестыковки, противоречия и расхождения получаются. И всё это от отсутствия целостного видения.

[quote=Analytic;48746433]Вы всерьез полагаете, что несколько десятков нейроноподобных нервных узлов сердца способны к созданию образов?[/quote]я всерьёз полагаю, что мы имеем дело с действием души, а её, как известно нейроноподобными нервными узлами не измеришь.

[quote=Balance;48746768]И всё это от отсутствия целостного видения.[/quote] да ну? И чеж такого есть в целостном видении? Вы частенько онем говорите как о чем то конкретном,но вот самой конкретики,зримо, словом- вы ни разу не привели. Может ее просто нет?! Есть? Так примеры приведите о чем это вы тут полгода как типа о аргументе талдычите?
И осмелюсь напомнить что если концепция реальна и насущна,просто как есть или как было, то хоть в целом хоть по частям она сохраняет свои эти качества! Чего невозможно ни сказать ни константировать о христианстве. В котром противоречий и косяков больше чем страниц. И никакое"целостнте видение"( а в чем оно конкретно?) не убирает. Написаны так "святые писания". :)

[quote=Balance;48746768]Откровение(текст писания), толкование, учение.[/quote] в уркаганских кругах ведь все то же самое: развод на непонятке=лапша на уши,ее обоснование, профит=лох развелся. Как то для святой церкви...или нормально? Рабочая практика!

98-klan >Целостное видение появится только тогда, когда присутствует знание писания, прочтение толкований, знание учения. Тогда на каждую, вырванную из контекста фразу, воспоминаются несколько других объясняющих и дополняющих цитат.

99-klan >как Вы говорите, для "святой церкви", есть конкретное указание на изучение вероучения и писания, поэтому не надо нам "шить" развод, лапшу и профит.
"Господа Бога святите в сердцах ваших; будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением."
1-е послание Петра 3:15 — 1Пет 3:15: [url]https://bible.by/verse/46/3/15/[/url]

Ну я и говорю одно бла бла бла,как съезд кпсс. Хотя нет,от сьзда хоть профит был,хотя и относительный.
Так наследие где,ценное накопленое?

102-klan >Конкретику давайте. Страдаю мол таким или таким грехом или страстью, хочу избавиться, что делать? Ну, или не Вы страдаете, а друг:) сами там разберётесь , как написать.

[quote=Balance;48746827]>Целостное видение появится только тогда, когда присутствует знание писания, прочтение толкований, знание учения[/quote] вы опять несете фуфло о несуществующем!вы пример приведите о чем вы тут заливаете? Лозунг может и хороший,да с содержанием в нем как-то пусто. Нет его. И лпять обещания что что-то будет но потом! Как рай!одного поля лапша. Кстати,а в рай минуя ад зайти можно?

[quote=Balance;48746852] 102-klan >Конкретику давайте. Страдаю мол таким или таким грехом или страстью, хочу избавиться, что делать? Ну, или не Вы страдаете, а друг:) сами там разберётесь , как написать. [/quote] гыыыы,вы на детей расчитывпете? Если людям не рассказать что есть понятие грех то и грехов никаких не будет!а будут простые хорошие и плохие поступки! Но ,правда,тогда церковь и попы идут лесом. А этго допустить нельзя. Так? И кстати а было ли словотгрех на арамейском? Иешуа вообще это слово употреблял? Не савл через 40 лет а именно? Откуда зялось само понятие? И когда в каком веке на каком языке?

[quote=Balance;48746852] 102-klan >Конкретику давайте. Страдаю мол таким или таким грехом или страстью, хочу избавиться, что делать? Ну, или не Вы страдаете, а друг:) сами там разберётесь , как написать. [/quote]ну че там ваше наследие предлагает такого исключительного что доктор психиатр не разберется?!

[quote=klan;48746858]Если людям не рассказать что есть понятие грех то и грехов никаких не будет!а будут простые хорошие и плохие поступки! [/quote]это с чьей точки зрения, с Вашей?

с любой. А у вас что, есть НЕ ВАША точка зрения?! а чья? вы робот? вы от когото зависмый?!
уууууу,тогда вы мне неинтересны.С ботом я еще не дискутировал

[quote=klan;48746858]понятие грех то и грехов никаких не будет!а будут простые хорошие и плохие поступки![/quote]

Хорошие и плохие поступки это мера личного эгоизма

Я! Я я я! Совершаю! Хорошее или плохое! Я! Сферический конь в вакууме.

А Грех это твои поступки по отношению к ДРУГИМ... ЕМУ сделал худо, ЕЙ сделал плохо... кому...

Если ты обосрался это не грех... а если ты намеренно обосрал другого это грех...

Уловил разницу?

[quote=klan;48746858]И кстати а было ли словотгрех на арамейском? Иешуа вообще это слово употреблял? Не савл через 40 лет а именно? Откуда зялось само понятие? И когда в каком веке на каком языке?[/quote]слово грех в Библии встречается 302 раза.
Это в ветхом и Новом завете
[url]https://bible.by/symphony/word/4/1139/#:~:text=%D0%92%20%D0%91%D0%B8%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%B8%20%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE%20%C2%AB%D0%B3%D1%80%D0%B5%D1%85%C2%BB%20%D0%B2%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B0%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%8F%20302%20%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B0[/url]

110-Balance >не,вы всетаки дурачек! Вас не спрашивл сколько раз слово грех встречается. Вас спросили: как грех будет на арамейском? А не на греческом. Иисус ваще говорил это слово? И когда оно появилось в библии( в каком из ее вариантов,изданий,в каком году?
Может со второго раза поймете?

Тем более вы не рассказываете зачем оно появилось? Что имеется ввиду?

[quote=klan;48747460]не,вы всетаки дурачек![/quote]:)) ну да, ну да.
-Рабинович!
- Я!
-Ты в Рязани был?
-Никак нет, товарищ прапорщик.
-Дурак ты, Рабинович.
(Рабинович) - Товарищ прапорщик разрешите обратиться?
- Давай.
- Товарищ прапорщик, а вы в Биробиджане были?
- Нет.
- О! [quote=klan;48747460]Вас спросили: как грех будет на арамейском? А не на греческом. [/quote]я помогу. Переходите по ссылке, в фильтре нажимаете ВЗ и видите все цитаты, где упоминается слово грех в Ветхом завете (время написания около 1500 лет до н.э., то есть фиксирование устного предания на бумаге)другими словами само понятие "грех" появилось гораздо раньше, чем 1500 лет до н.э. Далее в фильтре нажимаете буковки НЗ и видите все цитаты где упоминается "грех" в Новом завете, а конкретно в Евангелиях и далее в посланиях апостолов. В Евангелиях мы встречаем прямую речь Иисуса Христа, где слово "грех" звучит, а значит Иисус Христос говорил о грехе или о том, что переводчиками было переведено как "грех". [quote=klan;48747466]Тем более вы не рассказываете зачем оно появилось?[/quote]оно появилось не зачем, а потому что. [quote=klan;48747466]Что имеется ввиду?[/quote]имеется ввиду промах, ошибка, не попадание в цель

[quote=Balance;48747645]время написания около 1500 лет до н.э[/quote]да как-то все 17 век. Дрова то зачем сюда тащите? Сказать и написать можно что и миллион лет назад написано. Факты где? А вот они -17 век. Втираете,да только где вы лохов нашли? Не там и не тех.

[quote=Balance;48747645]имеется ввиду промах, ошибка, не попадание в цель[/quote] ну а грех то при чем? Ошибка ошибка и есть. Но ведь вы вкладываете какое-то другое содержание, и о нем упорно молчите. И кстати как дела на фронте борьбы с этим самым грехом? 2 тыщи лет,с ваших и церкви слов все-таки прошло. Результаты есть?
А то все похоже что бестолку ваши усилия. Хотя оно и понятно: если бороться с тем чего нет то и результат будет-никакой.

114-klan >Самой первой рукописной книгой, написанной на кириллице, является Остромирово Евангелие на пергаменте - кожаная книга, созданная с октября 1056 по май 1057 г. Написано Евангелие было для новгородского посадника Остромира дьяконом Григорием всего за 8 месяцев.

[quote=klan;48747676]Но ведь вы вкладываете какое-то другое содержание, и о нем упорно молчите.[/quote]просветите нас, я так понимаю вы знаете то, о чём мы якобы умалчиваем.[quote=klan;48747676]И кстати как дела на фронте борьбы с этим самым грехом? 2 тыщи лет,с ваших и церкви слов все-таки прошло. Результаты есть? А то все похоже что бестолку ваши усилия. [/quote]путь христианина - путь личностный, каждый сам в меру сил и способностей своих борется со грехом. Поскольку мы все разные и каждый в разное возрастное время на этот путь становится, то каждый на разном уровне достижений оказывается в данный конкретный момент. Поэтому говорить про всеобщие результаты не корректно.

[quote=Balance;48747688] 114-klan >Самой первой рукописной книгой, написанной на кириллице, является Остромирово Евангелие на пергаменте - кожаная книга, созданная с октября 1056 по май 1057 г. Написано Евангелие было для новгородского посадника Остромира дьяконом Григорием всего за 8 месяцев. [/quote] ну да ну да,только датировали типа ученыеиз ваших же...:)! И опять же 16 век. Хотя и эта дата липовая. Реальных ученых к остроумову евангелию не допустили. :) и как же тперерь быть с "1500г.до н.э.? Как с вами общаться когла вы вреие и не коаснеете? Ну прям как американцы в политике! :)

118-klan >..брехло верское

На Остромировом евангелие дата написана старым стилем, буквами. В оригинале просто стоит дата и никакие ученые ничего не определяли

Оно доступно для изучения всеми желающими и даже оцифровано.

Когда клан не знает он писдит как Троцкий но во вранье обвиняет других

117-Balance > поймите, ваш разговор с кланом это игра в шахматы с голубем

Его задача развалить ваши фигуры и обосрать вашу доску.

А потом он будет гордиться как вас уделал.