80-Telemax >ну естественно, что в глазах настоятеля это выглядит по другому. но для меня его мнение ничего не решает. я все равно предпочту покупать травы у тех, кто официально занимается их продажей, имеет лицензию, платит налоги, а главное, несет ответственность. а не у продавцов рая, у которых если не помогло - значит плохо верили.

81-Лилит > какую ответственность несут, например, аптеки, если лекарство не помогает?
И напомню, что и Иисус в некоторых местах не совершал многих чудес по причине маловерия людей.
А покупайте, конечно, там, где Вам больше нравится.
Главное - чтобы помогало.

Незнаю в тему ли...но. Сейчас я слушаю диски Сергея Михайловича Масленникова (как я поняла идейного противника профессора Осипова) Эти лекции не самодел, а вполне легальное произведение, выпущенное в массы по благославлению Екатеринбургской епархии. Так вот в этих беседах, он постепенно, начиная с азов объясняет, что такое вера и каким должен быть христианин. Все очень интересно, есть ответы на множество наших бытовых вопросов. Конечно во главе угла стоит аскетизм (во всем), очень негативно относится к телевидению и вообще к праздности. Как-то даже скучновато (грешу!). Я решилась ему написать и задать вопрос о том, а есть ли у него (у Масленникова) жизнь обычного человека, дружит ли он с невоцерквленными людьми, как общается с детьми, женой. Может ли позволить себе пойти к кому то на день рождения, выпить вина и т.д. Он мне ответил, что на все это у него нет времени и что он всегда Раб. И я подумала, для чего мы здесь по замыслу Божьему?

82-Telemax >да аптеки сегодня тоже все подряд людям продают, лишь бы нажиться. но все же контроль хоть минимальный, но есть.

83-kat_at78 >ну как для чего? чтобы быть рабом. бога, в лице профессора масленникова.

[quote=Лилит;42210073]Посему говорю вам: не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться. Душа не больше ли пищи, и тело одежды? Взгляните на птиц небесных: они ни сеют, ни жнут, ни собирают в житницы; и Отец ваш Небесный питает их. Вы не гораздо ли лучше их? (с) [/quote]
А насколько по-Вашему нужно [em]не заботиться[/em]?
Птицы то небесные, они как раз с рассвета до заката именно [em]заботятся[/em] о пище, и с запасом собирают! Да и об [em]одежде[/em] своей тоже не мало пекутся, пёрышки чистят..
:-)где мера этого [em]не заботьтесь[/em]?

86-СНБ >вы тоже заметили подвох в нагорной проповеди?
думаю, надо спросить у автора этих слов

вот телемакс говорит, что иисус уже пришел. пусть у него расспросит и нам расскажет

83-kat_at78 >Масленников - простой мирянин, он не священник и не имеет богословского образования. То, что он ведет аскетический образ жизни - это его личный выбор, и мы не обязаны ему подражать. Его взгляды начинают тяготеть к сектантству. Монахи Валаамского монастыря, Оптиной пустыни и Троице-Сергиевой лавры давали отрицательную оценку его книгам. Вот что о нем пишут на официальном сайте московского патриархата: [url]http://www.patriarchia.ru/db/text/4080490.html[/url]
Будьте осторожны!

.. мне вообще всё евангелие видится одним большим "подвохом" с тем ещё юмором!..
Видимо, речь идёт о том, чтобы [em]есть для жизни[/em], а не [em]жить для еды[/em]. Вот и всё А внешне это выглядит одинаково, что и даёт пищу для критиков. Им же тоже "пища" нужна... для удовлетворения своего ехидства..

90-СНБ >кому видимо? вам?

да, [em]мне[/em])

87-Лилит >нет там никакого подвоха, просто мы все воспринимаем буквально)

а Вам как [em]видимо[/em]?

94-СНБ >думаю, эти слова адресованы именно рабам. которые всецело принадлежат хозяину, который бог. тот, который любовь.

[quote=Лилит;42211935]94-СНБ >думаю, эти слова адресованы именно рабам. которые всецело принадлежат хозяину, который бог. тот, который любовь. [/quote]
А я вижу как раз наоборот. НЗ даёт невероятную для религий свободу. Но некоторые видят иначе, именно как Вы. Поэтому и одевают на себя личину раба, впрочем, на самом деле ни фига (извиняюсь за просторечие) не рабствуют, а делают что хотят, но стараются откупить своё своеволие лицемерной покорностью принимая позу раба, которая никому не нужна, кроме тех, кто решил на этом театре покормиться. Ибо спрос [em]на рабство[/em] всегда рождает предложение "господ" своего владычества..

96-СНБ >лукавствуете, батюшка.

вы не подсчитывали, сколько раз вы говорите слово раб на службе?

Говорю. Но что я вкладываю в это понятие, знаю только я и Тот, кому я это говорю.
Почитайте притчу о блудном сыне, там ключ к разгадке этих "реверансов" с [em]рабством[/em] и [em]сыновством[/em].

89-Анаксунамун > спасибо!

[quote=kat_at78;42210701]И я подумала, для чего мы здесь по замыслу Божьему? [/quote] и это прекрасный вопрос!
К какому ответу Вы пришли, если не секрет?

[quote=СНБ;42211795] мне вообще всё евангелие видится одним большим "подвохом" с тем ещё юмором!.. [/quote] в чем подвох и в чем юмор?

[quote=Telemax;42212870]в чем подвох и в чем юмор? [/quote]
Это очень долгий рассказ, и судя по тому, что Христа распяли, не всем этот "юмор" понятен. Вот цитата из предложенной Анаксунамун ссылки (89):
[em]"...Священное Писание, богослужебные тексты и творения святых отцов требуют [b]долгого[/b] и органичного понимания. "[/em]
Вполне согласен. Не вдруг открывается смысл христианства. Нужно [b]долго[/b] в нём жить, чтобы увидеть Единого Бога Троицей, соотношение [em]"двух Природ во Христе"[/em], ... и прочий "юмор" с "подвохами".
Многое из того что говорил Христос, сейчас назвали бы добротным троллингом ВЗ.
Сама подача [em]"вы слышали что сказано..., а [b]Я[/b] говорю вам.."[/em].. а [em]"Вход Господень во Иерусалим"[/em] как царя!?, а затем "бессилие и крест"?
А [em]Причастие[/em] и [em]"..и с сим куском вошёл в него сатана.."[/em] ?!

Telemax, пожалуйста, не спешите закреплять своё отношение к сказанному мной.
Присмотритесь ещё, думаю поймёте мои якобы фривольные реплики ... со временем..)

103-СНБ > я бы назвал это не троллингом ВЗ, а его уточнением.
Незрелому народу дали законы и ограничения, чтобы он не навредил себе и не скатился до варварского уровня (язычников).
Как ребенку говорят "не суй пальцы в розетку", а не объясняют, что такое электричество. Условно, электрик или человек, понимающий физику, смогут выработать более полный свод правил или, наоборот, единый универсальный способ взаимодействия с электричеством. А ребенку проще и директивнее: не суй.
Более зрелому народу полагается уже более полный, уточненный закон. Поэтому "не нарушить, а исполнить" легко совмещается с "вы слышали что сказано..., а Я говорю вам..".
+ многие ветхозаветные события предсказывали и где-то даже копировали события НЗ (как будто сначала слышим эхо, а потом голос, его породивший).
[quote=СНБ;42213072]Это очень долгий рассказ[/quote]
Мне интересно Ваше отношение к христианству, если будет время и желание - напишите (можно в личку).

Вы спрашиваете о моей оценке христианства? Она самая высокая.
А если Вы хотите знать о моей ему принадлежности, то думаю, что моё отношение к христианству должен определять не я (мало ли чего я сам о себе и о нём нафантазирую), а само христианство. Так ведь?
Русская Православная Церковь признаёт меня христианином, о чём я даже имею документ с печатию и подписию правящаго митрополита. :)
Вы об этом отношении спрашиваете? )

Иисус воскрес. А что сделал ты? (с)

105-СНБ > я про личностно-оценочное отношение.
Дело даже не в текущей беседе, а в оброненной в одной из тем фразе, что священник может не любить людей. Что на уровне Духа и Души это допустимо. Мне больше этот момент интересен.

А что за фраза? Я что-то такого не припомню.

Пока Вы не напомнили, скажу "в общем".
Каждый священник не только [em]может не любить людей[/em], он и не любит некоторых, хотя других может и любить. Любовь не подается с саном, она рождается только через познание человека.
И это не так уж и просто, не лёгкий это, и не быстрый путь.
Разумеется, эту любовь можно изобразить, но на долго ли хватит актёрского мастерства? И стоит ли вообще лукавить, если любви нет?

109-СНБ >
здесь
[url]http://forums.kuban.ru/showthread.php?p=42027869[/url]
[quote=CK;42025671]людей не люблю. Но это психика. Устал я от людей. Душа и Дух организованы по другому, в ключе божественной справедливости и совести.[/quote]
Я думал, что глубокое понимание христианства и вера как-то располагают к увеличению любви в душе.

Я чего-то не понимаю. [b]СК[/b] не христианин, насколько я понял. И он же сам пишет, что устал. Это бывает.

Но [em]глубокое понимание христианства и вера как-то располагают к увеличению любви в душе[/em], да.
Но только располагает, а будет ли человек трудиться, чтобы эту любовь обрести, зависит только от него самого.

(0) "Христианин" живёт как зомби.
Его мозг зомбирован с помощью программного комплекса "Христианство".
И ему хорошо. Если твёрдо зомбирован.
От ума одно горе - известная пестня.

..молодец! всех заткнул за пояс..
ум, его сразу видно

я тут чего подумал.. а давненько здесь
свидетельствующих от чего то не гоняли
прямо нонсенс какой то.. и в этой связи
дерзну предложить вашему вниманию
одну из моих последних находок:

[img]https://goo.gl/DsNMvX[/img]

[quote=Анаксунамун;42211766]простой мирянин, он не священник и не имеет богословского образования. ...о нем пишут на официальном сайте московского патриархата... Будьте осторожны![/quote] 89-Анаксунамун > Будем осторожны. Ах, если б Вас больше волновало образование настоятеля, чем публициста. В последних произведениях Сергей Масленников игнорировал замечания цензоров Издательского совета РПЦ и новые его книги вместе с теми, которым церковный гриф был предоставлен прежде, запретили к распространению как представляющие серьезную опасность. Не могли бы Вы пояснить, как новые высказывания автора могли отменить благословение книг прежних изданий? Просто хочу понять, требуется ли Вам понимание того куда Вас ведут или Вы свою личную христианскую обязанность различать Добро и Зло сдаёте религиозной общественной организации РПЦ.

115-Docbork > человеку свойственно ошибаться и правда у каждого своя. Произведения Масленникова и его аудиозаписи лично в моей жизни на многое открыли глаза. Но иногда я с ним, вернее с его выводами в корне не согласна. Например, он с восхищением рассказывал о христианке, которая намеренно не давала своему мужу больному раком горла сильные обезболивающие, что бы он оставался в твердой памяти и понимал, что с ним происходит.. Мне кажется это сомнительное христианство. Он истово верует, но иногда это очень напоминает гордыню, хотя в своих лекциях всегда говорит "мы грешники", но ни разу не сказал о своих сегодняшних грехах, кроме яркого описания как во время богослужения он очень переживал о том, что бы не упасть! Все были бы такими грешниками. У Масленникова энциклопедические знания Евангилия и трудов святых отцов, но я наверное с мнением РПЦ соглашусь, что его надо изучать избирательно и с осторожностью. Признаюсь, что я до сих пор в нравственном тупике нахожусь после прослушивания лекций, получается что все грех!!! Все! Поднять руку на уроке и рассказать выученный урок это тоже грех! Тщеславия! Как жить?

[quote=Docbork;42237784]Не могли бы Вы пояснить, как новые высказывания автора могли отменить благословение книг прежних изданий? [/quote]
[quote=kat_at78;42238042]он с восхищением рассказывал о христианке, которая намеренно не давала своему мужу больному раком горла сильные обезболивающие, что бы он оставался в твердой памяти и понимал, что с ним происходит.. [/quote]
[quote=kat_at78;42238042]Поднять руку на уроке и рассказать выученный урок это тоже грех! Тщеславия! Как жить?[/quote]
Достаточно?

Достаточно. Чтоб понять, что ответа у вас нет, а такой не понравится. Объясняется это переходом РПЦ от катафатического к апофатическому богословствованию. То есть, разворотом с прежнего Западного направления развития 18-20 вв. к Византийскому средневековью. Ради спасения веры ценой невежества и мракобесия. Вернуться во времена, когда в основе мировоззрения людей лежала религия, господствовало догматическое мышление, а жизнь всецело регламентировалась церковью, россияне вряд ли согласятся добровольно и осознанно. Будьте осторожны! Такая Церковь будет вынуждена использовать Лож, ради своих богоугодных служб тому богу, которому она поклоняется. Поэтому сознательной части общества придётся бороться за ограничение идеологии такого православия стенами храмов и монастырей. Вина Сергея Масленникова перед Церковью в том, что он катафатическим перечислением признаков и свойств пытается опровергнуть апофатическую невозможность дать определение Бога. А путь от апофатического умолчания к катафатическому познанию с математической неизбежностью приводит к атеизму. РПЦ признаёт, что прежде на определённом этапе духовной жизни верующих произведения С.М. Масленникова были полезны. Однако сегодня его работы в целом противоречат изменившейся доктрине РПЦ и поэтому церковный гриф отозван. А возлюбить Бога без РПЦ невозможно, пытается внушить нам РПЦ. Ни о каком равноправном диалоге с инакомыслящими людьми не может быть и речи. Плюрализм аксиологического мышления догматическому уму непостижим. Понятно, что мир с догматиками невозможен без признания исключительной правоты их догм. Можно принять их ради мира и отойти в сторону, предав свою правду. Либо выглядеть в их глазах оскорбителем веры и даже террористом. Возможен и компромисс – оставаться юродствующим дурачком. Вы что предпочитаете?

118-Docbork > а можно конкретнее? я высказала на конкретном примере с чем не согласна и считаю перебором. Конкретно что в РПЦ сломалось о Вашему мнению. Очень прошу доступным языком..

Извините, пожалуйста, но причём здесь типы богословия (которые кстати, не отменяют друг друга, а дополняют), если речь идёт о сугубо аскетических ошибках, приносящих вред не идеологии, а конкретному человеку, поверившему в то, что мнение публициста является мнением Церкви?