79-Telemax > ))) Мне вспомнились слова Христа:

   
[b]"""Легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богачу войти в царствие небесное"""
 [/b]
Из Библии. (Евангелие от Матфея, гл. 19, ст. 24; Евангелие от Луки, гл. 18, ст. 25). Есть две версии происхождения этого выражения. Некоторые толкователи Библии считают, что причиной появления такой фразы стала ошибка в переводе оригинального библейского текста: вместо «верблюда» следует читать «толстая веревка» или «корабельный канат», который и в самом деле нельзя пропустить через игольное ушко.
С другой стороны, некоторые ученые, занимающиеся историей Иудеи, принимая слово «верблюд», по-своему толкуют смысл слов «игольное ушко». Они полагают, что в древности так называли одни из ворот Иерусалима, через которые тяжело груженному верблюду пройти было практически невозможно.
Смысл выражения: имеется в виду, что богатый человек, прежде чем стать таковым, совершил для достижения этой цели немало грехов и даже преступлений. Поэтому ему трудно рассчитывать на воздаяние за «праведное поведение» в загробной жизни.
Близкие по смыслу выражения широко известны в мировой литературе: «За каждым большим состоянием кроется преступление» (О. Бальзак), «Все крупные современные состояния нажиты самым бесчестным путем» (И. Ильф и Е. Петров) и др.

[b]Тут мы обсуждаем понятие греха, это как пример , того, что ГРЕХА не существует))))[/b]
 

[quote=Бармалей;44255732] Там отрицают факт покупки, называя появление у епископа автомобиля подарком. «Этот автомобиль является подарком от одного из агрохолдингов. [/quote]
Это не подарок агрохолдинга, а инвестиции агрохолдинга в асоциальность его работников, чтобы каялись, а не боролись за свой человеческие права.

Бармалей
81 - Сегодня - 09:04
Отрицание греха есть суть отрицание веры, вера без греха мертва.

Говоря о Грехе и морали, послушайте несколько минут с 26 минуты: [url]https://www.youtube.com/watch?v=rkl-1O9h0TM&list=RDYGg-ObJDmz0&index=2&nohtml5=False[/url]

[quote=Бармалей;44255828]Смысл выражения: имеется в виду, что богатый человек, прежде чем стать таковым, совершил для достижения этой цели немало грехов и даже преступлений. Поэтому ему трудно рассчитывать на воздаяние за «праведное поведение» в загробной жизни.[/quote] это, я так понимаю, ваше личное толкование.
Какие грехи совершил, например, наследник богатства или человек, сорвавший джек-пот в лотерее?
Из первоисточника: к Христу пришел молодой человек и попросился в ученики. Этот человек соблюдал ветхозаветные заповеди с молодости и не имел много грехов, но имел состояние. Иисус предложил бросить все и последовать за Ним в Царствие Небесное. Человек "опечалился, ибо имение его было велико".
Дальше следует фраза о верблюде и игольном ушке.
Фраза про игольные уши - специальные воротца в стене Иерусалима, через которые в город мог пройти человек (когда основные ворота закрыты на ночь), а верблюд только проползти на коленях и без груза - кажется мне более уместной. Т.е. в Царствие Небесное может войти и богач, сняв с себя "поклажу".
Из всего отрывка я делаю вывод, что речь идет не о богатстве как таковом, а о привязанности к богатству.
Т.е. ты имеешь право владеть всем, к чему не привязан.

(79) Telemax
[em]...76-CK >77-Бармалей > и что вам до попов?[/em]
.
...да никто на попов не наезжат.
Роскошь верхушки РПЦ была упомянута в ходе разговора.
Это не запрещённый к упоминанию факт который даже Вы не отрицаете.

[quote=CK;44256007]Роскошь верхушки РПЦ была упомянута в ходе разговора. Это не запрещённый к упоминанию факт который даже Вы не отрицаете. [/quote]но и не подтверждаю т.к. свечку не держал.

[quote=Telemax;44255927] Цитата: Какие грехи совершил, например, наследник богатства [/quote]
Грех унаследования, от наследства можно совершенно законно отказаться.
[quote=Telemax;44255927] Цитата: или человек, сорвавший джек-пот в лотерее? [/quote]
Грех в азартных играх участвовать.

[quote=KVD;44255859]вера без греха мертва[/quote]
Ошибаетесь. Примеров такой веры множество.

[quote=Бармалей;44255828]ГРЕХА не существует[/quote]
Есть одно [em]но[/em].
Без этого понятия как в математике без нуля (которого тоже не существует), мы потеряем всю систему представлений о другом понятии - [em]человек[/em].
Если это понятие "лишнее", как Вы считаете, то оно само со временем будет утрачено.
Кстати, как бы это не показалось странным, но в этом больше всех потрудилось христианство. Ведь именно оно провозгласило что "Христос упразднил смерть и грех", и что "чистому всё чисто". То есть "во Христе" нет греха.
Обычному сознанию до этого состояния ещё далеко.
Но это "далеко" предполагается достигнуть со временем.

90-СНБ > Я конечно извиняюсь, но о каком Грехе мог говорить Христос, если в нашем понимании, такого понятие в иудаизме нет! Или я ошибаюсь, так вроде постил здесь ролик где это рассказано!

91-Бармалей > Понятие "грех" вполне ясно определялось во времена описанные в евангелиях. Это видно из дошедших до нас текстов, и не только библейских.
Другое дело, что [b]в те времена ещё не было иудаизма[/b], которым принято называть весь букет верований, возникших в раннем и позднем средневековье, и продолжающий пополняться в новое время новыми идеями.
Вы, как я понял, отождествляете мнения современных евреев носителей иудаизма с религией древнего Израиля времён античности? Но в них мало чего общего.

У сильного всегда бессильный виноват. (с)

Религия тоже "изобретение" сильных.

[quote=Святогор;44258353]Религия тоже "изобретение" сильных.[/quote]
а вот это верно.
потому бессилие и негодуе, ибо само импотентно ко всяким изобретениям
так бабки у подъезда шипят в бессильной злобе при виде дееспособных и сильных, наделяя их самыми гнусными качествами в своих завистливых и пустых башках ))

92-СНБ > Я имел ввиду то что написал, нет понятия Греха в иудаизме и у евреев, ни вчера, ни сегодня, ни завтра. А в христианство его принесли императоры и соборы, для управления паствой! Шоб жечь на кострах ПО ЗАКОНУ!

не согласен.
ибо есть документы до-соборного времени, и там понятие грех присутствуют.
правда там обычно не жгли, а побивали камнями, или мечом, но тоже [em]ПО ЗАКОНУ[/em], правда Моисееву (не еврей ли часом?)
:)

97-СНБ >Я еще раз говорю, это наказание людское за преступление перед людьми, не лавируйте уважаемый СНБ!

я Вас не понимаю
что [b][em]это[/em][/b]?

Грех придуман людьми , у Бога нет ни греха , ни Ада!

ну это мне понятно
мне непонятно на основании каких данных Вы считаете что нет [em]понятия Греха ... у евреев, ни вчера, ни сегодня, ни завтра.[/em]?
Я небезосновательно уверен, что это понятие существовало задолго до появления [em]императоров[/em], [em]соборов[/em], и даже государства как такового. И у евреев оно тоже было и есть.
А у Вас какие основания считать иначе?

101-СНБ >А у вас какие основания считать, что я не прав, я тут выкладывал ссылки и целую лекцию с объяснениями, а вы мне чего то не впопад написали и спорите)

Нет у Бога втч израильского ни греха ни ада, нет и не было никогда ибо они дети божьи! Впрочем как и мы!

[quote=СНБ;44256114] Цитата: Сообщение от KVD вера без греха мертва Ошибаетесь. Примеров такой веры множество. [/quote]
Гуглу об этом ничего не известно.

102-Бармалей > Вы упустили нить диалога.
Мы говорили не о том, есть ли что "у Бога", а о том, было ли понятие греха в религии евреев времён Христа, и частично у современных.

[quote=KVD;44259116]Гуглу об этом ничего не известно.[/quote]
Без гугла почитайте ветку "Религия".
Тут чуть ли не большая часть заходящих во что-то верит, и при этом считает, что греха нет.
Потом наберите в яндексе (раз уж гугл не знает) "даосизм", "буддизм", "пастафарианство", "веда ра", и т.п.
и будет Вам известно.
потом гуглу расскажите, пусть и он знает.)

104-СНБ > Мы говорим о понятии греха в религии , у евреев нет такого понятия, у них есть ограничения какие то, есть 613 законов которых надо придерживаться, но греха у них нет, как и ада.
Ну как вы любите извратить и извернутся в дисскусии, вы давно проиграли, посмотрите кстати, еще раз:

[url]https://www.youtube.com/watch?v=rkl-1O9h0TM&list=RDYGg-ObJDmz0&index=2&nohtml5=False[/url]

Какой тут Ад или Грех, это придумки тех кто огнем и мечем покорял Русь ведическую) Да, проиграли в споре профану )

106 Бармалей - а сами евреи (некто Лайтман) говорят так что на них испытывали одну единственную заповедь "люби ближнего как себя", и опыт провалился, сделали потом 10 заповедей чтобы было проще... врёт помоему... но красиво врёт.

106-Бармалей > Так это спор был? Ну тогда пусть, [em]проиграл[/em], с меня не убудет.
Скажите только:
1. какое отношение имеет женщина из ролика и её слова к религии древних евреев? Не современных евреев-талмудистов-оккультистов-болтологов-альтернативщиков, у которых масса различных взаимоисключающих представлений, а именно тех, древних, к которым обращался Христос?
2. Как относиться к еврейским ветхозаветным текстам, в которых понятие [em]грех[/em] встречается чуть не на каждой странице?

СНБ у Вас образование есть? Почему вы верите во всякую чушь или пытаетесь сделать такой вид?

107-солярис >Лайтман говорит красиво и оченно однообразно, он кстати ругает евреев иногда на чем свет стоит, но по делу)
Его теоритическая каббала распространена по всему миру. Учит людей.

""Общими идеями Нью Эйдж и новой каббалы являются ожидание индивидуально-общественной духовной трансформации, мировоззренческая эклектичность, совместимость духовности и науки. Последнее относится к позиции М. Лайтмана, чьей особенностью является понимание каббалы как науки, а не как мистического и эзотерического течения в рамках иудаизма.""
Лайтман критикует религии за невозможность с помощью их методик достичь связи с Богом [32]. По его мысли, в религиозных молитвах нет обращения к Творцу с просьбой об изменении своей собственной природы человека, своих эгоистических помыслов и намерений; у религии взгляд на Творца как изменяемый субъект. Таким образом, Лайтман совершает обманный маневр, подменяя своей "наукой" религии и, следовательно, предлагая отбросить их как ненужные
[url]http://k-istine.ru/occultism/kabbala_larionov.htm[/url]

и еще:Анализ взаимосвязи между альтруистическим намерением и желанием позволяет сказать, что чем выше уровень желания имеет человек (чем более эгоистичный человек), тем более значительного уровня экран ему следует приобрести. Например, если человек имеет желание низкого уровня: приобретение денежных средств или еды, то для удовлетворения этого желания с намерением "ради Творца" требуется "небольшой" экран. Если желание человека высокого уровня – власть, то соответственно – "большой" экран. В любом случае, экран позволяет использовать намерение "ради Творца", за счет чего человек может удовлетворять любые свои желания. Поэтому будет логично установить, что зло – понятие относительное и не имеет отношения к страстям, вредным привычкам [40]. "Вредные привычки и пристрастия не называются в каббале злом" [41], – пишет Лайтман.
Человек, научившийся работать с намерением, то есть контролировать намерение, способен почувствовать духовный мир и "приподняться" над "нашим миром". Ему открывается второй вид деятельности ˗ это исправление, путем процесса подъема в духовные миры через их постижение [42]. Так, чем более высокий мир человек познает, тем более высокому уровню альтруизма человек уподобляется [43].


Вот так пишут, но он мне нравится в своем подходе, я его понимаю и принимаю! Но он однообразен ибо все у него построено на получении наслаждения , ну и так далее, сразу сложно понять, это точно, потом понимаешь враз, со временем!

109-солярис >
есть
но пока мы говорим о том во что верят другие )
о себе я последнее время ничего не говорю)

111-СНБ >) лол по теме разговора!

солярис СНБ наверное самый грамотный и самый образованный из посетителей этой ветки и не только, это мы шутим с ним понемногу, на всякий случай для информации, изв СНБ!

Кстати Лайтман сильно изменился в последние годы , как и его учение и стал уже его трактовать и в основном с точки зрения иудаизма, традиционная каббала!

114 и в чём там в двух словах "традиционная каббала" состоит если можно?

[quote=Бармалей;44260252]Кстати Лайтман сильно изменился в последние годы[/quote]кстати, это повод меньше слушать разных учителей. Ты только начал верить, а мнение уже изменилось )

116 И "учителя" тоже люди. Просто люди.

117-солярис > конечно, и ни один из них не ЗНАЕТ истину, но большинство говорит, что знает )

Все мы люди, но по плодам только можно узнать кто несёт энергетику внутреннего восстановления, а кто наоборот разруху, разочарования, раскаинья в поступках... Считая что именно он сам (личность) имеет ответственность за свои поступки которых душа его противна была...

[quote=Telemax;44260393] Цитата: Сообщение от Бармалей Кстати Лайтман сильно изменился в последние годы кстати, это повод меньше слушать разных учителей. Ты только начал верить, а мнение уже изменилось ) [/quote]

Слушать, или слышать? Это разные вещи! А еще лучше услышать!

Тут вот солярис простачком притворяется, дайте ему в двух словах понятие каббалы . У Лайтмана это наслаждение и альтруизм, но эти слова , вам ничего не дадут)

Так что я все таки понимаю вас, так --- не стоит давать различным людям вешать себе лапшу на уши, но у каждого надо , добавлю, надо понять крупицы истины за многословьем !