| 0
- 12.04.2014 - 12:54
|
"Отцу Николаю выражена благодарность за труды"    | | |||
| 41
- 29.04.2014 - 23:55
|
Вопрос не заметишь,- сам на заметку станешь.., гм, как говаривали кое-где; кое-кто; кой-когда.... Учредители - прихожане. Но; Церковь созидает связи неподдающиеся юридической оценке. Любовь. В Любви раздела нет. Без любви ничего не поделишь без зла. | | |||
| 42
- 30.04.2014 - 08:16
| Цитата:
| | |||
| 43
- 30.04.2014 - 11:11
| Цитата:
Поскольку учредители прихожане, они "музыку заказывают". Прихожане вправе созвать собрание учредителей, изменить устав и убрать из него пункт, по сути противоречащий закону о некоммерческих объединениях. Внести положение о том, что высшим исполнительным органом является общее собрание прихожан или собрание уполномоченных им представителей. Потом, в соответствии с новой редакцией устава, назначить единоличным исполнительным органом своего объединения О.Николая, если он действительно так люб прихожанам. Механизм есть и он очень прост. Не требует ни плакатов, ни вмешательства прокуратуры, ни жалоб в Патриархию. | | |||
| 44
- 30.04.2014 - 11:16
| Цитата:
http://13-13.ru/2013/02/kak-zastavit...it-most-final/ | | |||
| 45
- 30.04.2014 - 14:22
| Цитата:
| | |||
| 46
- 30.04.2014 - 17:51
| Цитата:
Насколько я понимаю, то Ейский и Кущевский районы долгое время находились в епархиальной "тени". Местные батюшки возомнили себя патриархами всея Кубани и плевать хотели на указания епископа. За что и поплатились. | | |||
| 47
- 30.04.2014 - 18:11
| Цитата:
Цитата:
Цитата:
| | |||
| 48
- 30.04.2014 - 19:53
|
Здравомыслие рассуждает здраво. Там где закон изнемогает, начинаются понятия. Где и они бессильны, там чувства. Эмоции. Всё как либо сложится. Каждый при этом, многое обнаружит в себе другим. Зри. | | |||
| 49
- 01.05.2014 - 12:07
| Цитата:
| | |||
| 50
- 01.05.2014 - 21:29
| 47-Изумруд >Думаю в химии вы лучше разбираетесь. | | |||
| 51
- 01.05.2014 - 21:50
| Цитата:
Поэтому, почему бы не дать полезный совет прихожанам? Если последуют ему, много времени и нервов сберегут. | | |||
| 52
- 01.05.2014 - 23:00
|
До революции приходская казна была в распоряжении старосты храма. Сейчас у настоятеля. Настоятель - это не коллективный разум, а человеческая личность, со своими уникальными чертами. Для примера поинтересуйтесь, как защищаемый депутатом о. Серафим отжимал хатки в свою гражданскую собственность у пожилых прихожанок, лишая права наследования их детей.http://forums.kuban.ru/f1476/eparhiy...5235276-6.htmlпосты 202-206. И это только то, что всплыло... За то, по словам уважаемого депутата: Цитата:
Все перевернуто с ног на голову... вот и вся любовь... | | |||
| 53
- 01.05.2014 - 23:30
| Цитата:
| | |||
| 54
- 02.05.2014 - 11:40
|
Именно изнемогает, ибо не может быть приложим к данному конфликту. Прихожане это прекрасно понимают, поэтому ваш полезный совет ими не рассматривается. | | |||
| 55
- 02.05.2014 - 11:42
|
Так же, как и прокуратура, кстати. Подобные конфликты решаются только внутри Церкви. Науськивание одной стороны на другую рассматривается вполне однозначно. | | |||
| 56
- 02.05.2014 - 13:59
| Цитата:
1. Настоящий Федеральный закон определяет правовое положение, порядок создания, деятельности, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций как юридических лиц, формирования и использования имущества некоммерческих организаций, права и обязанности их учредителей (участников), основы управления некоммерческими организациями и возможные формы их поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_159363/ © КонсультантПлюс, 1992-2014 По уставу прихода: 1.1 Местная религиозная организация православный приход .... является добровольным объединением совершеннолетних граждан Российской Федерации, объединившихся в целях совместного исповедания и распространения православной веры. 2.2 Приход учреждается совершеннолетними гражданами Российской Федерации, исповедующими православную веру. Если бы учредителем была Епархия или Патриархия - то другое дело. А в рассматриваемой ситуации получается нонсенс. Учредителям НКО назначают высший руководящий орган со стороны. Это все равно, что председателя садоводческого некоммерческого партнерства будет назначать руководитель агрокомплекса "Выселковский" :) | | |||
| 57
- 02.05.2014 - 15:01
| Цитата:
В этом вопросе Церковь следует не гражданскому законодательству, а апостольским правилам. | | |||
| 58
- 02.05.2014 - 19:29
| Цитата:
| | |||
| 59
- 03.05.2014 - 11:46
| (пожимаю плечами) Какие странные выводы... Впрочем, думаю ради их озвучивания и задавались вопросы. А разве одно исключает другое? Например: у нас семейное дело. Я внутри него являюсь отдельным юр. лицом, но руководствуюсь наставлением своего отца; он же мне и назначает управляющего как старший и опытнейший. Такой вариант в вашем юридическом опыте не встречался? Если я уподоблюсь нашим прихожанам и стану этому противиться, то отец, возможно, отступится. Но, вместе с ним, и вся моя семья. Надо ли мне это? Вот и прихожанам не нужны ваши советы. Они не хотят отделяться от семьи-Церкви и стать самостоятельной сектой. Они лишь просят выполнить свои желания. Попросят-попросят, и успокоятся. Только не надо их науськивать на отца. Занимайтесь своими делами, пожалуйста. Теми, в которых вы действительно компетентны. | | |||
| 60
- 03.05.2014 - 11:50
|
Вы тут все про Устав прихода и его учредителей? А почему тема Устава РПЦ не затрагивается? Устав, который до сих пор не прошел регистрацию согласно законодательства в Минюсте и как следствие этого вся деятельность РПЦ, которая сообразуется с ее новым уставом незаконна? На эту тему есть соображения. | | |||
| 61
- 03.05.2014 - 11:53
|
Бесконтрольная власть развращает. Произвол ведёт к злоупотреблениям. Несправедливость и корысть, цинизм и безответственность, исказили образ епископа, описанный апостолом Павлом в посланиях к Тимофею и Титу (1Тим.3, 2; Тит.1, 7). Епископ гнобит клириков, без вины лишает сана, храма, прихода. Причиной бывает неприязнь, корысть и другие страсти: зависть, месть и проч. Устав РПЦ лишил клириков канонической и юридической защиты и предал в крепостную зависимость. Такое положение недостойно Церкви Христовой, если верить что Церковь - организм любви. Евангелие светится огнём любви и заботы о человеке, но в мутном зеркале епархиальной жизни не отражается. Кажется невероятным, что в правовом поле демократического государства сложились феодальные отношения, возможные лишь в дремучие времена. Бесправие граждан России возникает потому, что РПЦ МП приняла Устав, противоречащий законам государства, нарушающий Конституцию, ограничивающий права граждан, гарантированные Конституцией РФ. Почему государство позволяет религиозной организации прямое нарушение законов РФ и дискриминацию граждан? Это вопрос к Правительству. Почему Высшая церковная власть позволяет и покрывает произвол, насилие и несправедливость епископов? Сказать ей нечего, и на жалобы священников покрывает гробовое молчание. | | |||
| 62
- 03.05.2014 - 11:54
|
Откуда такие сведения? Зарегистрирован со всеми поправками. | | |||
| 63
- 03.05.2014 - 11:59
|
К 61 По отношению к клирикам епископ ведёт себя так, как и оговаривалось между ними до совершения хиротонии. Так что тут каждый знал на что соглашался. Никакой несправедливости. | | |||
| 64
- 03.05.2014 - 12:10
| РПЦ МП допускает прямое нарушение федерального законодательства: живет и действует по Уставу, не прошедшему регистрацию и не имеющему юридической силы, хотя для членов РПЦ и третьих лиц Устав представлен действующим, имеющим юридическую силу. Почему Устав РПЦ МП, принятый в 2000 году, до сих пор не прошёл государственную регистрацию? Потому, что нарушает Конституцию РФ, федеральные законы, ограничивает права граждан. | | |||
| 65
- 03.05.2014 - 12:12
|
Устав РПЦ МП противоречит Конституции, федеральным законам, ограничивает права и свободы граждан Нарушение вышеуказанных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ, Трудовым Кодексом РФ, иными федеральными законами Устав РПЦ МП 2000г. закрепил в качестве нормы и осуществляет в повседневной практике. РПЦ МП запрещает заключать трудовой договор со священниками, оставляя их деятельность и реализацию их прав и свобод вне закона: «Избрание и назначение священно- и церковнослужителей принадлежит епархиальному архиерею» Священно- и церковнослужители должны выполнить условия и «принять церковную присягу» (Устав РПЦ 2000г. 11, 23-24). «Члены причта могут быть перемещаемы и увольняемы от своих мест епархиальным архиереем по личному прошению, по церковному суду или по церковной целесообразности» (Устав РПЦ МП 2000г. 11, 25). Перемещение и увольнение основано исключительно на усмотрении правящего архиерея. «Члены причта не могут покидать приход без разрешения церковной власти, получаемого в установленном порядке» (Устав РПЦ МП 2000г. 11, 28). Эти положения подтверждает Письмо Управления делами МП № 1086 от 11.03.1998г.: «В учреждениях РПЦ трудовые договоры со священнослужите-лями не заключаются». Подобная установка отвергает законодательную основу РФ о труде и гарантиях, связанных с правом на труд и отдых, и устанавливает общеизвестный факт: трудовой договор со священнослужителями не заключают ни епископ, ни приходская община. Труд священника рассматривается как исключительная форма трудовой деятельности, «выпавшая» из сферы действия Конституции РФ, трудового права и лишённая защиты закона. Устав РПЦ пронизывает служение и судьбу священника дискриминацией, запрещённой Конституцией и Трудовым Кодексом РФ: поступление на службу, перевод с одного прихода на другой, свободу передвижения и ежегодный отпуск, увольнение заштат, запрещение в священнослужении и невозможность обжаловать архиерейский произвол. Акты поступления на службу, перемещения, увольнения, запрещения в служении оформляются только Указом правящего архиерея. В них не содержится обоснования санкции, действия епископа не контролируются. Епископ не несет ответственность за злоупотребления. | | |||
| 66
- 03.05.2014 - 12:14
|
1. Священник не может уволиться по собственному желанию и перейти в другую епархию: «священнослужители могут быть приняты в другую епархию только при наличии отпускной грамоты епархиального архиерея» (Устав РПЦ МП 2000г. 11, ст. 30). Архиерей может преследовать клирика, удер-живая в епархии под страхом пожизненного запрета на профессию, безнака-занно нарушая ст. 80 ТК РФ. 2. Право священника на отпуск ограничено согласием епископа: «Настоятель может получить отпуск ... исключительно по разрешению епархиальной власти» (Устав РПЦ МП 2000г. раздел 11, 21). Епископ может немотивированно лишать священника законного отпуска много лет подряд, нарушая ст.114 ТК РФ, подтверждающую право на ежегодный отпуск с сохранением должности и среднего заработка. 3. Устав РПЦ ограничивает право на свободу передвижения, нарушая Конституцию РФ, гарантирующую право на свободу передвижения (Конституция РФ,ст.27): «Настоятель может... на время оставить свой приход исключительно по разрешению епархиальной власти» (Устав РПЦ МП 2000г. 11, ст.21) «Члены причта не могут покидать приход без разрешения церковной власти» (Устав РПЦ МП 2000г. 11, ст.28). Выезд священника за пределы города или деревни, в которой находится его приход, без разрешения епископа считается нарушением церковной дисциплины и влечёт наказание. Исключений Устав не предусмотрел: болезнь, смерть близких, свадьба детей, рождение внуков... Подписка о невыезде является мерой пресечения подозреваемых в преступлении. Устав РПЦ безвинно подвергает этой мере православный клир. 4. Устав РПЦ позволяет епископу немотивированно, без вины и без суда наложить временный запрет на профессиональную деятельность священника. Неограниченный сроком, временный запрет становится пожизненным (Устав РПЦ МП 2000г. 10, 19 а). Ограничение права занимать определенную должность и заниматься определенной деятельностью УК РФ допускает только по вступившему в законную силу приговору суда на определенный срок за совершение тяжкого преступле-ния (УК РФ, ст. 43, 47). 5. Конституция РФ, Трудовой Кодекс и Гражданский Процессуальный Кодекс РФ согласно утверждают, что «отказ от права на обращение в суд недействителен» (ГПК РФ ст.3). | | |||
| 67
- 03.05.2014 - 12:21
|
to С Нами Будет: Что скажете по поводу? Или расчет строиться на "поговорят...поговорят...попросят...попросят.. .и успокоятся"? пагубное заблуждение! достали вы уже! | | |||
| 68
- 03.05.2014 - 12:29
|
Забыли, однако, что Церковь отделена от Государства? Объедините их, и тогда Церковь будет обязана выполнять нормативные акты государства внутри себя. Но тогда и государство будет обязано по отношению к Церкви. В том что вы написали виноват не епископат, а те, кто отделил его от государства. | | |||
| 69
- 03.05.2014 - 12:53
|
Я ничего не забыл, любезный))) А вот вы вероятно страдаете потерей памяти? Отделена не значит не обязана.А Церковь обязана! И обязана она соблюдать законы той страны на территории , которой она осуществляет свою деятельность.Не так ли? В законе «О свободе совести и религиозных объединениях» установлено, что «религиозная организация действует на основании Устава, который ... должен отвечать требованиям гражданского законодательства РФ» (ст. 10, 1), «Религиозные организации действуют в соответствии со своими внутренними установлениями, если они не противоречат законодательству РФ» (ст.15, п.1), религиозное объединение «не выполняет функций органов государст-венной власти, других государственных органов, государственных учре-ждений и органов местного самоуправления» (ст.4, п.5). Устав РПЦ обязуется «осуществлять свою деятельность при уважении и соблюдении существующих в государстве законов» (Устав РПЦ МП 2000г. гл.1, ст.4). РПЦ признает, что «правовой суверенитет на территории государства принадлежит его властям. Они определяют юридический статус Поместной Церкви» («Основы социальной концепции РПЦ», 3, 5). Учите матчасть!))) Или не вступайте в дискуссии в теме которых вы, судя по всему, ( уж извините)-ни ухом ни рылом))) | | |||
| 70
- 03.05.2014 - 13:32
|
Таким образом, подводя итоги обсуждения и резюмируя высказанные мнения, мы имеем на сегодняшний день под брендом МП РПЦ организацию , имеющую все квалифицирующие признаки тоталитарной секты или ОПГ.( мне лично импонирует второе определение) 1.Жесткое подчинение вышестоящему. 2.Абсолютная зависимость от вышестоящего. 3.Наказание вышестоящим без права обжалования. 4.Полное игнорирование общегражданских законов и деятельность организации по внутренним , утвержденным паханом,понятиям. Есть аргументированные возражения? | | |||
| 71
- 03.05.2014 - 13:58
|
Ну, ну... Упражняйтесь и дальше в своём ухорыльстве, господин законоучитель. :) Возражений не имею, ибо басню о Слоне и Моське помню. ;) | | |||
| 72
- 03.05.2014 - 15:36
| Цитата:
А аргументированных возражений нет, поскольку факты опровергнуть сложно. | | |||
| 73
- 03.05.2014 - 16:01
|
Да хоть бы и так. “Светильник для тела есть око. Итак, если око твое будет чисто, то всё тело твое будет светло” (Матф.6:22). В чужом белье копаетесь. Своё просмотрите. | | |||
| 74
- 03.05.2014 - 16:03
| Цитата:
А если серьезно, не С Вами, а С Нами Будет! Хреново еще то, что вы и иже с подобными вам разговаривать сложно, ибо глухи вы и не слышите первых звоночков, а поздно будет, когда ударят в набат. Читайте историю, она многому может научить. «Мы добрых граждан позабавим, и у позорного столпа кишкой последнего попа последнего царя удавим».А.С.Пушкин | | |||
| 75
- 03.05.2014 - 16:09
|
И вам желаю историю не забывать. Давили уже. А как цари с попами закончились, давить не остановились. Друг друга давить продолжили. Дерзайте, беспамятные. | | |||
| 76
- 03.05.2014 - 16:09
| Цитата:
| | |||
| 77
- 03.05.2014 - 16:14
| Цитата:
| | |||
| 78
- 03.05.2014 - 17:46
|
Нам в принципе Гундяев какбэ мало интересен... Нам бы православного священника Алишера Музаффаровича препроводить бы на его историческую родину в Чумхурии Точикистон или Узбекистон))))...и вот было славно! | | |||
| 79
- 03.05.2014 - 19:29
|
Ах, вон оно что! Ну помечтайте, помечтайте. Думкой богатеющим разве можно что-либо запретить? ;-) | | |||
| 80
- 03.05.2014 - 19:48
| Но согласитесь, что это намного скромнее ваших притязаний-посадить узбека на место Исидора ;)))) | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
