К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

За что адвокатов?

0 - 10.06.2016 - 11:25
Собранные вторым отделом по расследованию особо важных дел СКР по краю доказательства признаны судом достаточными для вынесения приговора Татьяне Заровнятных, Беле Экоян и Теймуру Исмайлову. Они признаны виновными в обещании и предложении посредничества во взяточничестве, совершенном в особо крупном размере (ч.5 ст.291.1 УК РФ).

Следствием и судом установлено, что в производстве следователя УМВД России по городу Краснодару находилось уголовное дело о мошенничестве с земельным участком в отношении двух мужчин, одному из которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Имея умысел на предложение и обещание посредничества во взяточничестве, одна из осужденных, действуя группой лиц по предварительному сговору с остальными соучастниками, предложила своему знакомому, который также являлся адвокатом, передать взятку в размере 12 миллионов рублей должностным лицам УМВД России по Краснодару за прекращение уголовного дела, отмену избранной меры пресечения и снятие ареста на земельный участок. Понимая, что предложение носит противоправный характер, мужчина сообщил об этом в правоохранительные органы. Когда одна из адвокатов получила от заявителя указанные денежные средства, ее дальнейшие действия были пресечены оперативными сотрудниками управления ФСБ по краю.

Приговором суда Исмайлову назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. Заровнятных и Экоян назначено наказание в виде лишения свободы сроками 2 года и 2 месяца и 2 года соответственно с отсрочкой отбывания наказания до достижения их несовершеннолетних детей четырнадцатилетнего возраста с лишением права заниматься адвокатской деятельностью сроком на 3 года. Кроме того, каждому из осужденных надлежит выплатить штраф в размере 200 миллионов рублей. Приговор в законную силу не вступил.
http://kuban.sledcom.ru/news/item/1046485/
https://krasnodar-prikubansky--krd.s...D%E0%E9%F2%E8#

Показуха или действительно борьба с коррупцией?



Гость
1 - 10.06.2016 - 14:00
0-Ave Caesar >
Цитата:
Сообщение от Ave Caesar Посмотреть сообщение
Показуха или действительно борьба с коррупцией?
Вопрос сформулирован логически не верно) Одно не исключает другого.
2 - 10.06.2016 - 14:26
Вопрос другой: кому доверять если адвокатов сажают? куда мы катимся? кто будет решать вопросы? Теперь ставки на взятки повысят? беспредел.
AGR
Модератор
3 - 10.06.2016 - 14:36
2-Ave Caesar > Вас беспокоит, что размер взяток увеличится?

Адвокатов не первый раз "сажают", они тоже люди и среди них тоже есть преступники.
4 - 11.06.2016 - 19:00
3-AGR >Только факты: при принятии закона о коррупции ставка взяток повысилась.(этот момент я хорошо помню)
Напомните мне когда сажали 3 адвокатов сразу за один и тот же эпизод? Эти адвокаты давно занимаются проф деятельностью (статистику можете посмотреть на росправосудии). Не все так просто в этом деле. Одно дело посадить одного чиновника или предпринимателя, а другое 3-х из системы, еще и штраф некислый. Теперь вопрос-за сколько возьмутся адвокаты решать не простые проблемы? А те кто хочет за дешево пусть посмотрит какой штраф за это грозит. Логично?
5 - 11.06.2016 - 19:01
Классный коллега попался, сразу сообщил куда следует, видимо агент.
6 - 11.06.2016 - 20:47
Адвокаты признали вину и как я думаю было особое производство. В то же время как трое были посредниками в получении или(и) даче взятки, если только одного взяли с поличным. По теории вероятности составом было получение взятки, тогда какова роль остальных адвокатов, если они не успели ни чего получить? Ну бред же-делить на троих? Двое еще допустимо и логически понятна роль каждого! У кого будет информация по этому делу-выкладывайте.
Гость
7 - 15.06.2016 - 02:14
сообщил не Черми..кий случайно?
та еще конторская подс...а
Гость
8 - 15.06.2016 - 07:00
6-Ave Caesar >
Цитата:
Сообщение от Ave Caesar Посмотреть сообщение
...составом было получение взятки, тогда какова роль остальных адвокатов, если они не успели ни чего получить?
Остальные просто наговорили на диктофон свои обещания)
"Обещание или предложение посредничества во взяточничестве" — ч.5 ст.291.1 УК РФ
9 - 15.06.2016 - 11:54
Обещания должны быть доведены до взяткодателя и получено от него согласие либо наоборот. Обещания только между адвокатами не образует состав, точнее покушения на преступление.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. N 24 г. Москва "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях
26. Обещание или предложение посредничества во взяточничестве считается оконченным преступлением с момента совершения лицом действий (бездействия), направленных на доведение до сведения взяткодателя и (или) взяткополучателя информации о своем намерении стать посредником во взяточничестве.

По смыслу закона, если лицо, обещавшее либо предложившее посредничество во взяточничестве, впоследствии совершило преступление, предусмотренное частями 1 - 4 статьи 2911 УК РФ, содеянное им квалифицируется по соответствующей части этой статьи как посредничество во взяточничестве без совокупности с частью 5 статьи 2911 УК РФ.

В случае, когда лицо, обещавшее либо предложившее посредничество во взяточничестве, заведомо не намеревалось передавать ценности в качестве взятки должностному лицу либо посреднику и, получив указанные ценности, обратило их в свою пользу, содеянное следует квалифицировать как мошенничество без совокупности с преступлением, предусмотренным частью 5 статьи 2911 УК РФ.


Посредничество во взяточничестве - комментарий Пленума ВС РФ

Среди вопросов, вызвавших споры, были вопросы, связанные с толкованием норм ст. 291.1 УК РФ «Посредничество во взяточничестве».

Так, споры вызвал вопрос о толковании ч. 5 ст. 291.1 УК РФ, в которой предусматривается ответственность за обещание или предложение посредничества во взяточничестве.

Разработчикам проекта предлагалось решить, имеет ли место совокупность преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 291.1 УК РФ, с остальными частями этой статьи, если лицо, обещавшее либо предложившее посредничество во взяточничестве, впоследствии совершило преступление, непосредственно направленное на реализацию данных обещаний и предложений.

Опираясь на уголовно-правовую доктрину, согласно которой факт посредничества уже предполагает наличие договоренности между субъектами, а именно обещания либо предложения, большинство членов редакционной комиссии высказались за вариант пункта, согласно которому вышеуказанные действия совокупность не образуют. И, учитывая, что данную позицию поддержали 76% судов, она нашла отражение в окончательной редакции Постановления № 24.

В проекте рассматриваемого постановления также предлагалось обозначить позицию, согласно которой посредничество во взяточничестве охватывает все виды соучастия, включая не только пособничество, но и организацию и подстрекательство к преступлению.

Высказывалась и другая точка зрения, согласно которой непосредственная передача взятки является частным случаем пособничества взяткодателю или взяткополучателю. Функции же организатора или подстрекателя предлагалось квалифицировать по ст.ст. 290 и 291 со ссылкой на ст. 33 УК РФ.

Между тем принятие такой позиции привело бы к тому, что в случаях, когда деятельность по организации преступления, либо подстрекательство к преступлению сочетается с пособничеством, например, с непосредственной передачей незаконного вознаграждения, то содеянное будет образовывать совокупность преступлений и потребует квалификации как по ст. 291.1 УК РФ, так и по ст. 290 либо по ст. 291 со ссылкой на ст. 33 УК РФ. При этом надо сказать, что суды в основном поддерживают данную позицию: за нее высказались 67% областных и равных им судов, а против – 28%.

Однако в ходе обсуждения редакционная комиссия не пришла к единому мнению по данному вопросу, в связи с чем данный пункт был исключен из проекта.
Гость
10 - 16.06.2016 - 14:48
9-Ave Caesar >благодарю! Мне пригодится. Как раз дело есть по ч.5 ст. 291.1. "Сотрудник полиции взял 50.000 якобы для следователя. Следователь в отказе. Доказательств нет кроме обещаний обвиняемого записанных на диктофон заявителем"


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены