| 0
- 02.07.2014 - 20:29
|
Добрый день. Если в двух словах - какие такие требования на декларирование "дохода" полученного в виде выплат от страховой по решению суда устанавливает письмо минфина 03-04-05/4-171 ? Если чуть конкретнее - по решению суда выплачена сумма (в добавок к тому, что сама страховая насчитала и выплатила) + госпошлина + возврат стоимости экспертизы. Подчеркиваю - адвакатских услуг нет, не подавали их в исковом, экспертиза - не судебная, ее не суд назначал, я ее сам делал и суд и ответчики с ней согласились. Других "доходов" нет. Вопрос 1 - считается ли вообще доходом (в терминологии НК - экономическая выгода) возврат ранее вложенных в экспертизу денег? Вопрос 2 - Есть ли разница в возврате судом денег на судебную экспертизу и на независимую экспертизу, которую суд не заказывал?     | | |
| 1
- 02.07.2014 - 21:21
| Вам письмо счастья от страховой пришло? | | |
| 2
- 02.07.2014 - 21:43
| ага :) | | |
| 3
- 02.07.2014 - 23:30
|
0-ikar > 1. не считается. 2. нет разницы. Но как показывает практика, свои права придется снова защищать в суде. | | |
| 4
- 03.07.2014 - 06:18
| Почему но? | | |
| 5
- 03.07.2014 - 08:28
|
Я так понял, страховые в виде мелкой мести за то, что у них отсудили деньги, подают сведенпия в налоговую и присылают такие письма? Еще вопрос - а в таком случае сама страховая не является ли налоговым агентом и не должна ли была вычесть налог сразу при выплате через суд? | | |
| 6
- 03.07.2014 - 08:33
| Вы все правильно поняли)! А на счет сразу, инн она ваш не знает! И доход ли это- до сих пор вопрос открыт и лично мое мнение что нет. | | |
| 7
- 03.07.2014 - 09:20
| 5-ikar > Вы правильно поняли. И такие письма приходят не только от страховых. Банки тоже шлют такие письма. Затем налоговые оргнаны начинаю предъявлять требования. В связи с этим, возможно, придется обращаться в суд, поскольку налоговые органы считают взысканные суммы доходом. Я считаю, что это не доходы. Судебная практика также считает. | | |
| 9
- 03.07.2014 - 15:35
| Цитата:
| | |
| 10
- 03.07.2014 - 19:33
| Цитата:
| | |
| 11
- 04.07.2014 - 14:06
| Цитата:
В итоге все понимают, что белое - это белое, но это нужно доказать. Я вижу два варианта: 1.Доказать что компенсация затрат на независимую экспертизу - это не доход. Или 2.как-то ссылаться на ГК и давить на статью о требовании полного возмещения понесенных убытков. | | |
| 12
- 04.07.2014 - 14:13
| давайте от простого, раз вы не юрист, у вас были затраты на проведение независимой оценки? были! вам их возместили, где вы видите ДОХОД? | | |
| 13
- 04.07.2014 - 14:29
| Цитата:
кстате, в перечне налогооблагаемых доходов тоже нет такого дохода, как компенсация (или возмещение) затрат на что-то, бгг))) | | |
| 14
- 04.07.2014 - 20:51
| так то оно так, но не всегда оно так как хочется. Позицию налоговой можно отстоять в суде и ссылаться можно на ГПК. Есть разница между затратами досудебными и судебными. + есть в вашем деле нюанс о согласии с данной экспертизой ответчика, ну и самое интересное заключается в том что сначала вы тратитесь, а затем в суд. процессе вы не знаете удовлетворят ли ваш иск. и только нормой о пропорциональности удовлетворенных требований вам присуждаются средства ответчика. А это уже доход)) | | |
| 15
- 04.07.2014 - 21:17
| Нет! В данном случае они возмещаются! И получается 0, а на ноль как сами знаете только 0! И ФНС письмо пролабировано ск и банками! К гадалке не ходи! | | |
| 16
- 04.07.2014 - 21:39
| 15-3444332 > лобби есть, но сейчас мы говорим о толковании норм. В случае же отказа в иске сумма не возмещается, значит нет прямой связи с понесенными затратами и возмещением, т.е. под этими расходами нет оснований каких либо отношений между сторонами. Все это регулируется нормами ГПК а не ГК. А здесь уже оценка доказательств судом при вынесении решения, который восстанавливает(возмещает!!!) права по основному требованию и определяет (взыскивает!!!) доход относительно требований. | | |
| 17
- 04.07.2014 - 23:47
|
А если взять и тупо попробовать прочесть п.1 ст.208 - Для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся: бла бла бла. Я не вижу там упоминания о "доходе" от компенсации поврежденного имущества. На сколько я понимаю 2) Страховые выплаты - это имеется ввиду выплаты страхователю в связи с наступлением страхового случая, а не выплаты пострадавшему от действия страхователя. | | |
| 18
- 05.07.2014 - 09:33
| 17-ikar > тупо прочтите дальше эту главу. есть понятие дохода а есть понятие налогооблагаемая база.Да и в саже вопрос звучал про "экспертизу". | | |
| 19
- 05.07.2014 - 18:19
|
Думаю, все наши проблемы может решить следующий документ - Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.03.2005 N Ф08-872/2005-355А Кто-нибудь может его найти? | | |
| 20
- 05.07.2014 - 18:59
| 19-ikar > и как нам может помочь сей документ? Там речь совсем о другом идет. | | |
| 21
- 05.07.2014 - 19:04
|
Во первых - в этом документе указано, что выплаты в счет компенсации убытков (да, других убытков, но имхо смысл тот же) - не являются налогооблагаеиыи доходом. Во вторых - в комментариях к статье 217 прямым текстом написано, что данное постановление ФАС прямо указывает, что компенсация убытков не является доходом. Во всяком случае это прецедент и реальное судебное решение. | | |
| 22
- 05.07.2014 - 20:42
| Автор не хочу вас на расстраивать и ваши потуги похвальны, но у нас в стране нет прецедентного права! Как судья захочет, так и будет, потому что он все дела рассматривает по своему внутреннему убеждению( | | |
| 23
- 05.07.2014 - 20:46
| Цитата:
| | |
| 24
- 05.07.2014 - 21:10
| Ну а если в принципе, то все уже и разобрали | | |
| 25
- 05.07.2014 - 23:26
| А вот такая еще тема - двойное налогообложение. Страховая выплачивает компенсацию из своей прибыли, которая уже обложена налогом. В этом направлении можно чего-нибудь накопать? | | |
| 26
- 05.07.2014 - 23:55
| 25-ikar > нет | | |
| 27
- 06.07.2014 - 00:12
|
Хорошо. А вот такая тема - http://taxpravo.ru/analitika/statya-...primenenii_usn обращаю внимание на ссылки на решения нескольких фас (хоть у нас и нет прецедентного права) и на последний абзац - можно увидеть логику в том, что пользование юр услугами за счет другой стороны - не совсем прозрачное необлагаемое налогом действие (хотя и тут можно поспорить - не надо было бы судиться - не было бы юр услуг). Но дело в том что у меня вовсе нет юруслуг. Судебными расходами у меня назван возврат стоимости экспертизы! я вообще юруслуги не включал в стоимость компенсации. Те это чисто техническое действие - заплатил - вернули | | |
| 28
- 06.07.2014 - 08:17
| 27-ikar > стоимость экспертизы и есть судебные расходы.Всякие постановления Арбитражных судов не могут быть приняты судами общей юрисдикции. Есть решения судов общей юрисдикции по подобным вопросам. | | |
| 29
- 06.07.2014 - 19:13
| Цитата:
2. Вы не находите разницы между компенсацией юридических услуг и компенсацией экспертизы? Мне кажется, разница есть и она заключается во в чем (именно с точки зрения Минфина, который считает, что компенсация юр.услуг это есть потребление услуги за счет противоположной стороны) - мне кажется, что юридическая услуга (услуга адвоката в суде) - это необязательная услуга. Ее использование истцом упрощает его общение в суде. Но он может отказаться от услуги адвоката и защищаться в суде самостоятельно. А вот экспертиза является обязательным мероприятием, предписанным истцу законом и не использовать ее он просто не имеет права. Мне кажется, разница есть и она довольно значима. 3. Ваша позиция? Вы считаете, что компенсация судебных издержек в конкретном случае - является доходом и подлежит налогообложению? | | |
| 30
- 06.07.2014 - 22:07
|
29-ikar > я для Вас вообще-то оставлял вот эту ссылку: Приколы Хоум Кредит (и не только) - НДФЛ на суммы, взысканные по защите прав потребителей. Прочтиав, Вы надеюсь поймете какая позиция у меня. Что касается расходов на юриста и расходов на экспертизу, то и то и другое является судебными расходами. | | |
| 31
- 07.07.2014 - 11:46
| В вашей тебе дважды проскользнуло высказывание что "налоговый агент согласно НК обязан в течение месяца по окончании налогового периода а) уведомить ИФНС и б) уведомить налогоплательщика. Я в НК требования уведомить плательщика не вижу, увы. Это упростило бы ситуацию. | | |
| Модератор 32
- 07.07.2014 - 11:56
|
31-ikar >п.5 ст.226 +с последним абзацем ст. 213 ознакомьтесь | | |
| 33
- 07.07.2014 - 12:22
| Цитата:
На счет последнего абзаца 213 - я как бы не страхователь. Формально это не про мой случай статья, хотя она только подтверждает абсурдность взимания налога с компенсации судебных издержек. А скажите - налоговый период у нас с 01.01 по 31.12 или с 01.05 до 30.04 ? | | |
| 34
- 07.07.2014 - 12:33
| Во, вроде как есть зацепка. Налоговый период для налогоплательщика (включая налогового агента) - квартал. Следовательно, требованиеп.5 ст.226 (письмо налогоплательщику) должно было быть направлено мне не позднее 1 месяца после окончания налогового перидода. Решение суда вроде как августровское, а исполнительный лист вроде как сентябрьский и выплата в сентябре. Пусть даже 4 квартал. Те не позднее 31 января. А письмо они прислали датированное 29 мая. | | |
| Модератор 35
- 07.07.2014 - 13:00
|
налоговый период год, а не квартал. то, что Вам письмо позже прислали не поможет. если Вы не страхователь то с чего вдруг Вам страховая письма шлет? | | |
| 36
- 07.07.2014 - 13:27
| Цитата:
Налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал. ---- Но даже если год - уведомить меня должны были не позднее 31 января 2014. Я не страхователь. Я пострадавшая сторона и получил компенсацию по договору ОСАГО страхователя-виновника. А письмо я получил, как я себе представляю, в качестве мелкой мести за то, что отсудил у страховой деньги. | | |
| Модератор 37
- 07.07.2014 - 13:38
|
даже если не страхователь: а потерпевший то При этом не учитываются в качестве дохода суммы возмещенных страхователю или понесенных страховщиками расходов, произведенных в связи с расследованием обстоятельств наступления страхового случая, установлением размера ущерба, осуществлением судебных расходов, а также иных расходов, осуществленных в соответствии с действующим законодательством и условиями договора имущественного страхования. | | |
| 38
- 07.07.2014 - 14:25
| И все же - налоговый период с 1 января по 31 декабря или с 1 мая по 30 апреля??? | | |
| Модератор 39
- 07.07.2014 - 14:42
| 1.01-31.12, в 163 про налоговый период другого налога | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
