| 0
- 27.07.2013 - 19:27
|
Такой вопрос: Обязан ли давать письменный ответ не члену СТ (но собственнику зем.уч-ка) - председатель СТ? Читала ст.1, ст.12 ФЗ-59, там вроде как и не обязан, ибо указанный ФЗ обязывает давать письменные ответы лишь гос.органы, органы местного самоуправления и должностных лиц в этих органах. цитата из п.4 ст.1 : Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами. Учитывая, что садоводческое товарищество не госорган и не коммерческое юр.лицо, кто чё подскажет?     | |
| 1
- 27.07.2013 - 19:29
|
А, да! Согласно ст.23 ч.2 п.8 ФЗ-66, председатель рассматривает заявления членов. Если гражданин- не член, то ему вообще обязаны отвечать или как его грамотно отправить? Задача- корректно и грамотно отправить. | |
| 2
- 27.07.2013 - 20:05
|
1-почти блондинка > даже если и был бы обязан, то санкции КоАП как для длж лиц нет. представьте архидьякону своему написали, а он не ответил. | |
| 3
- 27.07.2013 - 20:25
|
как это нет санкции?)) Я уже начала составлять ответ)) | |
| 4
- 27.07.2013 - 20:26
|
3-почти блондинка > а есть что ли? в смысле составлять ответ? мы покупаем или продаём? | |
| 5
- 28.07.2013 - 00:42
|
та божечки ж мои...мы судимся, вообще-то. И ту- опа-на!!! идет спор о праве, и ответчики себе головы сломали в поисках нестандартных решений. Придумали вступить в члены СТ, где спорный участок. Председатель понимает, что принимать ответчика в члены СТ во время спора нецелесообразно, и по меньшей мере- нелепо, посему желает, шоб я ему составила ответ. Вот, половину уже (с перерывами на всякие ничтяки) составила. Вторую по проснутии составлю. то есть по просыпанию) | |
| 6
- 28.07.2013 - 00:47
| От бы с утра юристы проснулись, и подумали: а вдруг кто умный спрашивает чё глупое,и рррраз- подсказал!) | |
| 7
- 28.07.2013 - 00:48
|
5-почти блондинка > не шарю в этом, но правомерно вообще принимать лиц у которых может и земли то нет? в смысле до выяснения вопроса. думаю лучше потянуть, хочет председатель СТ изображать длж лицо, пусть продлит на месяц рассмотрение заявления. | |
| 8
- 28.07.2013 - 00:59
|
дык, ото ж...) у лица право зарегистрировано, но мы его оспариваем. Это самое лицо- не член. А хочет всяких ответов. А мы не хотим их ему давать, этому не члену. Отсюда и вопрос. | |
| 9
- 28.07.2013 - 01:01
|
8-почти блондинка > ответ - не обязаны | |
| 10
- 28.07.2013 - 01:03
|
а мы хотим дат такой ответ чтобы не ответить ничё, и одновременно сообщить, чтобы оно знало свое место, не членское. Уже скопировала ст.23 ФЗ-66. ч.2 п.8. типа: ты член? Нет? Не членов не рассматриваю. | |
| 11
- 28.07.2013 - 01:03
| почву выбить, а то оно вроде как двумя ногами пытается удержаться. | |
| 12
- 28.07.2013 - 01:05
| там написано " в том числе", т.е перечень не закрытый | |
| 13
- 28.07.2013 - 01:09
| наверно пусть лучше сообщит что ближайщее собрание ожидается после сбора урожая, не сам пред же принимает | |
| 14
- 28.07.2013 - 10:53
| 12-zagantolgoi >где написано "в том числе"? | |
| 15
- 28.07.2013 - 11:50
| Ваш председатель на основе чего действует? В Уставе СТ смотрите его обязанности | |
| 16
- 28.07.2013 - 12:03
|
его обязанности четко прописаны не только в Уставе. но и в ФЗ-66, ст.23. вот в рамках этого и составляем ответ..) | |
| 17
- 28.07.2013 - 12:20
| Сразу зачем отказывать? Написать, якобы данный вопрос не относится к прямым обязанностям председателя и в связи с тем что данный гражданин не является членом СТ, но владеет зем участком данное заявление будет рассмотрено на правлении СТ. или в этом духе.)) | |
| 18
- 28.07.2013 - 12:36
| никто не говорит- отказывать) я говорю- отправить по касательной!) | |
| 19
- 28.07.2013 - 12:49
| Если товарищ уже в суде, то видимо ему нужны доказательства. Следовательно отправлять по касательной его нельзя, ему необходимо "внушить", что не у того он просит, а те кто ему дадут ответ не скоро соберутся)) | |
| 20
- 28.07.2013 - 12:56
|
не вижу прямого следствия. что нельзя отправлять. Чё, раз он судится, то все прям ему помогать обязаны? нет доказательств- запрашивай их в судебном порядке. посредством заявления ходатайства об истребовании, например. мало ли кому какие доказательства нужны? я ему ответила, что он не является лицом, уполномоченным запрашивать подобного рода сведения у юр.лица, деятельность которого находится вне его компетенции. И еще кое-чё.) | |
| 21
- 28.07.2013 - 13:10
|
ГПК ч.2 ст 57 В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Предпологаемое рассмотрение заявления на правлении не является причиной препятствующей получению доков т.к. самого заседания еще не было. | |
| 22
- 28.07.2013 - 14:05
|
14-почти блондинка > В 66-ФЗ и написано, в той же статье, вверху. И там же написано что граждане , имеющие участки, могут быть членами. Так что они правомерно обратились, провести собрание и отказать до разрешения вопроса. Хотите - подайте на обеспечительные меры. | |
| 23
- 28.07.2013 - 18:50
|
21-andrey333 >почему это заседания не было? Процесс идет полным ходом. Ответчик мог ранее предоставить или док-ты, или заявить об их истребовании. нифига там не предполагается рассматривать, руководство в курсе, что идет жесткий спор по участку, и посему, до разрешения вопроса по существу- никто рассматривать никаких "вступлений" не станет. 22-zagantolgoi >обеспечили ужо всё шо можно было) | |
| 24
- 28.07.2013 - 20:10
|
23-почти блондинка > так не пред должен отказывать, а собрание членов | |
| 25
- 28.07.2013 - 21:44
|
угу,оно конечно, никто не спорит. А кто формирует повестку дня?) | |
| 26
- 28.07.2013 - 21:48
| пусть и ответит, что включил на сентябрь м-ц. не обязан, но культурные люди всегда отвечают. а там может кворума не будет, может и вопрос снимется. | |
| 27
- 28.07.2013 - 22:40
|
угу,угу) кворума не будет точно!)) он просто поинтересовался, порядком и процедурой вступления в члены. Заявления не приложил. Ему ответили, что процедура описана в 66 законе. | |
| 28
- 28.07.2013 - 22:41
| к тому же в этом году собрание уже было, раньше чем в следующем причины собираться вроде как и нет) | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
