| 0
- 24.10.2012 - 15:43
|
Я брал сумму в долг и писал расписку. Сейчас я взял и перечислил человеку гораздо большую сумму со своего счета на его счет. Расписка осталась у этого человека. Теперь если он предъявит претензии по этой расписке - я могу сказать допустим в суде, что в числе денег перечисленных ему я вернул этот долг? Заранее благодарен за ответ.     | | |
| 1
- 24.10.2012 - 15:50
| смотря что в назначении платежа у вас указано! | | |
| 2
- 24.10.2012 - 16:22
| Denis M - то есть если я в назначении платежа я ничего не указал, то этот человек сможет сказать, что я ему деньги подарил? Оговорюсь, что перечислил ему как от физ лица физ лицу. | | |
| 3
- 24.10.2012 - 16:32
| именно как подарил! или ошибочно перечислил, да много вариантов, но никак, в вашем случае, как оплата по расписке. | | |
| 4
- 24.10.2012 - 16:39
| Скорее, неосновательное обогащение чем подарок. Автор, напишите ему официальное письмо с просьбой рассматривать Ваш платеж в качестве погашения долга, а разницу - ошибочно перечисленной суммой с просьбой вернуть обратно. | | |
| 5
- 24.10.2012 - 16:45
| 2- Назначение платежа это обязательный пункт, просто так не перечисляют. | | |
| 6
- 24.10.2012 - 17:34
| То есть по закону если я человеку должен денег и перечисляю ему деньги, то я все равно должен ему денег? | | |
| 7
- 24.10.2012 - 17:40
|
Мутняк. Станиславский бы сказал: "Не верю!" "Значительно большая" сумма могла быть перечисленна за что - либо другое и доказывает не целевой платёж по расписке, а скорее его исключает. Почему - то расписку давал, а забрать не удосужился. Мальчик может стать взрослым. Но нам пытаются внушить, что взрослый человек вдруг снова стал мальчишкой. Скорее всего жаба в груди автора прокручивает меркантильные варианты. В связи с добровольным развенчиванием позиции автора, прошу прокурора не привлекать меня к ответственности за пособничество в мошейничестве:)) | | |
| 8
- 24.10.2012 - 18:01
| Если между вами была договоренность что вы ему подарите сумму, то вы должиком остаетесь по расписке. Если нет значит у вас другие денежные отношения. Платежка есть это уже хорошо. Заберите расписку и пусть он в ней напишет " долг погашен по платежу №...от..." | | |
| 9
- 24.10.2012 - 18:01
| Remake - да причем тут жаба? Если я отдаю деньги, но не забираю расписку, то я остаюсь также должен? | | |
| 10
- 24.10.2012 - 18:07
| Цитата:
| | |
| 11
- 24.10.2012 - 18:17
|
andrey333 5 - Сегодня - 17:45> при перечислениях между физическими лицами цель платежа может и не указываться. Согласен с теми, кто советует официально уведомить кредитора о том, что на его счет перечислена денежная сумма в погашение долга по расписке. | | |
| 12
- 24.10.2012 - 19:59
| 11- Да, действительно не обязательна, но рекомендована. С налоговой может прийти штраф за не поданную декларацию о полученных доходах. | | |
| 13
- 24.10.2012 - 20:04
| Это еще почему? По вашему любой денежный перевод облагается налогом? Вот например, я недавно маме через сбербанк отправил некоторую сумму. Она что, теперь должна декларацию подавать? | | |
| 14
- 24.10.2012 - 20:18
| Если не укажите назначение, могут быть вопросы. Частное лицо может получить доход не занимаясь предпринимательской деятельностью. У меня лично одно такое письмо есть. ИП мне на карточку сбросил энную сумму( вид платежа не знаю как указал) | | |
| 15
- 24.10.2012 - 20:27
| Цитата:
| | |
| 16
- 24.10.2012 - 22:21
| 15- Ответ не верный. Должником автор будет если суд вынесет решение. Особого таланта доказать что платежка является документом не требуется. | | |
| 17
- 25.10.2012 - 09:16
| 12, 14- Ответ не верный. Во-первых, дарение денег между физиками НДФЛ не облагается. Во-вторых, налоговики не вправе контролировать движение денег по счетам физиков-неИП. Очередная их недавняя попытка получить подобные полномочия окончилась очередным провалом. | | |
| 18
- 25.10.2012 - 09:53
| А если перечислить сумму равную той, что в расписке и в назначении указать погашение долга и при этом расписку не забирать. Смогу я тогда доказать, что перечисление было именно погашением по этой расписке при условии, что других расписок не было? | | |
| 19
- 25.10.2012 - 10:10
| 18> Да не надо вообще расписку забирать, чего Вы выдумываете! Расписка заемщика - документ, подтверждающий факт выдачи займа. Расписка займодавца (в Вашем случае - платежка) - документ, подтверждающий факт возврата займа. Они самостоятельные независимые доказательства совершения двух разных финансовых операций. И аннулированию, уничтожению и т.п. не подлежат. В моей практике был случай, когда у человека возникли проблемы из-за КОПИИ расписки, оригинал которой он забрал. | | |
| 20
- 25.10.2012 - 10:35
| Покупател - а что копия расписки тоже является документом при отсутствии оригинала? | | |
| 21
- 25.10.2012 - 10:47
| Цитата:
| | |
| 22
- 25.10.2012 - 12:20
| 20> Ну, для кого-то нет, а для кого-то да... | | |
| 23
- 25.10.2012 - 12:27
| 21> Да я с этим и не спорю. Но доказать факт получения дохода, ОБЛАГАЕМОГО налогом (то есть не дарение, не неосновательное обогащение, не заем и т.п.) должна налоговая. А как ей это сделать, если даже сам факт перечисления денежных сумм ей не может быть известен, а тем более правововое основание для него? | | |
| 24
- 25.10.2012 - 14:09
| Покупател - для суда да? | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
