К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Возврат денег по договору займа

Гость
0 - 12.05.2014 - 12:38
Дорого времени! Подписали с застройщиком договор займа, внесли сумму по договору. Не прошло и недели, мы передумали покупать квартиру.
В какой срок застройщик должен вернуть денежные средства? в течении 7ми дней по ЗоЗПП ?

В договоре срок возврата не прописан.



1 - 12.05.2014 - 12:40
скан договора покажите.
AGR
Модератор
2 - 12.05.2014 - 12:48
0-Зоя Ананьевна > вполне вероятно, что ни о каком ЗоЗПП тут речи и нет. У вас договор с ИП или с юр.лицом?
Кроме того, если у Вас договор займа, то срок возврата должен быть указан в самом договоре. По закону для досрочного требования погасить займ необходимы основания.
Поэтому, нужно видеть договор.
Гость
3 - 12.05.2014 - 16:58
Цитата:
Сообщение от AGR Посмотреть сообщение
По закону для досрочного требования погасить займ необходимы основания.
А если нет оснований, можно вообще не возвращать?)) По закону, если срок не определен - можно потребовать возврата в любой момент безо всяких оснований.
4 - 12.05.2014 - 17:35
3-21093 >
Статья 810. Обязанность заемщика возвратить сумму займа

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Это не займ а задаток в счет будущей квартиры )))
AGR
Модератор
5 - 12.05.2014 - 17:42
3-21093 > т.е. этого вам не достаточно? "По закону для досрочного требования погасить займ необходимы основания.".
если срок не указан, то требование о возврате долга не будет являться досрочным, поскольку в законе имеется на этот счет норма, согласно которой в таком случае заемщик вправе истребовать погашение долга за 30 дней.

4-Ave Caesar > о каком задатке Вы говорите? Задаток - это способ обеспечения обязательства. В данном случае договора купли-продажи квартиры нет.
6 - 12.05.2014 - 17:54
5-AGR > это детали.)) займа нет т.к. стороны предусматривали заключение основного договора к-п квартиры в будущем и не предполагали возвращать друг другу то что было передано.
AGR
Модератор
7 - 12.05.2014 - 17:56
6-Ave Caesar > на этом основании сумма не становится задатком. Просто договор можно признать недействительным и вернуть деньги.
В любом случае, нужно видеть сам договор.
8 - 12.05.2014 - 18:00
7-AGR > по каким основаниям он недействителен?
AGR
Модератор
9 - 12.05.2014 - 18:17
8-Ave Caesar > "т.к. стороны предусматривали заключение основного договора к-п квартиры в будущем и не предполагали возвращать друг другу то что было передано"
Гость
10 - 12.05.2014 - 18:43
8-Ave Caesar > сложно сказать без самого договора, но исходя из контекста, полагаю речь идет о сделке с пороком воли (ч. 1 или 2 ст. 170 ГК РФ).
Но ни один заём не может стать задатком, если стороны его так не обозвали.
11 - 12.05.2014 - 21:44
9-AGR > это лишь свидетельствует о наличии воли сторон об установлении гражданских прав не связанных с займом.

Статья 153. Понятие сделки

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

10-KLLG > воля есть, но выражена она не внятна. мнимости здесь нет, притворности тоже нет. Если ничтожить то ближе 178 подходит...
12 - 13.05.2014 - 09:42
Если у вас договор займа с застройщиком - мечтайте дальше о сроках по Закону "О защите прав потребителя". Он деньги берёт не затем чтобы их возвращать. Придётся ох как сильно потрудиться, чтобы их вернуть - правда если сам добровольно не решит отдать. Какие у нас все смелые когда непонятные договора подписывают. Вы хоть бы с каким никаким юристом посоветовались прежде чем ручку в руки брать.
Гость
13 - 13.05.2014 - 17:04
Цитата:
Сообщение от Ave Caesar Посмотреть сообщение
10-KLLG > воля есть, но выражена она не внятна. мнимости здесь нет, притворности тоже нет. Если ничтожить то ближе 178 подходит...
без договора (а может, и договоров), который(ые) подписал автор - все предположения.
Тем более, судя по всему, интерес к обсуждению он утратил ...

без договора (а может, и договоров), который(ые) подписал автор - все предположения.

Цитата:
Сообщение от Новиков К Посмотреть сообщение
Придётся ох как сильно потрудиться, чтобы их вернуть
в чем сложность?
14 - 13.05.2014 - 19:05
13-KLLG > а что вы хотите в этом договоре увидеть? меня всегда удивляет это высказывание " увижу договор, тогда будет видно". Если стороны обозвали его "займом" то несложно себе представить его нехитрое содержание: Маша заняла Глаше ... рупей. Обязуюсь отдать как положено, а усе споры в суд порядке по действующему ГК. Сроков нет-уже сказано. и в чем сложность забрать? придумайте иск да так чтобы не краснеть перед судьей, а точнее требования.
Гость
15 - 13.05.2014 - 19:45
Цитата:
Сообщение от Ave Caesar Посмотреть сообщение
и в чем сложность забрать? придумайте иск
ну если не заморачиваться: предъявить заёмщику требования о возврате займа. Не отдает в установленный ГК срок, - в суд требование о возврате займа, + 395. Вот и весь иск, а точнее требования, за что краснеть?

Цитата:
Сообщение от Ave Caesar Посмотреть сообщение
а что вы хотите в этом договоре увидеть?
Автор пишет "В договоре срок возврата не прописан", а я сомневаюсь, что это так...
Сто раз сталкивался с тем, что сторона договора не совсем корректно "пересказывала" его условия...

Если был подписан только договор займа, то, конечно, ни мнимости, ни пристоврности, нет.
А если договор займа беспроцентный, плюс подписан ДДУ, стороны те же, договор займа предусматривает аванс в сумме, которая странным образом совпадает с суммой займа...
Человек из станицы ....ской приехал к застройщику, реклама которого по всему краю, хотел купить квартиру, денег с собой взял как раз на однушку. Вчера рассказал об этом всем соседям, а сегодня еще и таксисту, а вместо покупки квартиры выдал застройщику беспроцентный заём, т.к. ему там объяснили, что так надо, ведь ДДУ уже подписан, но еще в силу не вступил и аванс по нему они получить не могут.
Была ли у дольщика воля на выдачу кровных в качестве беспроцентного займа?
16 - 13.05.2014 - 20:04
15-KLLG > кто же вам все скажет? Подмахивают ручкой все что угодно, а в процессе вы будите упирать что заняли, а на самом деле этот договор истолкуют как целевой займ на приобретение недвижимости с каким-то ООО, который в свою очередь уже внес средства по ДДУ с застройщиком или еще какой-либо вариант по которому вы с заявленными требованиями будите глупо выглядеть.
Гость
17 - 14.05.2014 - 09:04
Вот я и говорю, что в некоторой части вводные данные мы предполагаем. В такой ситуации ответ на поставленный вопрос вероятностный.
Как мне кажется ;-)
Гость
18 - 16.05.2014 - 12:36
Прошу прощения, в договоре написано возврат средств по заявлению заимодателя. Как вернусь домой скину скан договора
Гость
19 - 16.05.2014 - 15:10
Цитата:
Сообщение от KLLG Посмотреть сообщение
Автор пишет "В договоре срок возврата не прописан", а я сомневаюсь, что это так... Сто раз сталкивался с тем, что сторона договора не совсем корректно "пересказывала" его условия...
Цитата:
Сообщение от MarinaKRD Посмотреть сообщение
Прошу прощения, в договоре написано возврат средств по заявлению заимодателя. Как вернусь домой скину скан договора
как в воду глядел :-)
Всех с пятницей!


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены