[quote=ctroitel2000;41733765]Открытое хищение- это (да бы было ясно пишу картину маслом): негодяй в момент совершает открытое хищение в момент заполучения телефона. Далее по факт он по своему умыслу распоряжается имуществом, в том числе рассекает по городу. Встречается с бывшим владельцем, тот требует вернуть. И тут возникает вопрос, что вернуть и на каком основании. [/quote][quote=ctroitel2000;41733790]По посложнее, субъект преступления совершил посягательство на объект преступления ТАЙНО. [/quote]

Неверно. Умысел может меняться.
В тот момент, когда вору не дали денег, у него возник умысел присвоить телефон. Открытое хищение.

Простейший пример:

Идет утырок по рынку и незаметно (как ему кажется) крадет товар.
Продавец замечает и орет: "Стой!"
Если утырок бросил товар и побежал - покушение на кражу.
Если не бросил и побежал с товаром - грабеж.

Субъективная сторона меняется в момент обнаружения деяния.

42-AlexYeisk >+если только стоимость товара не менее 2,500 т.р..

41-AlexYeisk > в тот момент когда он не вернул телефон он был вором!!! Не путайте кражу и грабеж.
Пункт 42 согласен, но не касаемо данной ситуации.
Объект преступления попал к негодяю каким путём и в какой момент? Ответили - ответьте это грабеж? Нет.
А факт того, что он приперся на встречу с данным телефон ничего не значит.
Вот если бы он на встрече отжал...
По факту проще скажу в полиции не возбудили скорее всего на основании вышеописанного ни по факту кражи, ни грабеж.
Кража является оконченной когда негодяй имеет возможность по своему усмотрению распоряжаться чужим имуществом, в какой момент негодяй получил такую возможность?
Или выходит, что он сначала один и тот же телефон украл, а потом ещё и отжал?

43-Право 45 >от тысячи рублей, если кража.
Если грабеж, то не имеет значения, сколько стоит.
И возбудят...

[quote=Право 45;41734282]стоимость товара не менее 2,500 т.р..[/quote]
Пример:
Вор украл товар, думал что он стоит меньше тысячи. Рыночная стоимость этого товара 3000 р., себестоимость 2000р. Как квалифицировать?

46-Ave Caesar >Не знаю) В каждом случае все крайне индивидуально. Экспертизы, заключения и пр. наверное

[quote=Напас Напасович;41721774]. Есть состав преступления?[/quote]А что у нас ГК про найденные вещи говорит? :)))

[quote=Право 45;41737260]В каждом случае все крайне индивидуально. Экспертизы, заключения и пр. наверное[/quote]
Вопрос о доказательствах не стоит. Считаем что все подтверждено и все с этим согласны))) как квалифицируем?))
Другой пример из этой же оперы: в трамвае вор украл кошелек, а в нем было более миллиона рублей??? а могло оказаться меньше тысячи. Получается, что от того сколько потерпевший положил туда заранее денег зависит объективная сторона состава преступления или есть другие мнения???

49-Ave Caesar >интересный вопрос) Но вор в Вашем случае и не знал на какую сумму он покушается. Состав кражи на лицо, а вот уже степень ущерба оценивать будут позже

50-Право 45 > Ущерб потерпевшего известен, украли более миллиона, но признаки должны соотноситься с обвиняемым, а тот похитил кошелек стоимостью (к примеру) 300 рублей, содержимое кошелька ему не было известно (тоже установлено).))) Неувиновен!))) Административка???

51-Ave Caesar >[quote=Ave Caesar;41739761] Административка??? [/quote] Ага, только если это совершил сын прокурора)

46-Ave Caesar >квалифицировать, как 158 ч.1
По себестоимости, по закупочной.
То, что вор думал никого не волнует.

49-Ave Caesar > чистая 158 ч.2.

Продолжение истории.
На почту пришло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за подписью начальника отдела полиции Прикубанского округа.
В письме содержатся следующие выкладки (сокращенно, но орфография соблюдена)): гражданин шел по коридору института и на лавочке увидел на лавке рядом с сумкой Айфон. Он подумал, что кто-то забыл и решил дождаться владельца, ЧТОБЫ ПОЛУЧИТЬ ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ.(менты вообще идиоты такое писать?) Ждал ждал и не дождался и ушел. Потом включил телефон, опознал хозяйку и написал сообщение, что готов вернуть за 8000р, сообщил номер карты. Она не пожелала переводить деньги и договорилась с ним встретиться, где ВОР в ПРИСУТСТВИИ СОТРУДНИКОВ ПОЛИЦИИ вернул телефон БЕЗВОЗМЕЗДНО. Хозяйка телефона просит уголовное дело не возбуждать, так как претензий к вору не имеет...

Отонокак. Хроническая импотенция правоохранительных органов или коррупция?

55-ArchiK >обычный гуманизм)

то есть его в постановлении поименовали вором?

57-почти блондинка > Да нет. Вором это я его называю (простите, не могу удержаться)

Вместо слов Вор там фамилия имя и отчество недоумка.
Все остальное - строго по тексту

58-ArchiK >потерпевшая добровольно решила написать что это НЕ было кражей. Так? Потерпевшая совершеннолетняя. Так? А Вас что не устраивает?)

Ребят, ну вы знаете, у меня тоже была такая ситуация: у дочери украли телефон, правда, не айфон совсем, но тем не менее. Заявила в милиция, само собой, телка ,которая по делам несовершеннолетних отказала в возбуждении уголовного дела, причем даже не поставив меня в известность об этом. Когда я об этом узнала ,у меня взыграло ретивое и я достала всех ,вплоть до начальника краевого УВД и нашли же телефон. Ну правда, один нюансик: у меня стояла функция защита от кражи, в случае смены симки, мне приходила смс об этом, но все равно, ребята в Прикубанке молодцы, отреагировали на мою информацию и вычислили этого ...

60-Право 45 > Потерпевшая не писала это не было кражей. Потерпевшая написала: ПРЕТЕНЗИЙ НИ К КОМУ НЕ ИМЕЕТ. А это совершенно разные вещи. Значит можно украсть все, что угодно, вымогать деньги, но если потерпевший по каким либо причинам претензий к вору иметь не будет, то полиция его отпускает. Так?

62-ArchiK >не так все просто. В Вашем же случае обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ударит больше по полицейским нежели по подозреваемому. Отменить такое постановление не представит особого труда. Только вот цели своей-привлечения парня к уголовной ответственности за кражу Вы не добьетесь. Если у него будет защитник, то шансы ваще стремятся к нулю. Следующий раз посоветуйте своей дочери не торопиться давать подобные объяснения