К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Судебная практика по ст. 307 УК РФ.

0 - 09.10.2012 - 21:26
Добрый день. Вопрос касается судебной практики по ст. 307 УК РФ Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод. Интересует тенденция рассмотрения судами подобных дел. Ну и заодно практика возбуждения уголовного дела по данной статье.

Рассмотрим на примере. Гражданин (Г) попал в ДТП. Страховая компания (СК) занизила ущерб и выплатила в несколько раз меньше положенного. (Г) делает независимую техническую экспертизу (НТЭ) и обращается в суд (С). (С) назначает судебную экспертизу (СЭ). (СЭ) в сговоре со (СК) и умышленно занижает размер ущерба в экспертном заключении. Таким образом вводит в заблуждение (С). Чем препятствует (С) вынести законное и обоснованное решение. На основании заключения (СЭ) выносится не правомочное решение.



Гость
1 - 09.10.2012 - 21:30
Вы вправе ходатайствовать о назначении повторной экспертизы, или дополнительной, в соответствии с ГПК.
Как докажете умышленность, заинтересованность? Эксперта в суд вызывали?
2 - 09.10.2012 - 21:41
1- На практике такие ходатайства оставляют без удовлетворения и вышестоящий суд оставляет решение суда первой инстанции в силе. При выполнении судебной экспертизы (СЭ) расписывается за ответственность по ст. 307. Т.е. взявшись за выполнение судебной экспертизы он априори осознает, что "ошибся", "обсчитался" и "недосмотрел" уголовно наказуемо. Таким образом я думаю умысел и интерес доказывать нет необходимости. Есть факт - заведомо ложное заключение эксперта.
Гость
3 - 09.10.2012 - 21:51
Что ж, при такой уверенности пробуйте убедить в этом СК.
4 - 09.10.2012 - 22:00
Вы не понимаете методику расчета экспертизы, а обвинять уже знаете как.
5 - 10.10.2012 - 07:59
4-Глубоко ошибаетесь.
6 - 10.10.2012 - 08:16
это обычная история, когда судебная экспертиза по стоимости ущерба находится между стоимостью страховой и стоимостью независимой. И суд принимает судебную. это из практики.
7 - 10.10.2012 - 08:19
6 - существуют организации занимающиеся СЭ и реально занижающие ущерб в пользу СК. Разговор идет как раз о таких организациях. Люди знающие понимает о ком речь.
8 - 10.10.2012 - 10:39
5- На сколько глубоко? ))) Проилюстрируйте свои познания в экспертной деятельности.
Вас "обидели" тыш на 5 наверное?
9 - 10.10.2012 - 11:07
Интересуют ответы знающих юристов. Кто на практике сталкивался с возбуждением дела по 307 статье с доведением дела до суда и какое решение выносилось как в отношении эксперта, так и организации.
Гость
10 - 10.10.2012 - 13:28
Интересует тенденция рассмотрения судами подобных дел. Ну и заодно практика возбуждения уголовного дела по данной статье.
9-Интересуют ответы знающих юристов. Кто на практике сталкивался с возбуждением дела по 307 статье с доведением дела до суда и какое решение выносилось как в отношении эксперта, так и организации.

В 95% случаях уголовные дела по этому основанию выносятся свидетелям, давшим ложные показания в ходе судебного разбирательства. В отношении судебных экспертов судебную практику можете не искать, ее нет.
11 - 10.10.2012 - 13:39
10 - спасибо.


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены